 |
Зарождение и становление теории и практики аргументации
|
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ
Уважаемый читатель, вы держите в руках не совсем обычное учебное пособие. Стандартно, какая-либо научная дисциплина становится учебным курсом, пройдя долгий путь становления, практической апробации и теоретического оформления. И только потом, состоявшись в научном плане, она трансформируется в учебный курс, «обрастает» методическими пособиями, хрестоматиями и учебниками. С теорией и практикой аргументации дело обстоит по-другому.
Несмотря на свою многовековую историю, изучение аргументации пока не оформилось в единую, общепринятую теорию, а вот практических приложений существует множество. С ходом времени потребность в навыках ведения полемики на самые разные темы и при самых различных обстоятельствах только возрастает. Именно растущие запросы практики ведут к тому, что сегодня одноименный курс включается в учебные программы многих вузов и факультетов, а требования к его освоению зафиксированы в государственных образовательных стандартах по целому ряду специальностей. При этом нельзя сказать, что в области изучения аргументации существует своего рода вакуум. Со времен «Риторики» Аристотеля лучшие умы человечества пишут теоретические трактаты и практические наставления, посвященные искусству полемики. Однако предмет изучения оказался слишком сложным, с трудом поддающимся теоретическому осмыслению.
Существует множество подходов к построению теории аргументации, каждый из них обладает своими преимуществами, оказывается вполне работоспособным в той или иной области приложения, но ни один пока не позволил построить всеобъемлющую научную теорию, адекватную исследуемому объекту. Еще больше практических руководств о том, как вести дискуссию в науке и в политике, как победить в споре и преуспеть в деловых переговорах. Зачастую советы одних специалистов противоречат рекомендациям других, и крайне редко за «риторическим кодом» или каким-нибудь «искусством словесной атаки» можно разглядеть внятную теоретическую основу.
|
|
|
В таких условиях написание любой книги по аргументации, а уж учебного пособия – тем более, фактически предполагает определенный вклад в создание соответствующей теории. За последние годы на русском языке появился целый ряд монографий и учебных пособий по теории аргументации. Каждая из этих книг, отражая позицию автора по излагаемому предмету, вносит свою лепту в общее дело. В чем же состоит отличие этой книги от других?
Предлагаемый вашему вниманию курс сложился в ходе чтения лекций по теории и практике аргументации на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Кроме того, в подготовке этого учебного пособия, в особенности, практических заданий, использован опыт работы автора в качестве куратора студенческого клуба «Парламентские дебаты на философском факультете МГУ». Еще одним «практическим» источником для написания этой книги послужил личный опыт участия в разработке различных концепций маркетинговых коммуникаций и непосредственно проведения бизнес-переговоров.
Именно поэтому, приступая к написанию учебного пособия, я определил главную задачу этой книги и соответствующего учебного курса следующим образом: принести практическую пользу любому, кто возьмет на себя труд его внимательно прочитать и выполнить предусмотренные практические задания.
Практическая направленность повлияла на содержание и композицию учебного пособия. Идеологически оно разбивается на три части. В первой части (разделы 1.1-1.6.) приводятся сведения из истории аргументации и вводятся основные понятия, характеризующие состав, типы и формы аргументации. В этой же части сформулированы глобальные принципы и правила аргументации. Вторая часть «Точка зрения» (разделы 2.1.-2.3) посвящена анализу позиции (точки зрения) субъекта аргументации. При этом особое внимание уделено роли ценностей и убеждений в формировании точки зрения. В третьей части «Полемика» (разделы 3.1.-3.6) рассматриваются основные типы полемических ситуаций. Акцент в изложении сделан на познавательной и деловой полемике, а также на роли вопросно-ответных взаимодействий.
|
|
|
Теоретические нововведения в книге сведены к минимуму, и, в основном, касаются тех аспектов изучения аргументации, по которым автору не удалось найти адекватного теоретического обобщения. Другое дело, что эти аспекты зачастую оказались весьма важными, если не сказать фундаментальными для теории аргументации. Так, например, предлагается авторское определение аргументации, а также новая типология видов обоснования и критики. Но и здесь основным руководящим принципом и критерием служила возможность применения теории на практике.
Изложение курса теории и практики аргументации сопровождается практическими заданиями (практикумы 1- 4). Автор посчитал уместным не выносить все практические упражнения в конец учебного пособия, а расположить их равномерно по тексту, что, как представляется, должно облегчить усвоение материала и способствовать поэтапному формированию полемических навыков у читателя. Последовательность практических заданий соответствует основным задачам, которые призван решить этот курс:
- научиться понимать и проверять письменную аргументацию (соответственно, первый, второй и отчасти третий практикум);
- научиться анализировать чужую аргументацию в полемическом выступлении, строить свое выступление и участвовать в полемике (третий и четвертый практикумы).
При этом два последних практикума в значительной мере ориентированы на преподавателя-инструктора, нежели непосредственно на самого учащегося. В них описываются адаптированный для учебного процесса вариант обучающей игры «Парламентские дебаты» (третий практикум) и итоговая ролевая игра «Выборы Президента РФ» (четвертый практикум).
|
|
|
Несколько слов благодарности тем, кто содействовал появлению этой книги. Это мои коллеги, специалисты в области логики и теории аргументации Г. В. Гриненко, Ю. В. Ивлев, Е. Б. Кузина, прочитавшие рукопись учебного пособия и высказавшие ценные замечания и конструктивные советы. Отдельная и специальная благодарность В.И. Маркину, который инициировал написание этого учебного пособия и оказывал мне дружескую и административную поддержку в процессе его создания. Спасибо вам, дорогие друзья и коллеги!
ЧАСТЬ I. АРГУМЕНТАЦИЯ
ИЗ ИСТОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ
Зарождение и становление теории и практики аргументации
Аргументация является одной из древнейших форм человеческого общения. Исследователи связывают возникновение полемики в нашем сегодняшнем понимании с периодом становления вербально-логического мышления и относят ее возникновение к I тысячелетию до нашей эры.
Наиболее древние упоминания об аргументации как искусстве полемики относятся к Древней Индии. Причину этого исследователи индийской философии и логики видят в специфике образа жизни и мировоззрения древних индийцев. Общественно-философская мысль Индии отличалась наличием множества религиозно-философских школ и течений, представители которых вели между собой постоянную полемику. Одна из первых систематизаций знания в области аргументации связана с именем Медхатитхи Гаутамы и относится к VI в. до н.э. Описания дискуссий можно найти и в индийском эпосе «Махабхарате». В более поздних работах основателей индийской логики Дигнаги и Дхармакирти соображения, относящиеся к теории и практике аргументации, тесно переплетаются с логическими идеями.
Преимущественно полемика проходила в форме публичных диспутов, в ходе которых можно было не только отстоять свои взгляды или раскритиковать идеи своих оппонентов, но и существенно улучшить свое материальное положение: «спонсорами» подобных состязаний выступали обеспеченные, наделенные властью цари и вельможи. Так, в «Брихадараньяка-упанишаде» описывается ситуация, когда некий правитель, желая выяснить, кто из брахманов наиболее преуспел в полемике, назначил приз в тысячу коров, к рогам каждой из которых было привязано по десять монет.
|
|
|
В основном такие диспуты касались религиозно-философской сферы. Таким образом, изначально искусство полемики имело ярко выраженную практическую ориентацию, а его возникновение и совершенствование было социально обусловлено. Следует заметить, что эта тенденция не только сохранилась, но и окрепла с течением времени. Всегда, во все века аргументация развивалась как практическая, социально детерминированная дисциплина. В этом, кстати, состоит одно из ее принципиальных отличий от логики. Нельзя сказать, что логика развивалась и совершенствовалась сама по себе, в изоляции от процессов, происходивших в обществе. Но для аргументации как для практического искусства ведения полемики социо-культурная доминанта оказалась значительно более важной. Вся история аргументации представляет собой отражение общественной жизни.
Другим географическим источником возникновения аргументации (а вместе с ней и логики) является Древняя Греция. Изначально аргументация развивалась в Греции в двух направлениях, которым было суждено оказать значительное влияние на формирование теории и практики аргументации в будущем. Одно из этих направлений связано с формированием диалектики как искусства убеждения. Мастерами диалектического, рационального спора были Сократ и Платон. Наиболее значительное влияние на формирования этого направления в развитии аргументации оказал Аристотель. В «Топике», трактате «О софистических опровержениях» он заложил основы логического подхода к аргументации. Цель такой диалектической полемики – отыскание истины, прояснение сути дела.
Основы учения о диалектической аргументации как прикладной логики Аристотель изложил в «Риторике». Следует сразу же оговориться, что термин «риторика» употреблялся Стагиртом совсем не в том смысле, как принято сегодня. Для Аристотеля риторика не столько искусство красноречия, сколько «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» (1355b 25). При этом адекватной формой такого способа служит особый риторический силлогизм. Его особенность в том, что «доказательство находится в зависимости от самих слушателей» (1355a 25-26), то есть, в аргументации необходимо учитывать и так называемый субъективный фактор. Подробнее о риторике Аристотеля речь пойдет ниже, в связи с рассмотрением особого риторического подхода к построению теории аргументации.
|
|
|
Еще одно направление в развитии аргументации в Греции связано с деятельностью софистов. Софисты, во-первых, принципиально по-другому рассматривали задачу полемики, видя в ней в первую очередь достижение практической пользы и успеха, победы в споре любыми средствами. Некоторые из софистических приемов и уловок в наши дни выглядят, по меньшей мере, наивно и смешно, но не стоит забывать, что при их публичном использовании перед оппонентом вставала задача опровержения софизмов и паралогизмов, что было совсем не простым делом. Во-вторых, софисты стремились сделать технику ведения спора предметом обучения, превратить искусство в своеобразное ремесло, которому можно научить. В качестве иллюстрации рассмотрим известный пример сделки между Эватлом и Протагором.
Пример 1. Протогор был достаточно известным софистом, авторитетным учителем, и когда к нему обратился Эватл с просьбой обучить его искусству ведения полемики в суде, он видимо невнимательно отнесся к условиям их договора. Суть соглашения состояла в следующем. Протогор брался обучить Эватла юридической аргументации, а плату за обучение соглашался взять после первого судебного процесса, выигранного его учеником. Эватл успешно (как показало будущее) прошел курс обучения, но платить за него, равно как и выступать в суде, не спешил. Протагор упрекнул его в непоследовательности, сказав следующее. «Если ты не станешь платить мне, я подам на тебя в суд. В случае твой победы в судебном разбирательстве тебе придется заплатить мне по условию нашего договора, в случае же поражения ты опять должен мне заплатить, но теперь уже по решению суда.» На это способный ученик возразил Протагору так. «Если суд окончится моей победой, то я не стану тебе платить в соответствии с решением суда, если же я проиграю, то опять не заплачу тебе на основании нашего договора.» Ситуация представляется практически неразрешимой (по крайней мере в том изложении, которое дошло до нас). Таковы последствия неумело (или, наоборот, очень умело) составленного договора. От софистов берет начало другая линия в развитии теории и практики аргументации – риторическая, ориентированная на успех и прагматические задачи.
Развитие аргументации и логики в Греции было обусловлено следующими факторами. Во-первых, в отличие от древнеиндийской культуры, в которой уважение к богам и власть имущим было очень сильно, в античной традиции на первое место выходит агонистика – состязательность, проникающая буквально во все сферы общественной жизни. Во-вторых, к числу существенных отличий полисной культуры следует отнести активную правовую практику. Так, например, в V веке в Афинах каждый гражданин имел право выдвигать собственный законопроект и обсуждать другие проекты. Последнее обусловило высокий спрос на транслируемое (допускающее передачу и воспроизведение) искусство полемики.
В Древнем Риме практическая направленность полемики еще больше возросла. Достаточно вспомнить такого выдающегося судебного оратора древности, как Марк Туллий Цицерон. Его имя вошло в историю мировой культуры именно благодаря высочайшему уровню ораторского мастерства. Об овладении техникой красноречия и аргументации сам Цицерон говорил так: «Нет ни одной положительной черты или особенности в любом роде ораторского искусства, выявить которую, если не в совершенстве, то хотя бы приблизительно, мы не пытались в наших речах».
В Средние Века, во-первых, наметился отход от античных традиций полемики и красноречия, а во-вторых, появились новые особенности аргументации. Как известно, этот период истории Европы характеризуется усилением влияния церкви на все области общественной жизни. Проблематика полемики становится преимущественно богословской. Меняется и форма полемики. На смену античному диалогу приходит более формализованный диспут, в котором роли участников строго расписаны, тема оговорена заранее, а проведение подчиняется строгим правилам. Центрами богословской полемики становятся католические университеты, и вместе с этим логика и теория аргументации прочно вплетается в педагогический процесс.
Как ни странно, период Возрождения стал для логики и аргументации своеобразным временем застоя. На фоне развития интереса к человеку и возвращения к идеалам античности, строгие каноны логики и схемы аргументации становятся символом схоластики и прошлого. Новый интерес к полемике пробуждается в Новое время. Развитие естественных наук заставило по-другому взглянуть на аргументации. Согласно Ф. Бэкону, она должна была быть не только искусством красноречия, но и служить методом убеждения в познании. К этому же периоду относится появление книги А. Арно и П. Николь, известной как «Логика Пор-Рояля»». Наряду с логико-лингвистическим материалом эта книга содержала полезные сведения, призванные помочь в овладении практикой рассуждения в самых широких и разнообразных сферах, от религии, до юриспруденции.
Еще одна важная особенность Нового времени состоит в том, что появляются новые общественные образования, в которых на первый план выходит состязательность, умение повилять на мнение оппонента или аудитории с помощью полемических приемов. Возникает английский парламент, а чуть позже – суд присяжных во Франции. Таким образом, благодаря запросам практики, и в первую очередь, общественной жизни начинает складываться традиция европейского красноречия и полемического искусства, получившая замечательное продолжение в речах вождей Великой французской революции Мирабо, и Робеспьера. С той поры социальные катаклизмы почти непрерывно сотрясали Европу, а в редкие периоды мирной жизни не затихала политическая борьба. Вместе с ней возрастала практическая роль аргументации в жизни общества.
|
|
|
