Стороны не должны препятствовать друг другу в выдвижении и обосновании (критике) позиций

1.1. Выведение точки зрения из-под удара – свобода противоположной стороны ограничивается за счет сужения области обсуждения. Разновидности:

· Объявление своей точки зрения священной – применяется при обосновании. Суть этой уловки состоит в том, чтобы через апелляцию к значимым для оппонента инстанциям, авторитетам или ценностям сделать критику или даже обсуждение своего тезиса невозможным.

Пример 1. Разговор с женой. «Я собираюсь приобрести новую машину. Мы можем обсуждать все, что угодно: марку, цвет, комплектацию, в общем, все, что захочешь. Единственное, что не подлежит обсуждению, это то, будем ли мы вообще покупать новую машину. Машину мы купим обязательно».

§ Наложение табу на другую точку зрения – применяется и при критике, и при обосновании. Уловка, весьма схожая с предыдущей. Разница лишь в том, что табуирование, то есть запрет, зачастую обосновывается ссылкой на нормы культуры, этики и т.п.

Пример 2. «О мертвых или хорошо, или никак, поэтому не будем сегодня обсуждать мою бабушку, …Сталина, Гитлера».

1.2 Воспрепятствование изложению. – Свобода ограничивается тем, что противной стороне не дают изложить свою позицию или свое сомнение. Разновидности:

§ Угроза насилия

1.3. Дискредитация противника (аргумент к личности) – Представляя противника в невыгодном свете, учестник полемики ограничивает его свободу в изложении позиции. Эта уловка также имеет несколько разновидностей.

§ Прямая атака – противник представляется жалким, недостойным и т.п. Часто осуществляется в оскорбительной форме.

Пример 4. С. Званцев «Дело Вальяно» [14]. Конец XIX, Таганрог. Молодой торговый маклер неожиданно разбогател. Фактически, все его состояние было нажито благодаря своеобразной контрабанде: Вальяно обнаружил, что, якобы, затопив на рейде груз и не платя за него таможенную пошлину, он имеет возможность на плоскодонных турецких фелюгах на самом деле ввести эти товары в город и продать, получая значительную выгоду.

Молодой амбициозный прокурор довел дело до суда. Вальяно грозило тюремное заключение и штраф в 12 миллионов рублей, что и составляло все его состояние на тат момент. Защитником по делу был приглашен выдающийся адвокат А.Я. Пассовер, Он обнаружил, что указанные турецкие фелюги не попадают в представленный судебным департаментом список морской контрабанды, и, следовательно, действия Вальяно не содержат состава преступления. Прокурор, чувствуя, что дело выходит из-под его контроля, не сдержался и воскликнул: «Вальяно контрабандист. Если бы он им не был, он не смог бы заплатить своему защитнику миллион рублей!». На что Пассовер спокойно ответил: «Да, я получил миллион. Значит, так дорого ценятся мои слова. А теперь посчитаем, сколько же стоят слова прокурора. В год прокурор получает 3600 рублей. В месяц 300, стало быть в день, в том числе и сегодняшний – рублей 10. Произносил свою речь прокурор 3 часа, сказал за свои 10 рублей 45 000 слов. Сколько же стоит слово прокурора? Грош цена слову прокурора!»

§ Косвенная атака – под сомнение ставится последовательность и объективность противной стороны.

· Искажение мотивации – не важно, что говорит человек, важно, каковы мотивы его слов и дел, что он сам имеет в виду. Этот недопустимый прием известен также, как «чтение в сердцах»

Пример 5. «Мерлин Френч полагает, что мужчины являются причиной плохого положения женщин в обществе, а также проблем с окружающей средой. Я не могу отделаться от впечатления, что сама Френч, должно быть, когда-то в прошлом стирала грязные носки мужчины, которого она не очень любила, и по этой причине потеряла способность судить объективно». (Ф. ван Еемерер, Р. Гроотендорст, Ф.С. Хенкеманс Аргументация: анализ проверка представление. СПб., 2002, с. 81).

· Слово и дело – обсуждается не позиция противной стороны, а тот факт, что сам этот человек ведет себя не так, как он говорит. Это очень эффективный прием, активно используемый специалистами называемого «черного PR».

Пример 6. «Прошел год с того момента, как Буш в своей второй инаугурационной речи провозгласил новый внешнеполитический курс США, краеугольным камнем которого должно было стать распространение демократии. «Боевой клич» президента отозвался эхом в самых глубоких тюремных застенках и самых далеких уголках всего мира. … В ежегодном докладе «Human Rights Watch» администрация Буша удостоилась порицания за подрыв собственного авторитета в деле распространения свободы из-за применения «допросов третьей степени» в ходе борьбы с терроризмом. …Когда власти Узбекистана расстреляли демонстрацию в Андижане (жертвы исчислялись сотнями), Пентагон выступал против любых жестких ответных шагов, чтобы не лишиться военной базы в этой стране. …В других регионах США не торопятся проявить себя. Газеты восточноафриканских стран пестрят статьями, где задается один и тот же вопрос - почему администрация Буша не обращает внимания на их антидемократических лидеров. Когда по улицам угандийской столицы прокатилась волна насилия из-за того, что президент этой страны Йовери Мусевени изменил конституцию, чтобы остаться у власти на третий срок, Вашингтон промолчал». («Экспорт демократии»: слова и дела
10:42, 26/01/2006, Питер Бейкер, «The Washington Post», США)