Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Принципы полемики и глобальные правила




АРГУМЕНТАЦИИ

Основные характеристики аргументации

Как бы ни отличались существующие на сегодняшний день подходы к анализу аргументации, все они сходятся, по крайней мере, в одном – полемическая деятельность должна быть эффективной. Под эффективной полемикой будем понимать такую полемику, в ходе которой позиция, по крайней мере, одного из субъектов претерпела какие-либо (позитивные или негативные) изменения. Иногда дополнительно вводится понятие результативной для субъекта S полемики как полемики, в ходе которой субъекту S удалось достичь наиболее важные глубинные цели. Различия между двумя этими характеристиками достаточно прозрачны: всякая результативная полемика является эффективной, но не всякая эффективная полемика результативна. Скажем, в деловых переговорах нередко случается так, что ни одной из сторон не удается достичь изначально желаемого результата, но, тем не менее, переговоры оказываются эффективными, поскольку приводят к компромиссу, основанному на изменении позиций обеих сторон.

Если критерий эффективности полемики достаточно ясен и прост, то вопрос о том, как сделать полемику эффективной, оказывается более чем сложным. Не будет преувеличением сказать, что если бы на этот вопрос существовал точный и полный ответ, то теория аргументации была бы уже построена.

Еще одна характеристика, традиционно применяемая для оценки аргументации, – это ее корректность. Обычно корректной считают аргументацию, удовлетворяющую определенному набору правил. Эти правила с большими или меньшими изменениями приводятся не только во многих учебных пособиях и монографиях по аргументации, но и в большинстве стандартных учебников логики. И это неслучайно. Дело в том, что преимущественно правила аргументации разрабатывались в рамках так называемого логического подхода к аргументации. Согласно логическому подходу, основная задача аргументации состоит в «обосновании утверждения об истинности или ложности некоторого высказывания или теории»[12], а сама аргументация понимается как «процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения с использованием других утверждений»[13]. Фактически это означает, что цель полемики трактуется как отыскание истины, то есть вся аргументация сводится к познавательной.

Естественно, что при таком подходе аргументации образцом для нее оказывается логика с ее парадигмой выводного обоснования знания. Это ярко выраженный образец так называемого нормативного подхода к построению теории аргументации. Чем ближе аргументация к доказательству, чем в большей степени ход критики или обоснования соответствует нормам логики, тем она (аргументация) лучше. В рамках такого подхода вопрос об эффективности полемики специально не ставится, а по умолчанию считается, что корректность полемики означает ее эффективность. К сожалению, далеко не всегда логически корректная аргументация оказывается убедительной и как следствие эффективной. Более того, в некоторых полемических ситуациях, характеризующихся специфическими темами и участниками, наоборот, логически некорректная аргументация оказывается весьма эффективной.

Представляется, что характеристика полемики как эффективной является более общей, применимой к самому широкому классу полемических ситуаций, и потому задача построения эффективной полемики относится к стратегии аргументации. Для решения этой задачи формулируются особые принципы и правила, представляющие собой не нормы и критерии правильной деятельности, а предписания, руководство к действию. Свод таких правил-предписаний должен максимально содействовать тому, чтобы любая аргументация была эффективной. Следование этим правилам представляет необходимое, но не достаточное условие эффективности. Формулируемые ниже принципы и правила-предписания носят универсальный характер и применимы в любой полемической ситуации, поэтому они называются глобальными.

 

Принципы полемики

I. Принцип силы В первую очередь следует доказывать то, что доказать легче, выбирая наиболее сильные аргументы.

Смысл этого принципа состоит в том, что в реальных полемических ситуациях для доказательства или критики основного тезиса приходится строить целый ряд вспомогательных аргументаций, обосновывая или критикуя какие-то положения. Естественно эти положения различаются по степени сложности обоснования. В полной аргументации, несомненно, должны быть обоснованы все использованные тезисы и аргументы, однако, поскольку это требует разных усилий, целесообразно в первую очередь обосновывать те положения, которые проще обосновать, а из множества возможных доводов выбирать самые сильные. Такой подход повышает убедительность аргументации и затрудняет критику для оппонента. В противном случае дискуссия может возникнуть по поводу второстепенных аргументов и просто не дойти до сути.

 

II. Принцип релевантности В ходе дискуссии обосновываемые и критикуемые тезисы, а также приводимые в их поддержку аргументы должны быть релевантны теме полемики.

Принцип релевантности требует от участников полемики придерживаться ее темы, а не уводить дискуссию в сторону, создавая благоприятную почву для ошибок и уловок. Естественно условием такой конструктивной полемики является пересечение точек зрения ее участников. Другими словами, участники полемики должны исходно оценивать, по крайней мере, значительную часть аргументов и тезисов оппонентов как уместные, релевантные теме. В противном случае либо обмен репликами уведет участников в сторону от магистрального направления, либо конструктивное столкновение точек зрения станет просто невозможным, поскольку субъекты полемики говорят «на разном языке». И в том и в другом случае полемика не станет эффективной.

III. Принцип итогового результата Любая полемика должна быть конструктивной и плодотворной.

Завершением любой дискуссии должно стать подведение ее итогов, иначе время будет потрачено зря. Лучше всего сделать это совместно всем участникам полемики на ее завершающей стадии. Такой прием позволяет не только подвести итоги дискуссии, но и наметить дальнейшие темы и пути их обсуждения. Недаром после деловых переговоров их участники обмениваются краткими резюме. Но даже если критика или обоснование для какого-то из участников сложились неудачно, а желания в этом признаваться на публике нет, или специфика полемической ситуации не предполагает ее публичного разбора, подвести итоги все равно нужно. Просто сделать это можно без участия аудитории и противника. Нужно учиться извлекать уроки не только из своих побед, но и из поражений.

 

IV. Принцип стороннего наблюдателя В ходе полемики необходимо оценивать происходящее так, как будто вы наблюдаете за всем со стороны.

В большинстве случаев от участника аргументативного процесса требуется не только обоснованно изложить свою точку зрения, но и адекватно реагировать на критику, да и самому суметь по ходу полемики обнаружить слабые стороны позиции оппонента и подвергнуть их критике. Сделать это в пылу борьбы, находясь под властью эмоций очень сложно, недаром в народе говорят «хорошая мысля приходит опосля». Умение «встать над схваткой», взглянуть на происходящее со стороны, максимально объективно, – это редкий дар, которым от природы обладают немногие. Но, как и другие умения и навыки, способность объективно оценивать свои действия и полемические ходы противника можно в себе развить. Самый простой способ сделать это состоит в том, чтобы постепенно приучить себя к постоянной рефлексии. Попросту говоря, в процессе спора или дискуссии нельзя полностью отдаваться полемической схватке, необходимо все время помнить о том, что все происходящее – не более чем своего рода игра, моно-спектакль, в котором вы должны верно сыграть свою роль. А вот, партнеров в большинстве случаев у вас нет, все остальные активные или пассивные участники полемики – это, пользуясь театральной терминологией, публика, которая и будет в конечном итоге решать, насколько вы были убедительны в своей роли. В этом и состоит, по сути дела, смысл принципа стороннего наблюдателя.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...