Проблеа научного познания в философии Нового времени. Дилемма рационализма и эмпиризма.

XVII век был периодом мощного подъема новой индустриальной цивилизации, ее основой была промышленность, основанная на машинном производстве. Эффективность ее функционирования невозможно было осуществить без широкой системы научных знаний, способных обеспечить успех в практической деятельности. Необходимо было переориентировать науку на исследование конкретных природных предметов. А для этого необходимо было создать новый образ науки, новый идеал научности, новую методологию научного исследования. Гносео-логическая проблематика приобретает приоритетный характер в новоевропейской философии, а поиск нового метода научного познания определяет философский облик XVII века.

В поисках нового метода ученые обращаются к тем наукам, кот. уже доказали свою эффективность и обеспечили успешное решение практических задач: создания новых машин, астрономических приборов, часов, кораблей. Они получили название опытно-экспериментального математического естествознания, основу кот. составляла механика. Это и было одной из причин, способствовавших развитию механицизма и переносу его из естествознания в мировоззрение, методологию и философию. Эксперимент, анализ, классификация, обобщение – основные приемы научного исследования. Меняется идеал научного познания. Новое время признает только анализ и сравнение. Мышление XVII века призвано различать предметы, открывать тождественность их и указывать переходы ко всем степеням удаления от этого тождества.

Значительная роль в новом естествознании отводилась анализу, что способствовало развитию механистической односторонности той картины мира, которая формировалась этим естествознанием. Разделение мира на составляющие его части, выявление тождества и различий между ними с помощью сравнения и измерения потребовали обращения к конкретным предметам, опоры на опыт, доверия чувствам. Так формируется эмпирическая традиция в новоевропейской философии. Эмпиризм единственным источником познания считает чувственный опыт, а знание рассматривает как чувственные образы предметов этого опыта. Роль разума в познании служебная: сравнение, обобщение и обозначение того, что дано в опыте. Эмпиризм в конечном счете опирается на сенсуализм, который считает чувства единственным и достаточным источником знаний. Методологической основой эмпиризма является индукция. Этот метод был разработан Ф. Беконом. Знания, полученные с помощью такого метода, всегда носят конкретный характер, существуют в форме чувственных образов и могут быть воспроизведены и подтверждены в новом месте и при новых обстоятельствах.

Идея эмпиризма, сформулированная Ф.Беканом, систематически развивалась на материалистической основе Т.Гоббсом и Дж. Локком, а субъективно-идеалистическая интер-претация ее была дана Д. Юмом и Дж. Беркли.

Преобладание количественных методов научного исследования, стремление к максимальной точности в выводах способствовало интенсивному развитию математики и ставило проблему математизации науки. Чувственные образы, метафоры заменяются математическими знаками. Описание мира требовало новых средств, рационализированных по самой свое сути. Это и было одной из причин нарастания роли рационализма в философском мышлении XVII века.

Так же были и др. обстоятельства: 1) эмпиризм обеспечивал познание отдельных предметов и тех свойств их, которые лежали на поверхности и могли быть зафиксированы с помощью органов чувств, но он не имел средств выявления причин и общих закономерностей, которые управляли этими предметами и определяли особенности их изменения.

2) с позиций эмпиризма нельзя было объяснить наличие в научной теории общих понятий и механизм их возникновения, а именно эти понятия обладали наибольшей ценностью. 3) вызывала сомнение та служебная роль, которую эмпиризм отводил разуму в познании. В новоевропейской философии истина всегда обладает всеобщим и необходимым характером, является окончательной и никакому усовершенствованию не подлежит. Ей свойственна полнота и она не нуждается в дополнениях: постигнув истину, мы обладаем всеми возможными знаниями. Такую истину нельзя вывести из опыта, единственным ее источником может быть только разум. Рационализм отдавал предпочтение разуму как более надежному и эффективному средству познания и этим принципиально отличался от эмпиризма, опирающегося на чувства.

Родоначальником рационализма был Р. Декарт. Началом всякого познания он считал методическое сомнение. Каждое явление, каждое понятие мы должны подвергнуть сомнению, с помощью анализа под строгим контролем разума достигнуть их очевидности и только тогда включать их в сферу познания. Научный поиск должен развертываться от общих понятий к выведению всех возможных простых и потому достоверных представлений. Декарт в теории познания отдает предпочтение дедуктивному методу.

Последователями и продолжателями рационализма в новоевропейской философии были Б. Спиноза и Г. Лейбниц. Вместе они осуществили систематическую критику познавательных способностей человека, провели генетическое исследование источников познания, описали фактические способы функционирования человеческих познавательных способностей и одновременно вели поиск абсолютных и вневременных норм истинности, независимых от человека.

Результатом рационализма новоевропейской философии стало выведение мира за пределы разума и противопоставление ему. Главной задачей разума - построение метафизической картины мира на основе “первых принципов мышления”. Наиболее существенные признаки философии XVII века:

1)самой существенной чертой новоевропейской философии является ее наукоцентризм. Знания и та сфера деятельности, в которой эти знания производятся, предстают целью человеческой жизни, основой рационального господства человека над миром, основанием и предпосылкой свободы человека, мерилом его возможностей. Наука приобретает статус общественного института, предназначенного для решения социально значимых задач;

2)под влияние практики индустриального строительства и в связи с развитием естествознания в философии XVII в. распространяется механицизм, который вытесняет из науки схоластику, но одновременно исключает качественное разнообразие природы. Если механика – универсальная наука, то все другие науки только ее продолжение. Механицизм приобретает характер мировоззренческой позиции. Соединение, группирование, измерение, классификация – разнообразные виды комбинаторики – рассматриваются как универсальные способы познания. Механицизм утверждается и в качестве господствующего методологического подхода;

3)смена мировоззренческих и методологических установок в культуре Нового времени была результатом научной революции, которой свойственно отрицание идеи конечного, иерархически упорядоченного мира и замена ее идеей бесконечной Вселенной. Задача познания этой Вселенной рассматривалась как задача построения идеальной модели мира на основе “первых принципов разума” и в точном соответствии с логическими законами;

4)после Галилея природа во все большей степени подвергается идеализации. Она превращается в математически сконструированное бытие, которое и выступает предметом философского исследования. Человеческая проблематика вытесняется из сферы философии. Разум становился единым и полновластным сувереном. Только он на основе сомнения мог добывать истинные знания. Но чем полнее становилась автономия разума, тем отчетливее проявлялась его противоположность бытию;

5)утрата человеческого в мире, противопоставленность разума и бытия, сомнение в основательности и объективно-содержательной значимости метафизических конструкций – вот та теоретическая основа, на которой вырастает Просвещение, открывшее мир культуры как мир специфически человеческой жизнедеятельности.