Аят о завершении религии также относится к вопросу о халифате

Относительно изречения Всевышнего: «Сегодня Я завершил для вас вашу религию, и закончил для вас Мою милость, и удовлетворился для вас исламом как религией»[121] – все шииты едины в том, что оно было ниспослано в Гадир Хуме в отношении назначения Али (А) халифом мусульман, и это – предание от Пречистых Имамов, и на этом основании шииты считают имамат одним из столпов религии.

Кроме того, многие суннитские ученые рассматривают его ниспослание в Гадир Хуме как свершившееся после назначения имама Али, из которых я для примера приведу лишь некоторые имена:

1. Ибн Асакир («Тарих Димашк», т.2/75)

2. Ибн-уль-Магази Аш-Шафии («Манакиб Али бин Аби Талиб», с.19)

3. Аль-Хатиб Аль-Багдади («Тарих Багдад», т.8, стр. 290)

4. Ас-Суйути («Аль-иткан», т.1/31)

5. Аль-Хаваризми Аль-Ханафи («Аль-манакиб», с.80)

6. Сибт Ибн Аль-Джаузи («Тазкират-уль-хавасс», с.30)

7. Ибн Касир (Тафсир, т.2/14)

8. Аль-Алуси («Рух-уль-маани», т.6/55)

9. Ибн Касир Ад-Димашки («Аль-бидайа ва-н-нихайа», т.5/213)

10. Ас-Суйути («Ад-дурр-уль-мансур фи-т-тафсири би-ль-маасур», т.3/19)

11. Аль-Кандузи Аль-Ханафи («Йанаби-уль-мавадда», с.115)

12. Аль-Хасакани Аль-Ханафи («Шавахид-ут-танзил», т.1/157)

Несмотря на это, многие суннитские ученые ради сохранения лица сподвижников приписывали этот аят другому событию, ибо если бы они признали ниспослание его в Гадир Хуме, то установили бы с достоверностью, что вилайат Али бин Абу Талиба есть то, посредством чего Аллах завершил Свою религию и закончил ниспослание Своей милости на мусульман, и тогда утратил бы смысл халифат трех предшествующих Али халифов, и поколебались бы основы справедливости сахабов, и многие известные предания растворились бы подобно тому, как соль растворяется в воде, что недопустимо для вопросов вероубеждения огромной общины, обладающей собственной историей, своими учеными и выдающимися людьми, и мы не можем считать ложью примеры Бухари и Муслима, передающих, что этот аят был ниспослан в вечер Арафы в пятничный день. [114]

Таким образом, первые предания представляются просто шиитскими изобретениями, не имеющими доказательной основы, и тогда критика в адрес шиитов начинает предшествовать критике в адрес сподвижников[115], которые, в свою очередь, представляются как защищенные от всяческих прегрешений[122], и никому из людей не разрешено осуждать их поступки или изречения, а что касается ″этих шиитов″, то они, как и зороастрийцы, неверные, грешники, еретики, а основатель их мазхаба – Абдуллах бин Саба[123], который был иудеем и принял Ислам во времена Усмана ради того, чтобы строить козни против Ислама и мусульман.

Это, безусловно, легкий путь вводить в заблуждение людей той общины, что была вскормлена на понятии святости сподвижников и уважении к ним (к любому из них, даже если он видел Пророка (С) всего раз в жизни). Нам же предстоит убедить их в том, что эти предания не шиитские вымыслы, а что они – из числа хадисов от двенадцати имамов, которым Посланник Аллаха (С) завещал имамат и в отношении которых исламские правительства преуспели в насаждении ненависти до такой степени, что они были проклинаемы с кафедр мечетей, а их шииты подвергались угрозе убийства или изгнания, откуда произросли ростки нетерпимости и ненависти в отношении всех шиитов, чему особенно поспособствовала пропаганда в эпоху Муавии, распространявшая порочащие их слухи и привносившая лживые вероубеждения против шиитов, которые до сегодняшнего дня остаются «оппозиционной партией», как их называют по причине изгнания и осуждения.

Поэтому в те времена мы находим книги и историков, именующих шиитов рафидитами («отвергающими истину»), объявляющих их неверными и разрешающими проливать их кровь, дабы польстить правителям. А когда омейядское правление уступило место аббасидскому, некоторые историки быстро изменили свою позицию и начали излагать свои новые взгляды, признающие права Ахл уль-Бейт[124], пытаясь примириться и соблюсти подобие справедливости, причислив Али к праведным халифам. Однако они отказались признавать его преимущественное право и в своих сахихах (сборниках достоверных преданий) не приводят ничего, кроме немногих из числа достоинств Али и того, что не противоречило бы халифату тех, кто предшествовал ему. А некоторые другие историки изобрели множественные хадисы о достоинствах Абу Бакра, Умара и Усмана от имени самого Али, чтобы таким образом по их замыслу была перекрыта дорога шиитам, заявляющим о его – Али – преимуществе.

Проводя исследование, я обнаружил, что известность и влияние ученых мужей были прямо пропорциональны их ненависти к Али бин Абу Талибу. Омейяды и аббасиды приближали к себе и возвеличивали всех, кто сражался с имамом Али или выступал против него мечом или словом, и можно видеть, как они возносили одних сподвижников, принижая других, награждали богатствами одних поэтов, убивая других, и, возможно, мать верующих Аиша не удостоилась бы среди них такого уважаемого положения, если бы не ее неприязнь к Али[125] и не ее война с ним.

Мы также видим, что аббасиды возвышали положение Бухари, Муслима и имама Малика, поскольку они не приводили сведений о достоинствах Али (А), за исключением немногих, и в их книгах мы даже находим утверждения о том, что у Али бин Абу Талиба нет преимущества и предпочтения перед остальными. Бухари в своем сахихе, в главе, посвященной достоинствам Усмана, приводит со слов Ибн Умара, что тот сказал: «Во времена Пророка (С) мы не знали равного Абу Бакру, а после него – Умару, затем – Усману, и уже после них следуют все остальные сподвижники Пророка (С), между которыми мы не отдаем никому предпочтения»[126]. Али у него – как все остальные люди, читайте и удивляйтесь!

Кроме того, в общине мусульман существуют и другие секты, такие как мутазилиты, хариджиты и иные, которые не признают точки зрения шиитов по той причине, что имамат Али и его сыновей отрезал бы им путь к халифату, власти над людьми и возможности играть их судьбами и имуществом, как это делали Бану Умаййа (омейяды) и Бану Аббас (аббасиды) со времен сподвижников и последовавших за ними (табиун) и до сегодняшнего дня. Поэтому правители, пришедшие к власти либо путем наследования, как цари и султаны, либо даже через избрание своим народом, как президенты, не слишком были довольны этой доктриной – я имею в виду доктрину, в которую веруют последователи Ахл уль-Бейт (А). Они смеются над этим религиозным представлением, которое не отстаивает никто кроме шиитов, и, в особенности, над ″слабоумием и наивностью″ представлений тех, кто верует в имамат Ожидаемого Махди (А), который наполнит землю порядком и справедливостью так же как до того она была наполнена бесправием и тиранией.

И здесь мы возвращаемся к обсуждению – спокойно и без фанатизма –точек зрения обеих фракций, дабы выяснить, каковы были обстоятельства и причина ниспослания аята «завершения религии», покуда Истина не прояснится для нас, и мы не последуем за нею, и после этого не будет нам дела до довольства тех или недовольства этих, в то время как мы стремимся прежде всего добиться довольства Всевышнего Аллаха и спасения от Его наказания «в день, когда не принесут пользы ни имущество, ни дети – кроме как тому, кто предстал перед Аллахом со здоровым (чистым) сердцем, в день, когда побелеют лица и почернеют лица, и что до тех, чьи лица почернеют, – ужели вы обратились к неверию после того, как уверовали? – испробуйте же мучения за то, что были вы неверными! А что касается тех, чьи лица побелеют, – то в милости Аллаха они пребывают вечно»[127].[116]