 |
Разногласия в трактовании «сакалайн» (двух величайших ценностей)
|
|
|
|
В наших прежних исследованиях мы прояснили себе мнение шиитов и суннитов по вопросу о халифате и о том, что сделал Посланник Аллаха (С) в отношении уммы, на основании позиции обеих фракций.
Оставил ли Посланник Аллаха (С) что-либо для своей уммы, на чем умма могла бы основываться и к чему апеллировать в случае возникновения разногласий, которые неизбежны, как записано в Книге Аллаха со слов Всевышнего:
«О вы, которые уверовали, повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику и обладателю власти среди вас, и если вы препираетесь о чем-то, то обращайтесь к Аллаху и Его Посланнику, если вы веруете в Аллаха и в Последний День – это лучше для вас»[210].
Несомненно, Посланнику Аллаха (С) было необходимо оставить для общины руководство, которое взяло бы на себя заботы о ней. Ведь Посланник (С) был ниспослан как милость для миров и он ответственен за то, чтобы его община была лучшей общиной, представленной среди людей, и не разделялась после него, и поэтому поводу передатчики хадисов и сподвижники приводят следующее его высказывание:
«Я оставил среди вас две величайшие ценности, если вы станете держаться их, то никогда не собьетесь с пути после меня: Книгу Аллаха и мое семейство (Ахл уль-Бейт), – и они пребудут неотделимыми друг от друга, покуда не снизойдут у Озера (Аль-Хауд), так что смотрите, как будете обращаться с ними после меня»[211].
Вот краткий список тех, кто передал этот хадис из числа суннитских ученых:
1. «Сахих Муслим», книга о достоинствах Али бин Абу Талиба, 7/122
2. «Сахих Ат-Тирмизи», 5/328
3. Имам Ан-Насаи («Хасаис», с. 21)
4. Имам Ахмад бин Ханбал, 3/17
5. Аль-Хаким («Мустадрак», 3/109)
6. Канз-уль-уммаль, 1/154
7. Ибн Саад («Ат-табакат-уль-кубра», 2/194)
|
|
|
8. Ибн Асир («Джами-уль-усуль», 1/187)
9. Ас-Суйути («Аль-джами-ус-сагир», 1/353)
10. Аль-Хайсами («Маджма-уз-заваид», 9/163)
11. Ан-Набахати («Аль-фатх-уль-кабир», 1/451)
12. Ибн Аль-Асир («Асад-уль-габа фи маарифати-с-сахаба», 2/12)
13. Ибн Асакира («История», 5/436)
14. Тафсир Ибн Касира, 4/113
15. «Ат-тадж-уль-джами ли-ль-усуль», 3/308
К этому списку я добавлю Ибн Хаджжа, который в своей книге «Ас-саваик-уль-мухрика» приводит этот хадис, подтверждая его достоверность, и Аз-Захаби, подтвеждающего его достоверность в его «Талхисе» на основании авторитета двух шейхов, а также Аль-Хаваризми Аль-Ханафи, Ибн Аль-Магазили Аш-Шафии и Ат-Табарани в его «Мууджаме[137]». И еще – автора биографии Пророка, приводящего этот хадис в примечаниях к «Ас-сират-уль-халабийа», автора «Йанаби-уль-мавадда» и других.
Как после этого можно утверждать, что хадис о двух величайших ценностях: «Книге Аллаха и семействе Его Посланника» - неизвестен в суннитской среде, что это – шиитское изобретение? Да поразит Аллах фанатизм, косность мышления и всяческое невежество!
Таким образом, хадис о двух величайших ценностях (сакалайн), в котором Посланник Аллаха (С) заповедует придерживаться Книги Аллаха и очищенного семейства Его Посланника, считается, как мы выяснили, достоверным хадисом как у суннитов, так и у шиитов, и у него – самое большое число цепочек передатчиков от Пречистых Имамов.
Почему же у некоторых возникают сложности с этим хадисом и они пытаются заменить слова о двух главных ценностях на слова «Книгу Аллаха и мою сунну»? Так автор книги «Мифтах кунузи-с-сунна» на стр. 478 под заголовком «Его завещание (С) о Книге Аллаха и сунне Его Посланника» приводит это утверждение со слов Бухари, Муслима, Ат-Тирмизи и Ибн Маджа, в то время как при изучении этих книг не найдешь даже отдаленного намека на что-либо подобное! Да, у Бухари есть «Книга о том, чтобы держаться Книги Аллаха и Сунны»[212], но такого хадиса там нет и в помине!
|
|
|
Самое большее, что можно найти в Сахих Бухари из близкого к указанному хадису, так это высказывание: «Сообщил нам Талха бин Масраф: ″Я спросил Абдаллаха бин Аби Ауфу (да будет доволен ими обоими Аллах!), оставил ли завещание Пророк (С)?″ Он ответил: ″Нет″. Я спросил: ″Как же тогда он другим людям заповедал составлять завещание?″ Он ответил: ″Он завещал нам Книгу Аллаха″»[213].
Не существует хадиса, в котором Посланник Аллаха (С) говорил бы: «Я оставил среди вас две величайшие ценности: Книгу Аллаха и мою сунну». Но если предположить, что такой хадис и существовал бы в других книгах, он не имел бы силы, поскольку самые авторитетные мнения сошлись в пользу другого хадиса, который мы приводили выше. Итак, исследовав хадис о «Книге Аллаха и сунне» мы находим, что он не соответствует ни критериям достоверности передачи, ни логике, и нам следует его без колебаний отбросить по ряду причин.
Первая причина. Историки и мухаддисы согласны в том, что Посланник Аллаха (С) запретил записывать за ним хадисы, поэтому никто не мог претендовать на то, что он был тем человеком, кто якобы записывал пророческую сунну в его (С) время. И высказывание Посланника Аллаха (С) «Я оставил среди вас Книгу Аллаха и мою сунну», таким образом, нелогично. Что касается Книги Аллаха, то она записана, хранима в памяти передатчиков, и каждый сподвижник мог свериться с письменным свитком, если не принадлежал к числу помнящих Коран наизусть (хафизов).
Что же касается пророческой сунны, то ничего из нее не было записано или собрано во времена Посланника Аллаха (С). Пророческая сунна, какой мы ее знаем сегодня, – собрание изречений и записей деяний Пророка (С). Но известно, что Посланник Аллаха (С) не собирал вокруг себя сподвижников, чтобы обучать их пророческой сунне, а высказывался всякий раз по определенному случаю, и при этом могли присутствовать свидетели, а могло и не быть никого из сподвижников, – так как же мог Пророк (С) говорить: «Я оставляю среди вас мою сунну»?
Вторая причина. Когда за три дня до смерти усилились приступы болезни Посланника Аллаха (С), он призвал к себе писцов с бараньими лопатками и чернилами, чтобы сделать запись, после которой они ни в коем случае не должны были впасть в заблуждение, но сказал Умар бин Аль-Хаттаб: «У Посланника Аллаха (С) жар, поэтому давайте довольствоваться Книгой Аллаха!»[214] Но если Посланник Аллаха (С) сказал им раньше: «Я оставил среди вас Книгу Аллаха и мою сунну», то каким образом он разрешил Умару бин Аль-Хаттабу говорить: «Нам достаточно Книги Аллаха!»? Ведь таким образом и он сам, и те сподвижники, кто согласился с его словами, возразили Посланнику Аллаха (С), и я не думаю, что сунниты были бы довольны таким поведением.
|
|
|
Таким образом, мы видим, что этот хадис является изобретением некоторых историков, враждебно настроенных к Ахл уль-Бейт (А), в особенности после отстранения последних от халифата. Создается впечатление, что изобретатель хадиса «Книга Аллаха и моя сунна» удивлялся, каким образом люди пытаются следовать Книге Аллаха и при этом оставить Семейство Пророка, и решил для обоснования такого поведения изобрести этот хадис, чтобы получить вознаграждение от сподвижников, нарушивших волю Посланника Аллаха (С).
Третья причина[138]. Известно, что основанием для первых выступлений против Абу Бакра в начале его халифата стало его решение воевать с теми, кто отказывался уплатить закят, несмотря на возражение Умара бин Аль-Хаттаба, который ссылался на хадис от Посланника Аллаха (С): «Кто сказал, что нет бога, кроме Аллаха, а Мухаммад – Посланник Аллаха, того положение и жизнь находятся под моей защитой, и взыскано может быть только заслуженное, а расчет принадлежит Аллаху».
Если бы сунна Посланника Аллаха (С) была известна, то Абу Бакр не стал бы пренебрегать ею, будучи первым человеком, кому надлежало ее знать.
Однако после этого Умара убедило истолкование хадиса, приведенное Абу Бакром, и высказывание Абу Бакра о том, что закят – это надлежащее право с имущества. При этом они пренебрегли (или сделали вид, что пренебрегли) действенной сунной Посланника Аллаха (С), примером, не нуждающимся в истолковании, а именно историей Саалабы, который отказался выплачивать закят Посланнику Аллаха (С): по этому случаю был ниспослан коранический аят, но Посланник Аллаха (С) не сражался с ним и не принуждал его к выплате закята. И где были Абу Бакр и Умар, когда передавалась история Усамы бин Зейда, которого отправил Посланник Аллаха (С) в военную экспедицию. Сражаясь с неверными, тот повстречался с человеком, который при виде опасности воскликнул: «Нет бога, кроме Аллаха!». Усама убил его несмотря на это. Когда эти сведения достигли Пророка (С), он спросил: «О Усама, ты убил его после того, как он сказал ″Нет бога, кроме Аллаха″? Тот ответил: ″Он сказал это из опасения за свою жизнь и продолжал повторять это, пока я не пожелал, чтобы я не принимал Ислам до этого дня″»[215].
|
|
|
Однако,[139] это не позволяет нам доверять хадису о «Книге Аллаха и сунне», поскольку первые сподвижники не знали пророческой сунны, так что говорить о тех, кто жил позже или чье место жительства было далеко от Медины?
Четвертая причина. Известно, что многие деяния сподвижников после ухода Посланника Аллаха (С) противоречили его сунне.
Если эти сподвижники знали его (С) сунну и шли наперекор ей намеренно, изобретая то, что противоречит заповедям Пророка (С), то к ним применимо изречение Всевышнего Аллаха: «Не надлежит верующему или верующей, когда нисходит повеление от Аллаха и Его Посланника, противоречить этому повелению, а кто не повинуется Аллаху и Его Посланнику, тот заблудился явным заблуждением»[216].
Если же они не знали сунны Посланника Аллаха (С), то не надлежит Пророку (С) утверждать: «Я оставил среди вас Книгу Аллаха и мою сунну», заведомо зная, что сподвижники и самые близкие к нему люди не знали сунны. Так что говорить о последующих, кто не знал и не видел Пророка (С)?
Пятая причина. Также известно, что сунна не записывалась вплоть до аббасидской эпохи, и первым сборником хадисов был «Аль-Муватта» имама Малика, который был составлен после великой смуты, после событий Аль-Харры, захвата Светозарной Медины и убийства множества сподвижнков в ней. Как после этого можно положиться на передатчиков, стремившихся приблизиться к власти ради мирских благ, из-за чего изобретались хадисы, а умма вступала в противоречия и разделилась на мазхабы. Что было принято в одном мазхабе, не было принято в другом, что считалось достоверным в одном, полагалось ложным в другом. Как же мы можем поверить в то, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Я оставил среди вас Книгу Аллаха и мою сунну», когда ему было ведомо, что лицемеры и вносящие искажения вскоре оболгут его, ведь он говорил:
«Многие лжи расплодились против меня, а кто возводит ложь на меня, тот готовит себе место в аду»[217].
|
|
|
Если клевета расплодилась уже в его (С) время, то как умме можно было завещать следование за его сунной, когда люди не могли отличить, что в ней – правда, а что – вымысел?
Шестая причина. Сунниты в своих «Сахихах» передают, что Посланник Аллаха (С) оставил две величайшие ценности, или двух преемников, или две вещи, иногда передают: «Книгу Аллаха и сунну Его Посланника», иногда же передают: «Вам надлежит держаться моей сунны и сунны праведных халифов после меня». Следует отметить, что последний хадис добавляет к книге Аллаха и сунне Его Посланника еще и сунну халифов, тем самым добавляя третий источник законодательства к первым двум, что противоречит достоверному хадису о двух величайших ценностях в формулировке «Книга Аллаха и мое семейство», насчет которого согласились между собой сунниты и шииты и который мы приводили выше на основании более двадцати достоверных суннитских источников, помимо не упомянутым нами шиитских.
Седьмая причина. Если Посланнику Аллаха (С) было доподлинно известно, что сподвижники, на языке и диалектах которых («так, как они изъясняются») ниспослан Коран, не знали многое из комментариев и толкований Корана, то что говорить о принимающих впоследствии Ислам выходцах из Рима, Персии, Эфиопии и других стран, не понимающих арабского языка и не говорящих на нем? До нас дошло, как Абу Бакр однажды сказал об изречении Всевышнего «И фрукты, и травы...»: «Какое небо покроет меня, и какая земля вынесет меня, если скажу о Книге Аллаха то, чего не знаю?»[218], а также что Умар бин Аль-Хаттаб не знал его значения. Анас бин Малик передает: «Умар бин Аль-Хаттаб прочитал с минбара: ″И произрастили Мы на ней семена, и виноград, и овощи, и оливы, и пальмы, и сады окружающие, и фрукты, и травы (абб)″, и продолжил: ″Все эти слова нам известны, но вот что такое абб?″ А затем добавил: ″Это, клянусь Аллахом, испытание от Него. И что с того, если ты не знаешь, что такое абб? Следуйте за тем, что вам ясно из Книги, и поступайте сообразно этому, а что не понимаете, о том пускай Господь позаботится″»[219].
Все, что сказано здесь о толковании Книги Аллаха, относится также и к толкованию благородной пророческой сунны. Сколько хадисов стали причиной разногласий между сподвижниками, между мазхабами и между шиитами и суннитами, будь то разногласия вокруг признания большей или меньшей достоверности хадиса, или толкования хадиса и понимания его, или прояснения его содержания. Представляю вниманию уважаемого читателя некоторые примеры этого.
1. Разногласия между сподвижниками относительно достоверности или ложности хадиса. Это случилось с Абу Бакром в первые дни его халифата, когда явилась к нему Фатима Аз-Захра, требуя вернуть забранный им у нее после смерти ее отца Фадак, и он объявил ее слова о том, что этот участок земли был передан ей отцом еще при жизни, ложью, а когда она потребовала его в качестве отцовского наследства, он объявил ей о том, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Мы, пророки, не оставляем в наследство то, что оставляем как милостыню[140] (садаку)». Она же, в свою очередь, объявила ложью его утверждения о том, что этот хадис – от ее отца, и сослалась на Книгу Аллаха. Разногласия и конфликт разгорались со все большей силой, пока она не умерла, будучи разгневанной на него, отказываясь встречаться и разговаривать с ним, как об этом сообщают Бухари и Муслим в своих «Сахихах».
Точно так же имели разногласия мать верующих Аиша с Абу Хурейрой о том, кто осквернился в рамадан: она считала, что это не нарушает поста, в то время как Абу Хурейра полагал, что нарушает. Вашему вниманию приводится эта история в деталях.
Приводят имам Малик в «Аль-муватта» и Бухари в своем «Сахихе» со слов Аиши и Умм Салямы, жен Посланника Аллаха (С): «Посланник Аллаха (С) просыпался поутру в рамадан в состоянии осквернения, по причине полового акта, а не мокрых снов, и продолжал поститься». Сообщают со слов Абу Бакра бин Абд-ур-Рахмана: «Я находился со своим отцом в присутствии Марвана бин Аль-Хакама, который был повелителем Медины, и при нем помянули, что Абу Хурейра утверждал: ″Кто проснулся поутру в осквернении, тот нарушил пост″, на что Марван сказал: ″О Абд-ур-Рахман, заклинаю тебя Аллахом отправиться к матерям верующих Аише и Умм Саламе и спросить у них об этом″. Тогда мы отправились с Абд-ур-Рахманом и пришли к Аише. Он приветствовал ее и сказал: ″О мать верующих, мы были у Марвана бин Аль-Хакама, и ему сказали, что Абу Хурейра убежден, что всякий, просыпающийся в осквернении, нарушил пост″. Аиша сказала: ″Нет, Абд-ур-Рахман, это не так, как утверждает Абу Хурейра. Вы что, хотите отвратиться от совершенного Посланником Аллаха? ″ Абд-ур-Рахман ответил: ″Нет, клянусь Аллахом″. Тогда Аиша сказала: ″Он свидетельствовал против Посланника Аллаха (С), который продолжал поститься, проснувшись поутру в состоянии осквернения после соития, а не после мокрого сна″». Он продолжал: «Мы вышли и отправились дальше к Умм Саламе; когда он задал ей тот же вопрос и получил на него тот же ответ, что дала Аиша, тогда мы отправились к Марвану бин Аль-Хакаму, которому Абд-ур-Рахман пересказал, что сказали эти две женщины. Тогда Марван сказал: ″О Абу Мухаммад, заклинаю тебя сесть на моего верблюда, который у дверей, и отправиться к Абу Хурейре, который сейчас в своей земле в Аль-Акике, и сообщить ему об этом″. И сел Абд-ур-Рахман, и я сел вместе с ним, и мы приехали к Абу Хурейре, и Абд-ур-Рахман говорил с ним целый час об этом деле, и затем Абу Хурейра сказал: ″У меня нет знания об этом, но мне кто-то сообщил...″»[220]
Взгляни же, брат мой читатель, на такого сподвижника как Абу Хурейра, который у суннитов считается выдающимся передатчиком хадисов: он издает религиозные постановления на основании приписываемых Посланнику Аллаха (С) слов, не имея представления о том, кто конкретно ему об этом сообщил!
Другая история относительно Абу Хурейры, в которой он противоречит самому себе, сообщается Абдуллахом бин Мухаммадом: «Нам рассказывал Хишам бин Йусуф со слов Муаммара, со слов Аз-Захри, от Абу Муслимы, от Абу Хурейры (Да будет доволен им Аллах!): ″Сказал Посланник Аллаха (С): «Это не зараза, не желтуха и не паразиты»″. И спросил его один араб: ″Что тогда случилось с верблюдами, которые бегают в песках подобно оленям и случаются с чесоточными верблюдами?″ Ответил Посланник Аллаха (С): ″Последние заразили первых″».
От Абу Саламы передают, что он слышал, как Абу Хурейра потом говорил, ссылаясь на слова Посланника Аллаха (С): «Да не войдет больной к здоровому». И отверг Абу Хурейра первый хадис, и мы спросили: «Разве ты не говорил нам, что это не зараза?» Тогда он выругался по-эфиопски. Абу Салама говорит: «Я не видел, чтобы он забыл какой-либо хадис, кроме этого...»[221].
Такова, уважаемый читатель, «сунна Посланника», или вернее то, что приписывается Посланнику (С). Иногда Абу Хурейра говорит о том, что ничего ему не ведомо о первом хадисе, просто ему об этом кто-то сообщил. В другой раз, когда его ставят перед лицом собственных противоречий, он не находит ничего лучше, чем выругаться по-эфиопски, так что никто его не понимает.
Вопреки Аише и Ибн Умару сообщает Ибн Джаридж: я слышал, как об этом говорил Ата, говоря: сообщил мне Урва бин Аз-Зубайр, который рассказывал: был я вместе с Ибн Умаром приглашен в комнату Аиши, которая чистила зубы мисуаком. Он говорил: я спросил: О, Абу Абд-ур-Рахман, совершал ли Пророк (С) умру в раджаб? Он ответил: да. Я сказал Аише: госпожа, слышишь, что говорит Абу Абд-ур-Рахман? Она спросила: что он говорит? Я повторил: Он говорит, что Пророк (С) совершал умру в месяц раджаб. Она сказала: пускай Аллах простит Абу Абд-ур-Рахману. Жизнью моею клянусь, Пророк (С) никогда не совершал умру в месяц раджаб, и никогда не совершал умру без его сопровождения». Он продолжал: Ибн Умар слышал все это, но не сказал ни да, ни нет, сохраняя молчание[222].
|
|
|
