 |
"разум", цитируемый в рукописном указателе
|
|
|
|
| Страница | Субъект | Цитируемая статья (номер Дуайта) |
| 1. | Знание, а не восприятие согласия или несогласия Идей | № 71 |
| Загадки | № 71, Корол. | |
| 2. | (не цитируется) | (№ 72? )7 |
| 3. | (не цитируется) | |
| 4. | (не цитируется) | |
| 5. | Вещество | № 61 |
| 6. | Вещество | № 61; № 61, добавление |
| 7. | Ваше превосходительство | № 62 |
| 8. | Ваше превосходительство | Nos. 63–64 |
| 9. | Ваше превосходительство | № 1 |
| 10. | Ваше превосходительство | № 1 |
| 11. | Ваше превосходительство | (пропал без вести? )8 |
| 12. | Ваше превосходительство | (пропал без вести? ) |
| 13. | Ваше превосходительство | (пропал без вести? ) |
| 14. | Ваше превосходительство | (пропал без вести? ) |
| 15. | Ваше превосходительство | (№ 62, добавление? ) |
| 16. | (не цитируется) | |
| 17. | Истина | Нет. 6 |
| Род | № 7 | |
| Рассуждение, его правила | № 8 | |
| Космос | № 9 | |
| 18. | Истина | № 10 |
| Рассуждения | ||
| Бог, его знание | ||
| Личность | № 11 | |
| Быть | № 12 | |
| Космос | № 13 | |
| 19. | Продолжительность | № 65а |
| Спать | ||
| Память | ||
| Движение | № 65b | |
| Привычка | (? )9 | |
| 20. | Идеи | № 66 |
| Понимание | № 67 |
| Причина | № 68 | |
| Существование | (№ 27? )1 | |
| 21. | Причина | № 68, продолжение |
| Память | № 69 | |
| Сознание | ||
| Беспокойство | ||
| Определение воли | № 70 | |
| Свободная воля | ||
| Воля, ее решимость | ||
| 22. | (не цитируется) | |
| 23. | Слова | № 23 |
| Род | № 24 | |
| Totum | № 25а | |
| Вещество | № 25b | |
| Причина | № 26 | |
| Цвет | № 27, добавление | |
| Материя | ||
| 24. | Тело | № 27, добавление (продолжение) |
| Солидность | ||
| Существование | № 28 | |
| Сила | № 29 | |
| Бог | Nos. 29, 30, 32 | |
| Душа, ее вместилище | № 31 | |
| 25. | (не цитируется) | (№ 40, продолжение? )2 |
| 26. | Органы | № 40, Корол. |
| Смешанные режимы | № 41 | |
| Сходство | № 42 | |
| Сходство |
|
|
|
| 27. | Ваше превосходительство | № 45 |
| 28. | Ваше превосходительство | № 45, продолжение |
| Совесть | № 45, § 14 (ориг. № 46? ) | |
| 29. | Рассуждения | № 54 |
| Бог, его существование | ||
| 30. | Аппетит | № 55 |
| Число | № 56 | |
| Продолжительность | № 57 | |
| Прошлое | ||
| Рассуждения | № 58 | |
| Суждение | № 59 | |
| 31. | Звери | № 59, продолжение |
| Определение воли | № 60 | |
| Свободная воля | ||
| Воля, ее решимость | ||
| 32. | Определение воли | № 60, продолжение |
| Свободная воля | ||
| Воля, ее решимость | ||
| 33. | Сущность | № 47 |
| Род | ||
| Определение | № 48 | |
| Ваше превосходительство | № 49 | |
| Существование | № 51 | |
| 34. | Существование | № 51, добавление (ориг. № 52? ) |
| Смысл | № 53 | |
| 35. | Вещество | (№ 13, добавление? )3 |
| Род | № 43 | |
| 36. | Род | № 43, продолжение |
| Звери | (№ 59, добавление? Ориг. № 44? ) | |
| 37. | Существование | Nos. 34, 36 |
| Душа, ее вместилище | № 35 | |
| Род | № 37 | |
| Бесконечный | № 38 |
| Совесть | № 39 | |
| 38. | Существование | (№ 34, добавление? )4 № 40 |
| 39. | Ваше превосходительство | № 14 |
| Истина | № 15 | |
| Сознание | № 16 | |
| Логические | № 17 | |
| Слова | № 18 | |
| Ощущение | № 19 | |
| Смысл | ||
| Самоочевидность | ||
| Вдохновение | № 20 | |
| 40. | Мышление материи5 | № 21а |
| Материя | ||
| Мысль | ||
| Определение воли | № 21b | |
| Свободная воля | ||
| Воля, ее решимость | ||
| Предубеждение | № 22 | |
| 41. | Ваше превосходительство | № 1, дополнения |
| 42. | Ваше превосходительство | № 1, дополнения |
| Место | № 2 | |
| Восприятие | № 3 | |
| Отдельные духи | ||
| Союз души и тела | Нет. 4 | |
| Личность | ||
| Определенность | № 5 | |
| 43. | Душа, ее вместилище | (? )6 |
| 44. | Метод трактата | Темы, которые будут рассмотрены в трактате о разуме |
| 45. | Метод трактата | Темы, которые будут рассмотрены в трактате о разуме |
|
|
|
| 46–50. | (не цитируется) | (Индекс? )7 |
| 51. и т. д. | Метод трактата | Темы, которые будут рассмотрены в трактате о разуме |
Как ясно видно из приведенной выше таблицы, Дуайт фактически пронумеровал записи в блокноте, по большей части, в последовательном порядке на прямых и оборотных страницах каждого листа блокнота. Но также очевидно, что серия чисел Дуайта представляет собой изменение порядка индексирования рукописи, которое является более простым и радикальным, чем изменение отдельных отрывков, обсуждавшееся выше. Очевидно, что листы блокнота были расположены совсем по-другому в то время, когда Дуайт нумеровал статьи в том порядке, в котором они были, когда Эдвардс составлял свой указатель. Статьи, пронумерованные Дуайтом 1-5, были проиндексированы на стр. 42 в конце основной серии, в то время как № 6-9 находился на стр. 17, а № 71 явно находился на стр. 1, и так далее. Страницы блокнота, должно быть, были полностью переставлены либо самим Дуайтом, прежде чем он пронумеровал записи, либо кем-то другим еще до того, как Дуайт изучил рукопись. Поскольку эта реорганизация существенно влияет на нашу интерпретацию хронологического порядка статей, необходимо выяснить, какой из двух порядков - нумерации Дуайта или тот, который определяется индексом, представляет собой первоначальный порядок, в котором статьи, скорее всего, были написаны.
Поскольку рукописный указатель был подготовлен самим Эдвардсом, на первый взгляд может показаться очевидным, что порядок, который он предписывает, является более аутентичным и, следовательно, более ранним из двух. 8 Но другие свидетельства почти убедительно указывают на противоположную гипотезу. Для начала, поскольку указатель цитируется по страницам, сам Эдвардс, должно быть, пронумеровал страницы блокнота в соответствии с ним. Но непостижимо, почему Дуайт не обратил внимания на эти номера страниц, когда нумеровал каждую статью, чтобы " показать ее место в рукописи автора", или что он проигнорировал бы их, если бы не руководствовался какими-то другими неоспоримыми доказательствами.
|
|
|
Таким неоспоримым доказательством был бы индекс, который описывает сам Дуайт и который сильно отличался от существующего индекса, который мы обсуждали и представляли на приведенной выше таблице. Говоря о расположении статей в " Разуме", он пишет: " Слово, подходящее для выражения данного предмета, написано в начале абзаца, который вводит его, очень большими буквами. Там, где на одной странице находится несколько тем, они пронумерованы 1, 2, 3 и т. д. Эти номера вместе с номерами страницы служат ссылкой в указателе" (стр. 34). В дошедшем до нас рукописном указателе статьи цитируются только по номеру страницы; в указателе, описанном Дуайтом, который, вероятно, был утерян вместе с самим " Разумом", они часто цитировались по номеру статьи, а также по номеру страницы.
Указатель, о котором говорит Дуайт, несомненно, был более ранним из двух и представлял первоначальный порядок страниц и листов в рукописи " Разума". Судя по почерку и чернилам дошедшего до нас указателя, он был составлен почти полностью в одно время, после того, как были написаны почти все статьи в " The Mind". Более того, бумага, почерк и чернила показывают, что оно было написано относительно поздно. Это брошюра размером в кварто на восьми страницах, составленная путем складывания двух листов одного листа бумаги. Водяной знак на английском / GRwr и контраргумент этой статьи также встречаются в письме Эдвардса Джону Брейнарду из Нортгемптона, датированном 14 декабря 1747 года. 9 Почерк и чернила указателя очень похожи на те, что указаны в письме, а также совпадают с почерком и чернилами в проповедях Эдвардса 1747 и 1748 годов. Эдвардс вряд ли заменил бы указатель, составленный в то время, еще одним описанием Дуайта.
|
|
|
Опять же, несколько более ранних упоминаний о " Разуме" в других рукописях подтверждают организацию Дуайтом листов в блокноте. № 231 в его " Сборниках" гласит:, " Вдохновение. Vid. вы помните стр. 7. 7", цитируя как страницу, так и номер статьи, как в указателе, который описывает Дуайт. Статья, озаглавленная " Вдохновение", была пронумерована Дуайтом под номером 20, и, сверившись с приведенной выше таблицей, мы обнаруживаем, что это число было на седьмой странице в том порядке, в котором Дуайт их пронумеровал, и была седьмой статьей на этой странице. Аналогичным образом, ошибка № 361 гласит:, " Душа. о человеке. Материя. Подумал. Vid. Разум, стр. 8". Ссылка явно относится к № 21а, и в порядке страниц, пронумерованных Дуайтом, она должна быть на стр. 8 блокнота. Другая ссылка на " Разум" в " Натурфилософии", которую Эдвардс вставил в конце № 14 в длинной серии " Вещей, которые следует рассмотреть и о которых следует подробно написать", цитирует стр. 12, 13 и 14 " Записной книжки". Согласно дошедшему до нас указателю рукописей, эти страницы содержали обсуждение превосходительства; но поскольку Дуайт расположил листы " Разума", стр. 12, 13 и 14 содержали обсуждение в № 40 о существовании бесчувственных атомов, на которые явно ссылался Эдвардс.
Эдвардс снова цитирует " Разум" в своей последней таблице к " Образам божественных вещей" под заголовком " Образы божественных вещей в Божьих делах": " см. Статью, озаглавленную Разум, стр. 49 [первая колонка] д*. " Эта цитата, безусловно, была написана значительно позже, чем рукописный указатель 1747 года к " Разуму", поэтому она должна относиться к " Разуму", поскольку она была организована в соответствии с этим индексом. Однако идентификация предмета или отрывка, который цитировал Эдвардс на стр. 49, очень проблематична, поскольку индекс 1747 года не указывает на какой-либо материал на стр. 46-50 " Разума". Поскольку в цитируемой таблице " Изображения" используется символ, с помощью которого Эдвардс указал первый столбец, можно сделать вывод, что материал на стр. 49 был написан в две колонки. Это, в свою очередь, наводит на мысль, что " Разум", п. 49 и, вероятно, одна или несколько непосредственно предшествующих страниц содержали либо первый и оригинальный указатель Эдвардса к работе (указатель, описанный Дуайтом), либо какую-то часть серии " Темы, которые будут рассмотрены в Трактате о разуме"; поскольку это части известное содержание рукописи, которое он, скорее всего, написал в две колонки. Тот факт, что индекс 1747 года умалчивает о содержании этих страниц, согласуется с любой гипотезой. Более ранний индекс, вполне естественно, был бы проигнорирован в более позднем индексе, который должен был заменить его. И хотя индекс 1747 года, по-видимому, помещает ряд " Предметов" на стр. 44 и 45 и стр. 51 и далее рукописи, Эдвардс вполне мог продолжать добавлять к этому ряду после составления индекса, делая записи в две колонки на стр. 46-49 или 50.
|
|
|
Из всех вышеприведенных примеров следует, что Эдвардс сам реорганизовал " Разум" после того, как была написана большая часть серии статей, и подготовил сохранившийся рукописный указатель в соответствии с более поздним порядком страниц. О характере этой реорганизации можно судить по приведенной выше таблице, а также по собственному рассказу Дуайта о структуре блокнота. Описывая целое, он пишет: " Оно содержит девять листов бумаги, сложенных отдельно, и еще несколько, очевидно, написанных в более поздний период" (стр. 34); и позже, в сноске к No. 61, он добавляет: " Эта статья и следующие за ней номера, а именно 62, 63 и т. Д., вставлены в рукопись отдельно от остальных и были написаны, вероятно, в несколько более поздний период жизни" (стр. 674, n. ).
Если бы на приведенной выше таблице предполагалось, что страницы, содержащие № 61-72 (а также стр. 11-14, на которых содержался материал о превосходительстве, который, по-видимому, отсутствует), были удалены из блокнота, остальные статьи № 1-60 оказались бы разделенными на двенадцать листов, каждый из которых содержит набор последовательных номеров. Из расположения этих наборов, как показано на диаграмме, листья, очевидно, составляют шесть частей с двойными листьями, которые складываются в один лист; когда лист разобран и шесть двойных листов разложены по порядку, сначала внешняя часть, затем вторая и т. Д., весь ряд чисел Дуайта восстанавливается в последовательном порядке. Эти шесть двойных листов и еще три, содержащие " Темы, которые будут рассмотрены в Трактате о разуме", и, вероятно, указатель, описанный Дуайтом, составят " девять листов, сложенных отдельно", на которые он ссылается.
Таким образом, похоже, что Эдвардс начал писать " Разум" на отдельно сложенных двойных листах. Предположительно, он пронумеровал страницы по порядку, а на отдельном листе вел указатель статей, цитируя их по страницам и номерам статей. Заметки, касающиеся его предполагаемого трактата, были написаны еще на других листах. После того, как он написал № 60, он собрал шесть двойных листов основной серии статей в quire. Затем рукопись, вероятно, некоторое время находилась в состоянии покоя, поскольку Дуайт решил, что номера 61-72 были написаны в более поздний период жизни. Эдвардс написал их на дополнительных листах (по большей части, вероятно, на двойных листьях) и вставил их в разные места листа. Наконец, примерно в 1747 году он составил новый указатель к серии, основанный на пересмотренном порядке страниц, которые он, по-видимому, перенумеровал в их нынешнем виде. Приведенная ниже диаграмма представляет вероятную структуру тетради на момент составления второго указателя, показывая девять оригинальных двойных листов, исходные номера страниц первых шести из них и статьи на каждом листе. Фрагменты, вставленные Эдвардсом позже, могли быть либо одинарными, либо двойными листьями, как показано на рисунке.
" Разум" Предложил реконструкцию рукописи
Хотя мы нашли по большей части достоверные свидетельства Дуайта относительно хронологической последовательности статей, его суждения о датировке " Разума" заслуживают меньшего доверия. Он решил, что это самое раннее начало рукописных тетрадей Эдвардса, и решил, что оно было начато в 1717 году, когда предполагалось, что Эдвардс читал книгу Локка. Эссе о человеческом понимании и изучал логику на втором курсе колледжа (стр. 30, 34, 702 н. ). Он предполагает, что большинство статей были написаны, когда он был еще студентом (стр. 39-40), но те, что в конце серии, были написаны, вероятно, в значительно более позднее время. Дуайт утверждает об этом, хотя и с разной степенью уверенности, в трех разных случаях: рукопись содержала несколько листов, которые " явно были написаны в более поздний период" (стр. 34); и снова, в сноске к № 61: " Эта статья и следующие за ней номера, … вставлены в рукопись отдельно от остальных и были написаны, вероятно, в несколько более поздний период жизни" (стр. 674 и далее); наконец, в сноске в конце его издания текста: " Не исключено, что некоторые из более поздних номеров были написаны, когда автор был преподавателем в колледже" (стр. 702 н. ). Хотя он не приводит доказательств своего суждения, неоднократное упоминание Дуайтом более поздних записей дает важные свидетельства очевидцев о том, что, по крайней мере, номер 61ff. был добавлен в блокнот задолго до того, как были написаны другие цифры.
Датировка Дуайтом начала " Разума" 1717 годом была общепринятой, но не общепринятой. Джордж Лайон первым оспорил этот вопрос на том основании, что во многих статьях прослеживается влияние идей Джорджа Беркли. Принципы человеческого познания, произведение, которое Эдвардс мог прочитать только гораздо позже. 1 Эгберт Смит ответил защитой датировки Дуайта, основанной на изучении нескольких ранних рукописей, но " Разум" не был среди тех, которые он исследовал. 2 Когда позже Смит искал записную книжку, он обнаружил, что она уже пропала. 3 Совсем недавно Леон Ховард поставил под сомнение датировку Дуайта на том основании, что во многих статьях прослеживается влияние Арнольда Искусство мышления, трактат по логике, который Эдвардс использовал на последнем курсе колледжа. 4 Говард также задается вопросом, мог ли Эдвардс читать Локка Эссе перед выпускным классом, когда он и другие студенты Уэзерсфилда вернулись в Нью-Хейвен, где была доступна копия этой работы. 5
Сомнения и Лайона, и Говарда основаны главным образом на их суждениях о том, что " Разум" был написан под влиянием произведений, которые Эдвардс не мог прочесть в столь раннее время. Какой бы ни была сила этих оснований, есть и другие, более веские причины поставить под сомнение суждение Дуайта по этому вопросу. Его датировка других ранних рукописей, особенно черновика письма Эдвардса " Паук", оказалась серьезной ошибкой. Он не только неправильно истолковал изменения в почерке Эдвардса, но и, по-видимому, находился под сильным влиянием желания найти свидетельства раннего гения Эдвардса. Его мнение должно быть рассмотрено в свете ошибок, к которым он был наиболее подвержен. И из всех заявлений, которые он делает, касающихся датировки " Разума", его различные замечания относительно относительной поздности № 61ff. кажутся наиболее ценными.
Помимо этой части показаний Дуайта, наиболее важные доказательства датировки статей в " The Mind" содержатся в ссылках Эдвардса на серию, а также в параллельных отрывках и тесно связанных обсуждениях в других рукописях. Две явные ссылки на " Разум" в его " Сборниках" и еще одна в " Естественной философии" уже обсуждались в связи с ранней организацией " Записной книжки". Однако ни в этих, ни в других ссылках не указано время, когда Эдвардс начал сериал. Более определенные свидетельства, касающиеся самых ранних статей, можно найти в сравнении с отрывками из других произведений, особенно в " Сборниках". Именно в этой последней серии Томас Шафер обнаружил отрывок, который довольно точно указывает время, когда Эдвардс начал свою первую статью в " Разуме".
Отрывок, о котором идет речь, очевидно, является версией первых нескольких предложений № 1, вводящих тему превосходительства. С учетом редакторских улучшений Дуайта в тексте № 1, эти предложения почти дублируют отрывок из " Сборников". 6 Начав статью в " Сборниках", он удалил этот отрывок, очевидно, решив записать его на отдельном листе, где он сможет развивать свои мысли о превосходительстве в течение более длительного времени и более связно. Следовательно, разумно рассматривать отрывок из " Сборников" и начало " Разума" № 1 как одновременные.
Отрывок из " Сборников" был задуман как № 78 в этой серии; после его удаления Эдвардс использовал тот же номер для следующей записи. Шафер оценивает время написания письма № 78 осенью или зимой 1723 года, вероятно, незадолго до того, как было составлено письмо " Паука". Предполагая, как было доказано выше, что нумерация статей Дуайта правильно отражает их хронологический порядок, следует сделать вывод, что Эдвардс начал " Разум" в последние месяцы 1723 года, почти на шесть лет позже времени, предложенного Дуайтом.
Свидетельства продолжающейся работы Эдвардса над № 1 можно найти в дальнейших записях в " Сборниках". Отрывок в Miscell. № 89 показывает, что к этому времени он написал первое из своих четырех дополнений к статье. Miscell. no. 117 содержит неявные ссылки на первое и второе из этих дополнений и содержит центральный пункт третьего. По-видимому, Эдвардс продолжал работать над № 1 до конца 1723 года или первых месяцев 1724 года.
В № 2ff. он обратил свое внимание на другие темы, которые, вероятно, возникли в период независимого обучения, возможно, в колледже в Нью-Хейвене в начале 1724 года. В № 2 влияние теории Локка Эссе отражено впервые, и в № 11 Локк упоминается по имени. В этой статье показано, что Эдвардс не использовал первое издание работы Локка, которое Иеремия Даммер приобрел для колледжа, поскольку оно касается теории личной идентичности Локка, и его глава на эту тему не была включена в Эссе до второго издания 1694 года.
№ 6 и 10 об истине, № 7 и 24 о роде и видах, № 25а о частях и целом и № 26 об определении причины - все они по-разному связаны с заметками, которые Эдвардс набросал на обороте своего рукописного экземпляра книги Уильяма Брэттла. Компендиум логики. 7 Судя по чернилам и почерку, эти заметки были написаны где-то во время его обучения в Йеле, вероятно, в первый год (1724-25). В № 34 его обоснование натурфилософии как науки о причинах является отражением его продолжающейся работы в " Натурфилософии"; статьи в ненумерованной серии в этой рукописи являются результатом его двухлетнего наставничества. № 40, о существовании невоспринимаемых физических объектов и бесчувственных атомов, является связано с Нет. 6 из ненумерованной серии, а также отражает замечание о необходимости предполагать охлаждающие частицы, чтобы объяснить замерзание в США № 12. Его ссылка на № 40 в длинной серии, № 14, вероятно, была записана там после окончания его наставничества, в 1726 или 1727 году.
Можно только предполагать, как далеко Эдвардс мог продвинуться в " Разуме" к тому времени, когда он закончил свое наставничество. Свидетельство Дуайта о том, что № 61 и далее были написаны в более позднее время, опровергает предположение о том, что он закончил серию к тому времени, когда он отправился в Нортгемптон осенью 1726 года, хотя мы также цитировали Дуайта, который считает, что " не исключено", что более поздние номера были написаны во время его наставничество. По оценкам Шафера, статьи " Сборников", пронумерованные в 200-х годах, соответствуют началу его пребывания в Нортгемптоне. В Miscell. № 231, как мы уже отмечали, упоминается № 20 на тему вдохновения, но следующая запись, Miscell. № 232, указывает, что он, вероятно, продвинулся далеко за пределы этого числа.
Обсуждая страдания проклятых в № 232, Эдвардс ссылается на неуказанную статью о превосходстве в " Разуме": " Опять же, недоброжелательность и ненависть к любому существу, даже самому низкому, абсолютно и само по себе считается неблагодарной и противоречит природе, независимо от того, находимся ли мы в меньше всего опасайтесь какой-либо травмы в зависимости от того, будет эффект от нее или нет. И это проявится в том, что было сказано под заголовком превосходства и любви в нашей беседе о разуме ". Хотя основные моменты в его концепции превосходительства были развиты в No. 1, ссылка Эдвардса указывает на то, что он имел в виду конкретное обсуждение любви. Это более конкретно рассматривается в № 45. Miscell. № 232 продолжает обсуждать адские муки с точки зрения моральных привязанностей, возникающих из отношений согласия и несогласия между людьми, таким образом, что расширяет его первоначальную трактовку этих тем в № 45. Поэтому более вероятно, что это именно та статья, на которую Эдвардс намеревался сослаться. Соответственно, № 45, вероятно, был написан незадолго до или вскоре после его приезда в Нортгемптон. Его размышления о духовном превосходстве в Miscell. nos. 185, 186 и 187, а также о любви Христовой в Мисцелл. № 180, 183 и 189, вполне могли бы послужить поводом для важного теоретического исследования в № 45 " Разума".
Три листа с проповедями, которые Эдвардс сделал из двойного листа, взятого из " Разума", дают некоторое представление о вероятной истории рукописи в течение первых нескольких лет его пребывания в Нортгемптоне. На двустворчатом листе есть контраргумент бумаги, идентифицированной как Amsterdam / ML, бумага, найденная во многих проповедях и нескольких других рукописях, датируемых концом 1727 и началом 1728 года. Поэтому мы можем сделать вывод, что Эдвардс, вероятно, все еще писал в " The Mind" в это время, и что он добавил другую бумагу в дополнение к листу, который он позже удалил, для статей, которые он писал в настоящее время. Но опять же, то, что он удалил один неиспользованный лист, наводит на мысль, что он отложил " Разум" в сторону в какое-то более раннее время и вряд ли ожидал скорого возвращения, чтобы писать в блокноте. То, что он убрал лист, на самом деле вполне может соответствовать тому времени, когда он собрал отдельно сложенные листы со своими ранее написанными статьями в единый пакет. Если это так, то заявления Дуайта наводят на мысль, что к этому времени он написал № 60. Две проповеди, посвященные текстам Екклесиаст 7: 8 и 1 Иоанна 3: 9, датированы Шафером 1731 годом, по крайней мере, через два года после того, как Эдвардс взял на себя полную ответственность за кафедру в Нортгемптоне после смерти старшего священника, его деда Соломона Стоддарда. Вполне вероятно, что он отложил бы " Разум", как он отказался от " Естественной философии", в то время, когда его время, усилия и интересы были более полно подчинены заботам его служения.
Когда Эдвардс готовил свой второй указатель для переработанной рукописи в 1747 или 1748 году, он, очевидно, написал все статьи до № 69 включительно, поскольку в указателе они систематически приводятся в соответствующем порядке. Из показаний Дуайта следует, что № 61-69, вероятно, были написаны совсем недавно, после периода, когда записная книжка была проигнорирована. Действительно, № 60 может принадлежать к более поздней группе. Она связана с концепцией определения воли и, по-видимому, использовалась Эдвардсом при написании его Свобода воли 8 Он был глубоко заинтересован проблемой арминианства и свободы воли в то время, когда составлялся указатель, поскольку он тщательно цитировал все статьи в " Разуме" по этому вопросу под тремя разными заголовками индекса.
Из того, как оно цитируется в указателе 1747 года, следует, что № 70 был написан после составления указателя. № 70 также рассматривает вопрос об определении воли, оспаривая точку зрения Локка по этому вопросу. Статья была написана на стр. 21, на листе с номерами 65-70, который Дуайт взял для вставки в рукопись позже. Когда Эдвардс впервые составлял свой указатель, он не стал цитировать эту статью под тремя заголовками, относящимися к теме, но добавил номер страницы позже над строкой и в конце ссылки на начало страницы следуют за всеми тремя заголовками. Учитывая его очевидный интерес к этой теме, маловероятно, что он пропустил бы эту более свежую статью в своем первом сборнике индекса, если бы она действительно была написана к тому времени. Однако чернила, которыми он добавил номер страницы к этим трем заголовкам индекса, почти неотличимы от чернил других записей в индексе; Эдвардс, вероятно, написал № 70 в течение короткого времени после этого.
№ 71, также посвященный концепции Локка о знании как восприятии согласия или несогласия идей, по-видимому, был составлен после составления указателя. Эдвардс написал уникальный заголовок для этой статьи и еще один, " тайны", для ее следствия. Сходство почерка и лишь небольшая разница в чернилах позволяют предположить, что и эта статья была написана вскоре после составления указателя. № 72, в котором Эдвардс опровергает теорию Локка о личной идентичности, по-видимому, вообще не цитируется в указателе, так что даже его местоположение в рукописи сохранилось. предположительный. Его интерес к проблеме личностной идентичности в более поздние годы был связан с его работой над доктриной первородного греха. Он начал изучать труды Джона Тейлора и других " арминиан" на эту тему примерно в 1748 году и написал свой трактат, Первородный Грех, в 1756 и начале 1757 года. 9 Исключение, которое он делает из теории Локка в Pt. IV, глава 3 трактата 1 вероятно, частично опирается на аргумент в № 72.
Когда Эдвардс готовил свой указатель примерно в 1747 году, тетрадь " The Mind" содержала одну или несколько статей о превосходительстве на стр. 11-14; но они, по-видимому, отсутствовали, когда Дуайт изучал рукопись. Сам Эдвардс, возможно, удалил их в 1755 году, когда писал свою диссертацию Природа Истинной Добродетели. Еще один отрывок из " Разума" дает более определенное свидетельство его интереса к рукописи в более поздние годы жизни. В какой-то части блокнота он скопировал длинную цитату из Кадворта Интеллектуальная система;. Дуайт представляет цитату в качестве приложения к № 40. Эдвардс также много скопировал из книги Кадворта в поздней записи " Сборников" и в записях ближе к концу его " Образов божественных вещей": 2 которую он, вероятно, написал в конце 1756 или 1757 года. В различных записях своего " Каталога" между 1750 и 1754 годами он отмечает похвалы этой работе со стороны других, 3 что указывает на то, что он ранее не читал эту работу.
|
|
|
