 |
"Разум" 2 страница
|
|
|
|
Корол. Отсюда мы узнаем, насколько правильно можно сказать, что Бог есть и что нет никого другого, и насколько уместны эти имена Божества: " Иегова" и " Я есмь То, что Я есмь".
[16]. Сознание. это восприятие умом того, что есть в нем самом — его идей, действий, страстей и всего, что там можно воспринимать. 1 Это своего рода внутреннее чувство. Ум чувствует, когда он думает, поэтому он чувствует, когда он желает, 2 чувствует, когда любит, чувствует, как ненавидит себя и т. д. 3
[17]. Логические. Одна из причин, по которой поначалу, до того, как я познакомился с другой логикой, мне доставляло огромное удовольствие изучение старой логики, 4 было потому, что было очень приятно видеть мои мысли, которые раньше лежали в моем сознании, перемешанные без какого-либо различия, упорядоченные по порядку и распределенные по классам и подразделениям, что я мог сказать, к чему они все принадлежат, и довести их до их общих глав. Ибо эта логика состояла в основном из распределений и определений; и их максимы давали повод наблюдать новые и странные зависимости идей и кажущееся согласие множества их в одном и том же, чего я никогда раньше не наблюдал.
[18]. Слова. Мы привыкли применять одни и те же слова сотней разных способов; и идеи, так сильно связанные и связанные со словами, приводят нас к тысяче реальных ошибок. Ибо там, где мы находим, что слова могут быть связаны, а идеи по обычаю связаны с ними, мы думаем, что идеи могут быть связаны подобным же образом и применяться везде и во всех отношениях как слова.
[19]. Сенсация. Самоочевидность. 5 Вещи, которые мы знаем с помощью непосредственных ощущений, мы знаем интуитивно, и они, по сути, являются самоочевидными истинами: например, трава зеленая, солнце светит, мед сладкий. Когда мы говорим, что трава зеленая, все, что мы можем иметь в виду под этим, это то, что в постоянном движении, когда мы видим траву, идея зеленого цвета возбуждается с 6 это; и это мы знаем самоочевидно.
|
|
|
[20]. Вдохновение. 7 Свидетельство непосредственного вдохновения, которое имели пророки, когда они были немедленно вдохновлены Духом Божьим какой-либо истиной, является абсолютной уверенностью; и это знание в некотором смысле интуитивное, во многом таким же образом, как вера и духовное знание истины религии. Высказываются такие яркие идеи и такое ясное представление о совершенном согласии с превосходствами божественной природы, что становится известно, что это послание от него. Все Божество проявляется в этой вещи и во всем, что к ней относится. Пророк обладает таким божественным чувством, таким божественным характером, таким божественным удовольствием и видит такое божественное превосходство и такую божественную силу в том, что открывается, что он видит присутствие Бога так же сразу, как мы ощущаем присутствие друг друга, когда разговариваем лицом к лицу. И наши черты, наш голос и наши формы не являются столь явными проявлениями нас, поскольку те духовные подобия Бога, которые есть во вдохновении, являются проявлениями его. Но все же, несомненно, существуют различные степени вдохновения.
[21(а)]. Материя. Подумал. 8 Это был вопрос с некоторыми, 9 независимо от того, не было ли у Бога возможности к другим свойствам или силам материи добавить свойство мысли или нет; не мог ли бы он, если бы пожелал, добавить мышление и силу восприятия к этим другим свойствам плотности, подвижности и гравитации. Вопрос здесь не в том, не могла ли материя, которая есть сейчас, без добавления каких-либо новых первичных свойств, быть настолько искусственной и смоделированной, настолько ослабленной, обработанной и перемещенной, чтобы произвести мысль; но не способен ли какой-либо комок материи, например, твердый атом, воспринимать всемогущей силой Божьей, в дополнение к остальным ее силам, появилась новая сила мысли.
|
|
|
Здесь, если вопрос заключается в том, не может ли Бог заставить способность мышления быть настолько добавлена к любой частице материи, чтобы она находилась в том же месте (если мысль может быть на месте), и это нераздельно, где находится эта материя, так что по установленному закону эта мысль должно быть там, где есть эта материя, и только там, будучи всегда связанным с твердой протяженностью, подвижностью и гравитацией; я не отрицаю этого. Но мне кажется, что это совсем не то же самое, что вопрос о том, может ли материя мыслить или может ли Бог заставить материю мыслить, и не стоит того, чтобы его оспаривать. Ибо, если мысль находится в том же месте, где находится материя, все же, если не существует способа связи или зависимости между ней и чем-либо материальным, то есть любым из того набора свойств, которые мы называем материей; если ни одно из этих свойств плотности, протяженности и т. Д., в которых состоит материальность, которые являются материей, или, по крайней мере, благодаря которым материя является материей, оказывают какое-либо влияние на осуществление мысли; и если эта мысль никоим образом не зависит от плотности или подвижности, и они никоим образом не помогают материи, но мысль может быть и без этих свойств: тогда мысль не находится должным образом в материи, хотя и находится в том же месте.
Все свойства, которые, как правильно говорят, присущи материи, зависят от других свойств материи, так что они не могут существовать без них. Таким образом, фигура находится в материи — она зависит от плотности и протяженности; и так же обстоит дело с движением; так обстоит дело с гравитацией. И само протяжение зависит от плотности, поскольку оно является расширением плотности; а прочность зависит от протяженности, ибо ничто не может быть прочным, если оно не будет расширено. Эти идеи зависят друг от друга. Но нет никакой связи между идеями восприятия и твердостью, или движением, или гравитацией. Это простые идеи, о которых мы можем иметь совершенное представление; и мы знаем, что никакой зависимости нет и быть не может, поскольку идеи по своей природе независимы и чужды одна другой. Все остальные либо включают остальные, либо включены в них; и, за исключением того, что свойство мысли включено в свойства материи, я думаю, что нельзя правильно сказать, что материя мыслит: или, если это возможно, я не вижу возможности, чтобы материя в каком-либо другом смысле мыслила.
|
|
|
Если мысль настолько привязана к материи, что находится в том же месте, где находится материя, то для того, чтобы мысль была в материи, мысль не только может быть в материи, но и действительно есть, насколько мысль может быть на месте. Это так связано с телами людей или, по крайней мере, с некоторыми частями их тел, и будет вечно после воскресения.
[21(b)]. Завещание. Воля определяется не тем, что кажется величайшим благом или величайшим кажущимся благом. Это не величайшее постигнутое благо или то, что считается величайшим благом, а величайшее постижение добра. Добро постигается или проявляется не просто путем суждения о том, что что-либо является великим благом; существуют и другие способы постижения добра. Наличие ясного и разумного представления о любом благе - это один из способов проявления добра, а также суждения о том, что добро есть. Следовательно, все эти вещи должны быть рассмотрены: степень суждения, с помощью которого вещь оценивается как хорошая, и противоположное зло; степень благости, при которой она проявляется, и зло противоположного; и ясность идеи и сила концепции благости, и от зла. И то благо, о котором существует наибольшее представление или смысл, все эти вещи, взятые вместе, выбираются волей. И если есть большее опасение получить добро или избежать зла, совершая что-то, чем оставляя это в покое, воля решает это сделать. В настоящее время уму будет очень непросто пренебрегать этим; и ум всегда избегает того, в чем ему было бы в настоящее время наиболее непросто. Степень постижения добра, которая, как я полагаю, определяет волю, складывается из степени постигаемого добра и степени постижения. Степень понимания, опять же, складывается из силы концепции и суждения.
|
|
|
[22]. Предубеждение. Те идеи, которые не относятся к первичной сущности вещей, такие как все цвета, которые повсюду кажутся нам неприятными, и звуки, которые постоянно звучат в наших ушах, те, которые воздействуют на прикосновение как холод и тепло, и все наши ощущения, чрезвычайно засоряют ум в поисках сокровенной природы вещей. вещи, и окутывают вещи таким туманом, что нужно острое зрение, чтобы ясно видеть насквозь. Поскольку они будут постоянно присутствовать в уме и связаны с другими идеями, давайте думать о том, о чем мы хотим, и это постоянная забота и усилия, чтобы избежать их запутывания в наших исследованиях вещей. Это один из способов, с помощью которого тело и чувства [затемняются] 1 взгляды разума. Мир кажется нашим глазам, нашим ушам и другим органам чувств настолько отличным от того представления, которое мы имеем о нем разумом, что мы едва ли можем осознать последнее.
[23]. Причина, по которой названия духовных вещей все или большинство из них происходят от названий чувственных или телесных, таких как " воображение", " концепция", " восприятие" и т. Д., Заключается в том, что не было другого способа заставить других легко понять значение людей, когда они впервые обозначал эти вещи звуками, а не давая им названия чувственных вещей, с которыми они имели аналогию. Таким образом, они могли бы указать на это пальцем и таким образом объяснить себя, как в разумных вещах.
[24]. На самом деле существует разница, которую разум делает при рассмотрении универсального, абсолютно рассматриваемого и вида. Существует разница в двух идеях, когда мы говорим " человек", включая просто абстрактную идею, и когда мы говорим " человеческое живое существо". Там есть ссылка на идею, более абстрактную, и [здесь] 2 является ли этот акт разума распределением универсального по видам. Она связывает эту абстрактную идею с двумя или более менее абстрактными идеями и предполагает, что она ограничена ими.
Не всякое свойство, которое принадлежит всем частностям, включенным в род и свойственным ему, и которое люди обычно считают таковым, является частью той сложной абстрактной идеи, которая представляет все частности, или которая является частью этой номинальной сущности. Но так много существенного, что, если бы люди увидели что-то меньшее, они не назвали бы это тем именем, которым они называют род. Это действительно неопределенно, потому что люди никогда не соглашались устанавливать точные границы.
|
|
|
[25(а)]. 3 Часть - это одна из тех многих идей, о которых мы привыкли думать вместе; целое - это идея, содержащая многие из них. 4
[25(b)]. Распределение объектов наших мыслей на субстанции и модусы может быть правильным, если под субстанцией мы понимаем совокупность таких идей, которые, по нашему мнению, существуют вместе и сами по себе; а под модусами - те простые идеи, которые не могут существовать сами по себе или существовать только в нашем уме. 5
[26]. Причина это то, после или после существования чего, или существования его таким образом, следует существование другой вещи. 6
[27]. Существование. Если бы у нас было только чувство видения, мы не были бы так готовы заключить, что видимый мир существовал независимо от восприятия, как мы это делаем, потому что идеи, которые мы получаем с помощью чувства осязания, являются такими же простыми идеями, как и те, которые мы получаем с помощью чувства видения. Но мы знаем, что вещи, которые являются объектами этого чувства, все, что ум видит, видя, - это просто ментальные существования, потому что все эти вещи со всеми их способами действительно существуют в зеркале, где все признают, что они существуют только ментально.
IT 7 теперь каждый знающий философ согласен с тем, что цвета на самом деле не в вещах, не больше, чем боль в игле, но строго нигде, кроме как в уме. Но все же я думаю, что цвет может существовать вне ума с таким же основанием, как и все в теле, существует вне ума, помимо самой субстанции самого тела, которая есть не что иное, как божественная сила, или, скорее, постоянное ее проявление. Ибо что за идея есть то, что мы называем именем тела? Я нахожу, что цвет играет в этом главную роль. Это не что иное, как цвет и фигура, которые являются завершением этого цвета, Вместе с некоторыми силами, такими как сила сопротивления, движения и т. Д., Которые Полностью составляют то, что мы называем телом. И если нельзя сказать, что то, что мы в основном подразумеваем под самой вещью, находится в самой вещи, я думаю, что ничего не может быть. Если цвет существует не вне ума, тогда ничто, принадлежащее телу, не существует вне ума, кроме сопротивления, которое является плотностью, и прекращения этого сопротивления с его отношениями, которое является фигурой, и передачи этого сопротивления из пространства к пространству, которое есть движение, хотя последнее есть не что иное, как модусы первого. Следовательно, вне ума нет ничего, кроме сопротивления. И не это, ни то, ни другое, когда на самом деле ничему не сопротивляются; тогда нет ничего, кроме силы сопротивления. И как сопротивление есть не что иное, как действительное проявление Божьей силы, так и сила может быть не чем иным, как постоянным законом или методом этого действительного проявления. И как может быть какое-либо сопротивление, кроме как в каком-то уме, в идее? Чему именно сопротивляются? Это не цвет. А что это еще такое? Смешно говорить, что сопротивлению сопротивляются. Это совсем не говорит нам о том, чему следует сопротивляться. Должно быть что-то, чему можно сопротивляться, прежде чем может быть сопротивление, но говорить, что сопротивлению сопротивляются, - это смехотворно предполагать сопротивление до того, как будет чему сопротивляться.
Предположим, существуют только два шара, а разума нет. Там ничего нет, ex confesso, но сопротивление. То есть существует такой закон, что пространство в пределах шарообразной фигуры должно сопротивляться. Следовательно, там нет ничего, кроме власти или учреждения. И если есть какое-то сопротивление, действительно исходящее из ума, одна власть и истеблишмент должны противостоять другому истеблишменту и закону сопротивления, что чрезвычайно нелепо. Но все же это не может быть иначе, если есть какой-то выход из ума. Но теперь легко представить себе сопротивление как модус идеи. Легко представить себе такую силу или постоянную манеру останавливать или сопротивляться цвету. Идее можно сопротивляться — она может двигаться, останавливаться и возвращаться; но как простая сила, в которой нет ничего реального, может двигаться и останавливаться, непостижимо, и невозможно сказать об этом ни слова без противоречия. Следовательно, мир идеален, а закон творения и последовательность этих идей постоянны и закономерны.
[28]. Корол. 1. Как это невозможно, чтобы мир существовал от вечности без разума.
[29]. Власть. Мы объяснили, что причиной является " то, за существованием чего или за его существованием таким образом следует существование другой вещи". 8 Связь между этими двумя существованиями, или между причиной и следствием, - это то, что мы называем силой. Таким образом, солнце над горизонтом освещает атмосферу, поэтому мы говорим, что солнце обладает способностью освещать атмосферу. То есть существует такая связь между тем, что солнце находится над горизонтом таким образом, и тем, что атмосфера просветлена, что одно всегда следует за другим. Итак, солнце обладает способностью плавить воск, то есть солнце и воск существуют таким образом, что за этим следует плавление воска; существует связь между одним и другим. Итак, человек имеет власть делать то или это, то есть, если он существует таким образом, то за этим следует существование чего-то другого; если он пожелает того или этого, это будет так. У Бога есть сила творить все, потому что нет ничего, кроме того, что следует за его волей. Когда говорят, что разумные существа обладают силой делать то или это, под этим подразумевается связь между тем или иным способом их существования — их волей; в этом смысле у них есть сила делать многое, чего они никогда не захотят.
Корол. Отсюда следует, что о людях в самом прямом смысле можно сказать, что они обладают силой воздерживаться от греха и каяться, творить добрые дела и жить свято, потому что это зависит от их воли.
[30]. Корол. 2 9 Поскольку это так, и это абсолютное ничто является таким ужасным противоречием, отсюда мы узнаем о необходимости вечного существования всепоглощающего разума и о том, что отрицание такого разума усложняет все противоречия.
[31]. Из того, что сказано выше, 1 мы узнаем, что местопребывание души находится в мозге не иначе, как в отношении его непосредственных действий и непосредственного воздействия на него вещей. Можно также сказать, что душа находится в сердце или привязанностях, поскольку ее непосредственные действия также находятся там. Отсюда мы узнаем, насколько уместно в Священных Писаниях называть душу " сердцем", если рассматривать ее с точки зрения воли и привязанностей.
Кажется, что мы думаем в наших головах, потому что большинство идей, из которых состоят наши мысли или о которых они знакомы, приходят через органы чувств, которые находятся в голове, особенно зрение и слух, или те идеи отражения, которые возникают отсюда, и отчасти потому, что мы чувствуем воздействие мысли и учимся в нашей голове.
[32]. Поскольку о человеческих душах и ограниченных духах говорится, что они находятся в том или ином месте только потому, что они находятся во взаимном общении, из этого следует, что Писание, когда оно говорит о Боге, пребывающем " на небесах", о его обитании " в Израиле", о его обитании " в сердцах его народа, " говорит не так неправильно, как считалось.
[33]. [Дуайт не представляет статью под номером 33. Возможно, первоначально он дал этот номер длинному добавлению к № 27 выше, стр. 350-51. ]
[34]. Когда мы говорим, что мир, то есть материальная вселенная, существует только в уме, мы доходим до такой степени строгости и абстракции, что должны быть чрезвычайно осторожны, чтобы не запутаться и не потерять себя из-за неправильного понимания. Это невозможно, чтобы подразумевалось, что весь мир заключен в узком пространстве в несколько дюймов пространства, в маленьких идеях вместо мозга; ибо это было бы противоречием. Ибо мы должны помнить, что человеческое тело и сам мозг существуют только ментально, в том же смысле, что и другие вещи. И поэтому то, что мы называем местом, тоже является идеей. Следовательно, вещи действительно находятся в этих местах, ибо то, что мы имеем в виду, когда говорим так, - это только то, что этот способ нашей идеи места относится к такой идее. Следовательно, нас не следует понимать как отрицающих, что вещи находятся там, где они кажутся, поскольку принципы, которые мы излагаем, если их внимательно изучить, не делают из этого вывода. И при этом не будет обнаружено, что они вообще сводят на нет натурфилософию или науку о причинах или причинах телесных изменений; ибо выяснить причины вещей в натурфилософии - значит только выяснить пропорцию действия Бога. И дело обстоит так же, что касается таких пропорций, независимо от того, предполагаем ли мы мир только ментальным в нашем смысле, или нет.
Хотя 2 мы предполагаем, что существование всей материальной вселенной полностью зависит от идеи, и все же мы можем говорить по-старому, и так же правильно и верно, как всегда: Бог в начале создал такое определенное количество атомов, такого определенного объема и формы, которые они все еще сохраняют и всегда будут; и дал им такое движение, такого направления и такой степени скорости; откуда возникают все естественные изменения во Вселенной навсегда в непрерывной серии. И все же, возможно, все это не существует нигде в совершенстве, кроме как в божественном разуме. Но тогда, если спросить, что существует в божественном разуме и как эти вещи существуют там, я отвечу: есть его решимость, его забота и его замысел, чтобы идеи были объединены навсегда, именно так и таким образом, который соответствует такому ряду. Например, все идеи, которые когда-либо были или будут существовать вечно в любом сотворенном разуме, связаны с существованием такого своеобразного атома в начале творения, такой определенной формы и размера, и имеют такое движение, данное ему. То есть все они таковы, какие, по мнению бесконечной мудрости, вытекали бы, согласно ряду природы, из такого перемещенного атома. То есть все идеальные изменения существ происходят именно так, как если бы именно такой конкретный атом действительно все время существовал даже в каком-то конечном разуме и никогда не выходил за пределы этого разума, и в этом разуме вызывал эти эффекты, которые в точности соответствуют природе, то есть согласно природа другой материи, которая действительно воспринимается умом. Бог предполагает его существование; то есть он вызывает возникновение всех изменений, как если бы все эти вещи действительно существовали в такой последовательности в каком-то сотворенном разуме, и как если бы сотворенные умы постигли все вещи в совершенстве. И хотя сотворенные умы этого не делают, все же божественный разум делает, и он упорядочивает все в соответствии со своим разумом и своими идеями.
И эти скрытые вещи существуют не только в божественной идее, но в некотором смысле и в сотворенной идее, ибо то, что существует в сотворенной идее, обязательно предполагает это. Если бы свинцовый шар должен был упасть с облаков, и ни один глаз не увидел бы его, пока он не оказался на расстоянии десяти метров от земли, и тогда его движение и скорость были бы совершенно различимы в точной пропорции, если бы не несовершенство и медлительность нашего ума, совершенная идея остальная часть движения немедленно и сама по себе возникла бы в уме, так же как и то, что там есть. Итак, если бы наши мысли были достаточно всеобъемлющими и совершенными, наш взгляд на нынешнее состояние мира пробудил бы в нас совершенное представление обо всех прошлых изменениях. И нам не нужно озадачивать наши умы тысячью вопросов и сомнений, которые, по-видимому, возникнут, относительно того, с какой целью этот способ возбуждения идей и какая польза в наблюдении за такой серией. Я отвечаю: это просто все равно, что касается любой выгоды или преимущества, любой цели, которую мы можем предположить, была предложена Творцом, как если бы материальная вселенная существовала таким же образом, как вульгарно думают. Ибо материальный мир не приносит пользы никому, кроме духовного, и это точно такая же польза, как и в другом случае; ибо все это одно и то же по отношению ко всему, что возбуждается в уме.
[35]. Видя, что мозг существует только мысленно, я поэтому признаю, что говорю неправильно, когда говорю, что душа находится в мозге только в том, что касается его операций. 3 Ибо, говоря еще более строго и абстрактно, это не что иное, как связь действий души с теми или иными видами ее собственных идей или с теми ментальными актами Божества, поскольку мозг существует только в идее. Но мы так далеко зашли за пределы тех вещей, для которых язык был в основном изобретен, что, если мы не будем проявлять крайнюю осторожность, мы не сможем говорить, если только мы не будем говорить слишком невразумительно, не противореча буквально самим себе.
Корол. Поэтому неудивительно, что высокие и абстрактные тайны Божества, первого и самого абстрактного из всех существ, заключают в себе так много кажущихся противоречий. 4
[36]. Вещи, относящиеся к Богу, существуют от вечности одинаково. То есть идея всегда одна и та же, и после одного и того же режима. Следовательно, существование вещей, которых на самом деле нет в сотворенных умах, состоит только в силе или в решимости Бога, чтобы такие-то и такие-то идеи возникли в сотворенных умах при таких условиях.
[37]. Род и вид действительно являются ментальной вещью. Тем не менее, в некотором смысле природа распределила многие вещи по видам без нашего разума. То есть Бог, очевидно, задумал, чтобы такие детали были вместе в уме и в других вещах. Но на самом деле это не так в отношении всех родов. Поэтому некоторые из них можно назвать " произвольными" родами, другие - " естественными". Природа намеренно произвела распределение некоторых вещей; другие распределения имеют ментальное происхождение.
[38]. Тело, бесконечное? Если мы оспариваем, может ли тело быть бесконечным, давайте в первую очередь поставим вопрос, может ли движение быть бесконечным; то есть, может ли быть движение бесконечно быстрым. Я полагаю, что каждый увидит, что если бы тело двигалось с бесконечной быстротой, оно было бы на каждой части расстояния, пройденного точно сразу, и поэтому нельзя было бы сказать, что оно перемещается из одной его части в другую. Следовательно, бесконечное движение - это противоречие. Предположим, следовательно, что тело бесконечно велико, оно, несомненно, может быть перемещено бесконечной силой и повернуто вокруг некоторой точки или оси. Но если бы это было возможно, очевидно, что какая-то часть этого бесконечного тела двигалась бы с бесконечной быстротой; что, как мы видели, является противоречием. Следовательно, тело не может быть бесконечным.
[39]. Совесть. Помимо двух видов согласия ума, называемых волей и суждением, существует третий, возникающий из чувства общей красоты и гармонии вещей, который есть совесть. Есть некоторые вещи, которые вызывают в уме своего рода ужас, которые, тем не менее, разум желает и выбирает; и некоторые, которые таким образом согласуются с его устройством и конституцией, которые, тем не менее, он не выбирает. Эти согласия воли и совести действительно имеют общую цель, которая заключается в превосходстве. Тем не менее, они различаются: единое всегда является общим превосходством, то есть гармонией, принимая 5 в его отношении ко всей системе существ; другое то превосходство, которое наиболее сильно влияет на то, является ли превосходство более общим или частным. Но степень, в которой мы подвержены влиянию любого превосходства, пропорциональна широте и интенсивности нашего взгляда на это превосходство. 6
[40]. 7 Поскольку все материальное существование - это только идея, можно задать такой вопрос: в каком смысле можно говорить о существовании тех вещей, которые предполагаются, но все же не являются действительной идеей какого-либо сотворенного разума? Я отвечаю, они существуют только в несотворенной идее. Но как они могут существовать иначе, чем они существовали от всей вечности, ибо они всегда были в нетварной идее и божественном назначении? Я отвечаю, они существовали от вечности в несотворенной идее, как и все остальное, и как они существуют в настоящее время, но не в сотворенной идее. Но, можно спросить, как существуют те вещи, которые имеют реальное существование, но о котором не осознает ни один сотворенный разум — например, мебель в этой комнате, когда мы отсутствуем, а комната заперта, и ни один сотворенный разум не воспринимает это — как эти вещи существуют? Я отвечаю: в прошлые времена существовал такой ход и последовательность существований, что эти вещи должны быть допущены, чтобы сделать ряд завершенным, в соответствии с божественным назначением порядка вещей; и будут бесчисленные последующие вещи, которые будут не связаны — вне их установленного ряда — без предположение об этом. Ибо по факту предположение об этих вещах - это бесконечное количество вещей иначе, чем они были бы, если бы Бог не предполагал их таким образом; да, вся вселенная была бы иной, такое влияние оказывают эти вещи своим притяжением и иначе. Да, должно быть универсальное притяжение во всей системе вещей от начала мира до конца; и, говоря более строго и метафизически, мы должны сказать, во всей системе и серии идей во всех созданных умах, так что эти вещи обязательно должны быть включены, чтобы сделать завершенными система идеального мира. То есть они должны предполагаться, если последовательность идей соответствует порядку и курсу, установленному высшим разумом. Так что мы можем ответить вкратце, что существование этих вещей заключается в том, что Бог предполагает их, чтобы представить полный ряд вещей — говоря более строго, ряд идей — в соответствии с его собственным установленным порядком и той гармонией вещей, которую он назначил. Предположение о Боге, о котором мы говорим, есть не что иное, как действие Бога в ходе и последовательности его волнующих идей, как если бы они, предполагаемые вещи, были в действительной идее.
Но вы можете возразить: но есть много вещей, настолько бесконечно малых, что их влияние совершенно незаметно, так что независимо от того, предполагаются они или нет, в ряд идей не будет внесено никаких изменений. Ответ: Но хотя влияние настолько мало, что мы не воспринимаем, все же, кто знает, насколько проницательными могут быть другие духи, чтобы воспринимать мельчайшие изменения? И независимо от того, будут ли изменения ощутимы или нет в настоящее время, все же эффект от наименьшего влияния будет ощутим со временем. Например, предположим, что существует свинцовый шар диаметром в милю, который движется по прямой линии со скоростью пушечного ядра в бесконечной пустоте, и пусть он пройдет мимо очень маленького атома, который предположительно находится в состоянии покоя. Этот атом несколько замедлит движение этого свинцового шара, хотя поначалу и, возможно, в течение многих веков разница совершенно незаметна. Но пусть это никогда не будет так мало, со временем это станет очень ощутимым; ибо, если движение совершается настолько медленнее, что за миллион лет оно сдвинется на дюйм меньше, чем в противном случае, за миллион миллионов, он переместится на миллион дюймов меньше. Итак, теперь наименьший атом своим существованием или движением вызывает большее или меньшее изменение в каждом другом атоме во вселенной; так что изменение со временем станет очень ощутимым; так что вся вселенная со временем станет совсем не такой, какой она была бы в противном случае. Ибо, если предполагается, что каждый другой атом либо замедляется, либо ускоряется, либо отклоняется, каждый атом, каким бы маленьким он ни был в настоящее время, вызовет большие изменения. Как мы уже показали в отношении замедления, дело обстоит так же, как и с ускорением, а также с отклонением или изменением направления движения. Ибо, как бы мало ни менялся ход тела, этот ход во времени может перенести его в место, чрезвычайно далекое от того, куда его перенес бы другой, как это достаточно очевидно. И дело обстоит так же до сих пор, если движение, которое раньше было 8 никогда так медленно, полностью не останавливается. Разница во времени будет огромной, потому что это медленное движение унесло бы его на огромное расстояние, если бы оно продолжалось.
|
|
|
