 |
8. № 26 выше, стр. 350. ↩
|
|
|
|
7. В приложении. H следующие два абзаца напечатаны в качестве отдельного добавления к № 27. Я, вероятно, написал их вскоре после этого и, возможно, набрал их для вставки здесь. Дуайт, возможно, изначально пронумеровал их 33, прежде чем добавить этот отрывок в эту статью. Обсуждение см. выше, стр. 315-16, 318. ↩
8. № 26 выше, стр. 350. ↩
9. Это, по-видимому, задумано как Corol. 2 из № 27 выше. ↩
1. То есть № 2 выше, стр. 338-39. ↩
2. В издании Дуайта следующий отрывок отделен от основной статьи № 34, как если бы они были каким-то образом разделены в MS. JE, вероятно, написал этот отрывок на более поздней странице MS, возможно, вскоре после № 34, и добавил его для добавления к этой записи. ↩
3. № 31 выше, стр. 352. ↩
4. JE, кажется, ссылается на эту статью в отрывке из Miscell. № 194, обсуждая расширение Бога: " Душа человека нигде не присутствует, поскольку присутствуют тела, как мы показали в другом месте" (см. Townsend, стр. 183). ↩
5. Альтернативное чтение: " принято". ↩
6. Размышления ДЖЕ о желании невозрожденного человека обрести благодать в Мисцелле № 164 и о счастье святых на небесах в Мисцеллах № 182 и 188, возможно, привели его к написанию этой статьи. ↩
7. Цитата, которую Я добавил к " Натурфилософии", LS № 14, а именно: " Разум, стр. 12, 13, 14", несомненно, относится к этой статье. ↩
8. Дуайт: " это было до того, как было". ↩
9. JE цитирует из гл. 1, §19, стр. 19. Нет никаких независимых доказательств того, что он читал работу Кьюдворта до 1756 или 1757 года, когда он скопировал отрывки из нее в " Образах божественных вещей", № 208-10 и в Miscell. № 1359. ↩
1. " Смешанный режим" - это термин Локка для комбинаций простых идей, которые разум формирует произвольно, в отличие от идей субстанций, которые формируются в соответствии с воспринимаемыми регулярными связями между идеями, как они представлены в опыте. Видишь Эссе, Бк. II, гл. 23. ↩
|
|
|
2. Более ранняя точка зрения ДЖЕ изложена в " Разуме", № 1 (выше, стр. 335-36), и в " Натурфилософии", США, № 5 (выше, стр. 265). ↩
3. Локк описывает абстракцию как операцию, в которой наш разум не создал ничего нового, а только исключил из сложных идей нескольких частностей то, что присуще каждому, и сохранил только то, что является общим для всех них. Видишь Эссе, Бк. III, глава 3, № 7. ↩
4. См. также " Темы, которые будут рассмотрены в Трактате о разуме", № 43, ниже, стр. 391-92. ↩
5. В Miscell. № 150 JE утверждает, что природа Бога отличается от природы сотворенных духов только величием: " Если бы мы предположили, что способности сотворенного духа должны быть бесконечно расширены, было бы Божество во всех смыслах и целях, та же простота, неизменность и т. Д. ". (См. Таунсенд, стр. 183. ) ↩
6. В Miscell. № 187, который, вероятно, был написан в тот же период, что и эта статья, JE утверждает, что восстановление духовной красоты, которая заключается в добродетели и святости, происходит " путем непосредственной эманации от Бога". ↩
7. Обсуждение ДЖЕ свободной благодати и обязанности благодарности в Miscell. № 191 связано с этими темами. ↩
8. В Miscell. № 232, о страданиях проклятых, JE развивает те же идеи. В этой статье он ссылается на " то, что было сказано под заголовком превосходства и любви в нашем рассуждении о разуме". " Разум", № 45, который он, вероятно, имел в виду, должно быть, был написан незадолго до этого. ↩
9. Дуайт: " разделенный". ↩
1. Многие философы семнадцатого века ссылались на перипатетическое определение движения, Actus entis в потенции quaienus в потенции, как основной пример бесполезности схоластических определений для целей науки или общего понимания. Увидеть Арнольда, Искусство мышления, Пт. II, гл. 16; Локк, Эссе, Бк. III, гл. 4, nos. 6–7. ↩
|
|
|
2. Эта ссылка, возможно, была вставлена Дуайтом, хотя он заключил ее в круглые скобки, а не в квадратные. С таким же успехом JE мог бы иметь в виду " Разум", № 40, Корол. ↩
3. Дуайт отделяет этот абзац от основной статьи для № 51, как если бы он был каким-то образом отделен в самом MS. Однако наиболее вероятно, что этот абзац был написан вскоре после № 51 и что JE пометил его как дополнение к этой записи. Дуайт, возможно, первоначально пронумеровал его под номером 52; в его опубликованном издании нет статьи с таким номером. ↩
4. Возможно, ДЖЕ имеет в виду свой предполагаемый трактат по натурфилософии. См., в частности, " Естественную философию", обложка, сторона ii, № 17 и 20, ниже, стр. 194, 195. " Разум", № 51, мог быть написан в тот же общий период, что и эти записки, то есть в течение первого года или двух после его поселения в Нортгемптоне в 1726 году. ↩
5. Здесь, по-видимому, требуется добавление слова " не". Согласно Декарту и многим другим философам, ощущения сами по себе не являются ложными, и мы не можем быть обмануты ими, если не будем судить о реальных внешних объектах в соответствии с ними. См. Декарта' Медитация III; Арнольда Искусство мышления, Пт. I, гл. 11. ↩
6. Дуайт: " или". ↩
7. См. также " Темы, подлежащие рассмотрению в Трактате о разуме", № 10, ниже, стр. 388. ↩
8. В Miscell. № 199 и 200 JE доказывает существование Бога, исходя из " изобретательности" человеческой души (см. Townsend, стр. 76, 77); а в Miscell. № 267 - из " простого проявления новой мысли" (см. там же, стр. 78).. ↩
9. В Miscell. № 880 JE очень подробно развивает этот аргумент. См. там же, стр. 87-103. ↩
|
|
|
