ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 23 глава

67 [64]: „Всемирная история движется
на более высокой почве, чем та,
местом (Statte) которой является
мораль"...

73 [69]: Замечательная картина исто-
рии: сумма индивидуальных стра-
стей, действий etc. («повсюду отно-
сящееся к нам и потому повсюду
возбуждается наш интерес за или
против»), то масса общего интереса,
то бездна „мелких сил" («беско-
нечное напряжение малых сил, ко-
торые из того, что кажется незна-
чительным, порождают грандиоз-
ное»).

Итог? Итог — „утомление".
Стр. 74 [75] — конец введения.
Стр. 75 [76] — «Географическая основа
всемирной и с тории» (характерное
заглавие): (75—101) [76-97].

75 [76] —„Под мягким небом Ионии"
мог легче возникнуть Гомер, — по
не только эта причина. — „Не под
турецким господством" etc.

82 [82] — Иммиграция в Америку
устраняет „недовольство" «и гаран-
тируется дальнейшее существова-
ние современного гражданского по-
рядка»... (а этот Zustand *** «бо-
гатство и бедность» 81 [82])...

82 [82]. В Европе нет этого отлива:
будь в Германии леса, не было бы
французской революции.
102 [99]: 3 формы всемирной истории:
1) деспотизм, 2) демократия и ари-
стократия, 3) монархия.

• — Очень важно! Ред.
'* Эти слова написаны синим карандашом, по-видимому, позднее.
Ниже В. И. Ленин приводит выписку «Гегель о всемирной истории» (см,
астоящий том, стр. 289—290), Ред.
*** — порядок. Ред,

Деление: восточный мир — греческий —
римский — германский мир. Фра-
зерство пустейшее о нравственности
etc. etc.

Китай. I глава (113 — до 139) [111-
131]. Описание китайского харак-
тера, учреждений etc. etc. Nil, nil,
nil!*

Индия — до 176 [162] — До...

Персия (и Египет) до 231 [207]. Почему
Персидское царство (империя) пало,
а Китай и Индия нет? Dauer ** еще
не есть vortreffliches ***. — «Вечные
горы не обладают преимуществом
перед быстро облетающей розой с ее
мимолетной жизнью» (229) [206].
Персия пала, ибо здесь началось
«духовное созерцание» (230) [206],
а греки оказались выше, «более
высокий принцип» организации,
«сознающей себя свободы» (231)
[206-207].

232 [211]: «Греческий мир»... принцип
„чистой индивидуальности" — пе-
риод его развития, расцвета и
упадка, «соприкосновение с более
поздним органом всемирной исто-
рии» (233) [212] — Рим с его „суб-
станцией" (ib.).

234 [213]: Географические условия Гре-
ции: разнообразие природы (в
отличие от однообразия Вос-
тока).

2 4 2 [220] — Колонии в Греции. Накоп-
ление богатства. С ним „всегда"
связана нужда и бедность...

всемирная

история как

целое п

отдельные
народы —

„органы"

Богатство
и бедность

* — Ничего, ничего, ничего¹ Ред.
** — продолжительность. Ред.
*** — превосходное. Ред.

Гегель и Фейербах151

у Гегеля
зачатки
историче-
ского мате-
риализма

Гегель

и
Marx

??

Гегель и
„противо-
речия" в
истории

246 [224]. «То природное, которое объяс-
няется людьми, внутреннее, суще-
ственное в нем, есть начало боже-
ственного вообще» (по поводу мифо-
логии греков).

251 [227]: «Человек со своими потреб-
ностями относится к внешней приро-
де практически; удовлетворяя свои
потребности с помощью природы,
он ее преодолевает, действуя при
этом в качестве посредника. Дело
в том, что предметы природы могу-
щественны и оказывают всякого
рода сопротивление. Чтобы поко-
рить их, человек вставляет между
ними другие предметы природы,
обращает таким образом природу
против самой природы и изобретает
для этой цели орудия. Эти чело-
веческие изобретения принадлежат
духу, и такое орудие должно быть
поставлено выше, чем предмет при-
роды... Честь человеческого изобре-
тения, имеющего целью покорить
природу, приписывается богам»
(у греков).

264 [240]: Демократия в Греции была
связана с малым объемом госу-
дарств. Речь, живая речь связывала
граждан, создавала Erwarmung *.
„Поэтому" в французской револю-
ции никогда не было республикан-
ской конституции.

322—323 [295]: «Он» (Casar) «устранил
внутреннее противоречие» (устра-
нив республику, которая была уже
„тенью"), «и вызвал новое. Ибо
мировое господство доселе дости-

* — пылкость. Ред.

гало лишь вершины Альп, Цезарь
же открыл новое поприще: он со-
здал ту арену, которая должна
была отныне сделаться средоточием
всемирной истории».

И затем по поводу убийства
Цезаря:

... «Вообще государственный пе-
реворот как бы санкционируется
в мнении людей, если он повто-
ряется» (Наполеон, Бурбоны)...
«То, что вначале казалось лишь
случайным и возможным, благодаря
повторению, становится чем-то дей-
ствительным и подтвержденным»
(323) [296].

„Христианство"(328—346) [301-316].
Пошло-поповская идеалистическая
болтовня о величии христианства
(с цитатами из Евангелия!!). Мерз-
ко, вонюче!

420—421 [391-392]: Почему реформация
ограничилась несколькими на-
циями? Между прочим — „славян-
ские нации были земледельческие"
(421) [391], а это ведет за собой
„отношения господ и кнехтов",
меньшую „Betriebsamkeit" etc. *
А романские нации почему? их
характер (Grundcharakter ** 421
i. f. [393]).

42 9 [399]:... «Польская свобода также
была не чем иным, как свободой
баронов по отношению к монарху...
Таким образом, у народа был та-
кой же интерес по отношению к
баронам, как у королей... Когда

категории

возможного

и случайного

versus
действитель-
ность и под-
тверждение
в истории

NB

классовые
отношения

* — «старательность» и т. д. Ред,
** — основной характер. Рев.

!!

ср. Marx und
Engels¹⁵²

?

говорят о свободе, всегда надо об-
ращать внимание на то, не идет
ли, собственно, речь о частных ин-
тересах» (430) [399].

439 [411—412]: О французской револю-
ции... Почему французы перешли
«сразу от теории к практике», а нем-
цы нет? У немцев реформация «уже
все исправила», устранила «невы-
разимую несправедливость» и т. д.

441 [413—414]: Впервые (в французской
революции) человек пришел к тому,
что «человек становится на голову,
т. е. на мысль, и строит действи-
тельность согласно последней»...
«Это был... величественный восход
солнца»...

Рассматривая далее „ход револю-
ции во Франции" (441) [414], Гегель
подчеркивает в свободе вообще —
свободу собственности, промыш-
ленности (ib.).

... Издание законов? Воля всех...
«Немногие должны быть предста-
вителями многих, но часто они
становятся лишь их подавителя-
ми»... (442) [415]. «Точно так же
власть большинства над меньшин-
ством есть огромная непоследова-
тельность» (ib.).

444 [418]:... «По своему содержанию со-
бытие это» (французская револю-
ция) «имеет всемирно-историческое
значение»...

„Либерализм" (444) [418], „либе-
ральные учреждения" (443) [417]
распространились по Европе.

 

446 [422] стр. -

— конец.

4 4 6 [422]: «Всемирная история есть
не что иное, как развитие понятия
свободы»...

В общем, философия истории дает очень и очень мало — это понятно, ибо именно здесь, именно в этой обла- сти, в этой науке Маркс и Энгельс сде- лали наибольший шаг вперед. Здесь Гегель наиболее устарел и антикви- рован. (См. следующую стр. **)

N В: Важнее всего Einleitung*, где много прекрасного в поста- новке во- проса.

 

ГЕГЕЛЬ О ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

«Если, наконец, мы будем рассматривать всемирную
историю с точки зрения той категории, с которой ее
надлежит рассматривать, то перед нами откроется
бесконечная картина человеческой жизни, деятельности
при разнообразнейших условиях, с многоразличными
целями и непохожими друг на друга событиями и
судьбами. Во всех этих происшествиях и случаях мы
видим на первом плане человеческие дела и стремления;
повсюду то, что касается нас и поэтому возбуждает
наш интерес за или против. То оно привлекает нас
красотой, свободой, богатством, то энергией, то даже
порок умеет выступить как нечто значительное. Часто
мы видим огромную массу какого-либо общего инте-
реса, которая тяжело движется вперед, но еще чаще
бесконечное напряжение малых сил, которые из того, что
кажется незначительным, порождают нечто грандиоз-
ное; повсюду пестрое зрелище, и стоит чему-нибудь од-
ному исчезнуть, как на его место становится другое.

* — Введение. Ред. * * - В рукописи на следующей странице начинается выписка «Гегель о всемирной истории». Ред,

Однако ближайшим результатом такого рассмотре-
ния, несмотря на всю его привлекательность, является

утомление, которое наступает вслед за тем, как прошло
разнообразное зрелище картин волшебного фонаря, и
хотя мы признаем за каждым отдельным представле-
нием его ценность, все же у нас возникает вопрос,
какова же конечная цель всех этих единичных событий,
исчерпывается ли каждое своей особой целью, или,
напротив, мы должны мыслить себе одну конечную
цель всех этих происшествий; не происходит ли под
громким шумом этой поверхности работа и созидание
какого-то произведения, внутреннего, тихого и тайного
произведения, в котором сохранена существенная сила
всех этих преходящих явлений? Но если не привносить
во всемирную историю с самого начала мысль, разумное
познание, то должно к ней подходить, по крайней мере,
с крепкой несокрушимой верой в то, что в ней присут-
ствует разум, или по крайней мере в то, что мир интел-
лекта и самосознающей себя воли не является жертвой
случая, а должен обнаруживаться в свете знающей
себя идеи» (73—74) * [69] **.

* Hegel. Werke, Bd. IX, Berlin, 1837. Ред. ** Гегель. Сочинения, т. VIII, М. —Л., 1935. Ред, *** — «обработка». Ред,

((NB: в предисловии, стр. XVIII [431] издатель, то
есть редактор Ed. Gans указал, что до стр. 73 напи-
сана Гегелем в 1830 г. рукопись — „Ausarbeitung" ***.))

КОНСПЕКТ КНИГИ НОЭЛЯ «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ» ¹⁵³

ЖОРЖ НОЭЛЬ. «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»

ПАРИЖ, 1897

Bibliotheque de Geneve, Ca, 1219

Печаталась статьями в „Revue de Metaphysique et de Morale"; редактор Xavier Leon 154.

 

* Здесь и нише петитом в квадратных скобках переводы терминов на русский язык даны редакцией. Ред.

Автор идеалист и мелкий. Пересказ Гегеля, защита
его от „современных философов", сопоставление с Кан-
том etc. Нет интересного. Нет глубокого. Ни слова о
материалистической диалектике: автор, должно быть,
понятия о ней не имеет.

 

Отметить переводы терминов Гегеля:
Ê t r е — Essence — Notion. (Mesure	etc.)
[Бытие — Сущность — Понятие. (Мера и т.	Д.)] *•
Devenir (das Gewordene) [Ставшее].
L'etre determine (Dasein) [Определенное бытие,	налич-
ное бытие].
Etre pour un autre (Sein-fur-Anderes) [Бытие для
другого].
Quelque chose (Etwas) [Нечто].
Limite (Grenze) [Граница].
Borne (Schranke) [Предел].
Devoir etre (Sollen) [Долженствование].
Etre pour soi (Fur-sich-Sein) [Для себя бытие].

 

Existence hors de soi (Außer-sich-Sein) [Вне себя

бытие].

La connaissance (das Erkennen) [Познание].

Actualite (Wirklichkeit) [Действительность].

Apparence (Schein) [Кажимость].

Etre pose (das Gesetztsein) [Положенное бытие].

Position (Setzende Reflexion) [Полагающая рефлексия].

Fondement ou raison d'etre (Grund) [Основание].

L'universel (das Allgemeine) [Всеобщее].

Particulier (das Besondere) [Особое].

Jugement (das Urteil) [Суждение].

Raisonnement ou Syllogisme (Schluß) [Умозаключение,

или силлогизм (заключение)].

NB!

Отметить еще забавные попытки автора оправдать,
as it were *, Гегеля от обвинений, в „реализме" (читай:
материализме). У Гегеля «философия в целом является
силлогизмом. И вот в этом силлогизме логика есть
всеобщее, природа — особое, а дух — индивидуальное»
(стр. 123). Автор „разбирает" (= жует) последние фразы
Логики о переходе от идеи к природе. Выходит, что ум
через природу (в природе) познает идею = закономер-
ность, абстракции etc... Караул, почти материализм!!...
«Рассматривать природу в себе, абстра-
гируя от духа, — не значит ли это тем
самым вернуться к самому наивному реа-
лизму?»

NB

«Правда, вставляя между логикой и фи-
лософией духа философию природы, Гегель
тем самым становится на точку зрения
реализма; но здесь нет никакой непосле-
довательности с его стороны... Реализм
Гегеля является лишь переходной сту-
пенью. Это точка зрения, которая должна
быть преодолена» (129).

«Что реализм заключает в себе относи-
тельную истину, — это неоспоримо. Столь

* — так сказать. Ред.

NB

!!??

естественная и всеобщая точка зрения
не может быть случайным заблуждением
человеческого духа... Чтобы преодолеть
реализм, она» (la dialéctique) «сначала
должна будет дать ему полное развитие,
и только таким образом она докажет необ-
ходимость идеализма. Вот почему Гегель
принимает время и пространство за общие
определения природы, а не за формы ра-
зума. Кажется, что в этом пункте он рас-
ходится с Кантом, но это — лишь по ви-
димости и на словах...»

NB Гегель = „реалист" NB

... «Это объясняет, почему он» (Hegel)
«говорит о чувственных качествах, как
если бы они были реально присущи телу.
Удивительно, что г-н Вундт обвиняет его
по этому поводу в невежестве. Неужели
ученый философ полагает, что Гегель
никогда не читал Декарта, Локка или
даже Канта? Если он реалист, то не в силу
невежества, не из-за непоследовательно-
сти, но лишь в виде переходного положе-
ния и следуя методу» (130).

Сравнивая Гегеля с Спинозой, автор говорит: «Таким образом, Гегель и Спиноза равно подчиняют природу логике» (стр. 140), но-де у Гегеля логика есть логика
не математическая, а логика противоречий, перехода „от чистой абстракции к реальности" (etc.). У Спинозы-де «с ним» (Spinosa) «мы оказываемся у антиподов
идеализма» (138); ибо «мир духов» (у Спинозы) «нахо-
дится рядом с миром тел, а не стоит над ним»...

... «Идея развития, столь характерная для гегельян-
ства, лишена смысла для Спинозы»... (138).

Гегель развивает диалектику Платона («вместе с Пла-
тоном признает необходимое сосуществование противо-
положностей» 140) — к Гегелю близок Лейбниц (141).

Ноэль защищает Гегеля от обвинения в пантеизме...
(вот-де как мотивируется это обвинение):

... «Что такое абсолютный дух, — эта вершина его»
(гегелевской) «диалектики, — как не дух идеализиро-

ванного и обожествленного человека? Существует ли его
бог где-нибудь, кроме природы и человечества?» (142).

„Защита" Ноэля состоит в подчеркивании (разжевывании) того, что Гегель — идеалист.

Гегель не„скептик"

Не „догматик" ли Гегель? (глава VI:
«Догматизм Гегеля»). Да, в смысле
не-скептицизма, в смысле древних
(стр. 147). Но у Канта это = познавае-
мость „вещей в себе". Гегель (как и
Фихте) отрицает вещи в себе.

NB

У Кант а «агностический реализм»
(стр. 148 i. f.).

Кант агностик

... «Кант определяет догматизм с точки
зрения агностицизма. Догматик тот,
кто считает возможным определить вещь
в себе, познать непознаваемое. Впро-
чем, догматизм может принимать двоя-
кую форму»... (149). Или-де мистицизм,
или-де

NB материали- сты = „дог- матики"

... «он может также наивно возво-
дить чувственную действительность
в абсолютную действительность,
отождествлять феномен и ноумен.
Тогда мы имеем дело с эмпириче-
ским догматизмом, с догматизмом
обывателей и ученых, чуждых фи-
лософии. Материалисты впадают в
эту вторую ошибку; первая ошиб-
ка, это — ошибка Платона, Де-
карта и их учеников»...
У Гегеля-де нет и следа догматизма, ибо «его, конечно, не обвинят в том, что он не признает относительность вещей к мысли, ибо вся его система основана на этом принципе. Не обвинят его также и в том, что он применяет категории без разбора и без критики. Разве его логика не является именно критикой кате-
горий, — критикой, гораздо более глубокой, чем критика Канта?» (150).

NB

... «Разумеется, отвергая ноумены, он»
(Hegel) «тем самым помещает действи-
тельность в феномен, но эта действитель-
ность в феномене как таковом — есть лишь
непосредственная действительность, а сле-
довательно, относительная и внутренне
неполная. Истинной действительностью
она является лишь по подразумеваемому
смыслу и при условии своего дальнейшего
развития»... (151).

недурно!

... «Впрочем, между умопостигаемым и
чувственным нет абсолютной противо-
положности, нет разрыва, нет неперехо-
димой бездны. Чувственное есть предва-
ренное чувством умопостигаемое, умопости-
гаемое есть понятое чувственное»... (152).

(Даже и тебе, пошлый идеалист, Гегель
кое на что пригодился!)

... «Чувственное бытие, по смыслу своему, заключает
в себе абсолютное, и мы посредством непрерывной
постепенности восходим от первого ко второму»
(153).

... «Таким образом, что бы там ни говорили, филосо-
фии Канта присущ основной порок мистического догма-
тизма. Мы находим в ней обе характерные черты этой
доктрины: абсолютное противоположение чувственного
и сверхчувственного и непосредственный переход от
одного к другому» (156).

позитивизм = агностицизм

В главе VII: «Гегель и современная
мысль» Ноэль берет позитивизм Огюста
Конта (Comte) и, разбирая его, называет
его «агностической системой» (166).

(Id. 169: «позитивистский агностицизм».)

Критикуя позитивизм как агностицизм, автор недур-
но иногда бьет его за половинчатость, — говоря,
например, что вопроса об источнике законов или
„постоянства" в фактах („des faits permanents" *, 170)
не избежать:

• — «постоянных фактов». Ред.

... «В зависимости от признания их» (les faits per-
manents) «непознаваемыми или познаваемыми прихо-
дишь или к агностицизму или к догматической фило-
софии»... (170 i. f.).

Неокритицизм г. Renouvier есть-де эклектицизм,
среднее между «позитивистским феноменализмом и
собственно кантианством» (175).

Болтая о морали, свободе etc., Ноэль, опошлитель Гегеля, ничегошеньки не говорит о свободе как понимании необходимости.

 

Французские переводы Гегеля: Vera: „Логика", „Фи-
лософия духа", „Философия религии", „Философия
природы";

Ch. Benard: „Эстетика и поэтика".

Сочинения о гегелизме:

Е. Beaussire. „Antecedents de I'hegelianisme" *.

P. Janet. „La dialectique dans Hegel et dans Platon" **.

1860.
Mariano. „La Philosophie contemporaine en Italie" ***.
Vera. „Introduction a la Philosophie de Hegel" ****.

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XII

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: