 |
Это не разоблачение и наказание мошенника – это заметание следов!
|
|
|
|
Это не разоблачение и наказание мошенника – это заметание следов!
Неудивительно в этом плане, что, как недавно выяснилось, осенью 2017 г. кандидат от демократов на выборах в Алабаме нанимал ботов, представленных «русскими» подписчиками его соперника – кандидата от республиканцев: мошенник хотел дискредитировать оппонента тем фактом, что того поддерживают русские. При этом исполнение затеи выглядело как подстава демократа: сами боты были подчёркнуто фальшивые и непохожие на сделанные русскими:
В этих условиях набирающая волну истерика о страшных российских ботах и троллях, уничтожающих всё святое в американской демократии, встречает примерно такие отзывы:
«Российские пропагандисты имеют примерно такое же отношение к внутриполитическим противоречиям в США как петух к восходу солнца, с той разницей что петуха не санкционируют за кукареканье».
7б. Кто задумал информационную войну против населения планеты (б)
* * *
Так насколько же справедливы обвинения именно РФ в организации деятельности «пророссийских троллей»? Основные аргументы сводятся к следующему:
- Как показало расследование либо крупной Интернет-компании (Facebook, Google, Twitter), либо волонтёрских НПО, либо американских разведслужб, либо комиссии при Конгрессе, опирающейся на данные трёх предыдущих источников, нити ведут в РФ или конкретно в пригожинское Агентство Интернет-исследований (АИИ). Доказательства обычно секретны, но иногда выкладываются скриншоты, из которых видно, что IP-адрес пользователя из РФ, часто из АИИ.
- Технологии разжигания страстей с целью поляризации общества были опробованы АИИ в самой РФ в ходе подготовки к выборам 2012 г.
|
|
|
- Встречаются некоторые заявления из самой РФ, косвенно подтверждающие причастность, подобно заявлениям о причастности к кибератакам в Эстонии.
По нашему мнению, первый пункт вообще не заслуживает серьёзного отношения: все данные, на которые опираются обвинения, непроверяемы, а их трактовка исходит от заведомо ангажированных источников. Понятно, что того же Цукерберга так запугали, бесконечно вызывая давать показания на комиссии Конгресса, что он готов подтвердить любую фальсификацию от американских спецслужб. И теперь, после удаления 500 аккаунтов в Фейсбуке, например, расследование, якобы проведённое администрацией компании, принципиально невоспроизводимо.
А вот со вторым и третьим обвинениями дело обстоит намного серьёзнее.
* * *
21 мая 2014 г., накануне упомянутой во второй главе публикации Иоланты Даржевской, вышла статья «Ведомостей», в которой утверждается, что именно команда Володина, пришедшая на смену сурковской после перестановок в АП РФ, сделала «ставку на системное манипулирование общественным мнением через инструменты новых медиа. … Эту работу признали настолько эффективной, что было решено направить это оружие и вовне – на американскую и европейскую аудитории». В итоге сделали внешний отдел «гнезда троллей», о котором было сказано в расследовании «Новой газеты» от сентября 2013 г. И уже в начале мая 2014 г. британская «Гардиан» предупредила читателей об организованной кампании в поддержку Кремля, а руководитель аналитического отдела «Гардиан» пояснил, насколько подробны методички у троллей, и рассказал, что российские хозяева нанимают субподрядчиков в Германии, Индии и Таиланде.
Заметим, что последнее обстоятельство на самом деле грозит обрушить всю конструкцию обвинения РФ. Если пригожинская «фабрика троллей» легко нанимает субподрядчиков по всему континенту, то ничто не мешает и самому Пригожину быть подрядчиком нанимателя из-за пределов РФ. Или даже проще: и пригожинская «фабрика», и тролли из Германии, Индии и Таиланда – субподрядчики одного и того же внешнего хозяина, который присылает им методички для озвучивания среди западной аудитории. Благо, в этих странах и правда есть в большом количестве какие-никакие, но носители английского и немецкого. Например, живущие на тайских курортах военные пенсионеры США. Что же до Германии, то ещё из разоблачений Сноудена выяснилось, что именно там располагалась одна из «фабрик троллей» АНБ, к чему мы ещё вернёмся позднее.
|
|
|
Вместе с тем, технологии поляризации общества действительно были применены прокремлёвскими троллями перед выборами 2012 г. в отношении населения РФ. Статья австралийских исследователей Джулии Федор и Рольфа Фредхайма “‘We need more clips about Putin, and lots of them: ’ Russia’s state-commissioned online visual culture” подробно рассказывает о технологии производства запутинских роликов на YouTube. Исследование авторов упростилось благодаря признаниям Интернет-наёмника Юрия Дегтярёва, включая историю создания ролика «Я – русский оккупант», при просмотре которого складывается устойчивое впечатление, что под видом «пророссийской» пропаганды проталкиваются поводы для антироссийских настроений. Очевидно, что «убедить» этот ролик, переведённый на десять языков (!!! ), может только абсолютно некритичных адептов киселёвской пропаганды в том, что они безусловно правы и можно раздуваться от гордости. (Если верить Дегтярёву, нарочито тупой сценарий этого ролика был проплачен из РПЦ. ) По словам авторов, использованные ими «утечки» дают возможность проанализировать проправительственную пропаганду РФ, запущенную такими гигантами, как Сурков и Павловский, изнутри, с точки зрения низового исполнителя.
Статья австралийцев изобилует небезынтересными деталями биографии Дегтярёва: канадская учёная степень, возглавлял отдел ВК при Дурове, Кристина Потупчик предложила ему в 2011 г. выработать молодёжную клип-культуру и заплатила эквивалент 70 тыс. фунтов. Тогда же Дегтярёв стал клепать запутинские ролики, в силу постмодернистской и самоироничной манеры которых стало даже непонятно, за Путина они или против. Авторы пишут:
|
|
|
«Важно отметить, что, как показывает цитата Потупчик, этот проект – не столько идеологическая кампания по завоеванию сердец и умов следующего поколения, сколько попытка обратить склонность школьников к использованию клик-приманки в пользу государства… Ирония ситуации и в том, что агентство, отвечающее за вопросы молодёжи, ориентирует на российских детей видео, большинство из которых... полагаются на секс и насилие для привлечения зрителей. Трудно понять, как эти видео помогают продвигать «традиционные ценности.
…
Российское государство проявляет гибкость в своей способности адаптироваться к меняющимся цифровым медиа-ландшафтам. Тем не менее, есть ощущение, что творения Дегтярёва можно рассматривать как маркер серьёзности ситуации… Сегодня правительство Путина прибегает к уловкам, сексу и насилию для продвижения своего бренда. Кажется, что они принимают все более странные и запутанные формы. Дегтярёв недавно заявил, что является автором мультсериала «Аудитория с Путиным», в котором Путин использует различные методы для убийства коррумпированных чиновников и других лиц, которыми он недоволен. Эта серия с акцентом на чрезмерно садистское мультипликационное насилие, похоже, опять направлена прямо на детей. Теперь у нас сложилась ситуация, когда государство – или, в данном случае, Общероссийский народный фронт (ОНФ) – запускает пропаганду, в которой образ Путина связан прежде всего с темой политического убийства. Каким бы ироничным ни было намерение создателей, это, безусловно, необычайный поворот событий, возможно, отмечающий логическую конечную точку культа лидерства Путина как чекиста, доведенного до его сюрреалистической крайности.
Клипы Дегтярёва с их ссылками как на западную поп-культуру, так и на антипутинскую оппозиционную онлайн-культуру, похоже, говорят о том, что режим не боится и может противостоять упоминанию подобных вещей. Он стремится нейтрализовать эту критику, присвоив её и перенеся в мейнстрим, по крайней мере, в онлайн-пространстве (пусть пока не на телевидение), чтобы удовлетворить более высокие ожидания аудитории Интернета по сравнению с телевизионной. Видеоролики Дегтярёва также показывают, что разные технологии, используемые государством, применяются в среде, где государство не может контролировать производство: значительная часть деятельности протекает через контролируемые иностранцами социальные сети. Здесь государство больше не контролирует ситуацию, и по статусу не выше любой (очень хорошо финансируемой) организации или бизнес-структуры, стремящейся доминировать…
|
|
|
В целом, наше исследование творчества Дегтярёва подтверждает очень высокую степень идеологической текучести, характерную для онлайн-визуальных материалов, которые в настоящее время создаются российским государством и его агентами. В этом отношении мы согласны с общим взглядом Померанцева на современный российский идеологический медиа-ландшафт. Но там, где Померанцев рассматривает хаос и растерянность как сознательную стратегию, направленную на то, чтобы вызвать апатию и паралич у населения, мы утверждаем, что иногда противоречивые сообщения, относящиеся к кремлевским кампаниям, можно рассматривать как вторичный эффект разнонаправленных усилий, направленных на вытеснение и маргинализацию несанкционированного контента. Общий аспект, который вытекает из клипов Дегтярёва и стратегии государства в целом, – это желание доминировать в повестке дня; в конечном счёте, это доминирование является более важным, чем конкретное содержание».
Надо сказать, что австралийские исследователи не сумели правильно трактовать приведённые ими же данные и отделить стихийные изменения в политической культуре РФ от программируемых, канализируемых изменений:
«Одновременно меняются российские онлайн-СМИ: российские Интернет-пользователи отходят от характерно логоцентричного характера российских СМИ, примером которого является русская версия LiveJournal, которая ранее была основной платформой для оппозиционных идей и которая, как часто утверждали, представляла собой вид наследника позднесоветских культурных явлений, таких как самиздат и разговоры за кухонным столом.
…
Видеоклипы в современном Рунете – подогнанный под условия XXI века эквивалент порнографических открыток Распутина и императрицы, которые циркулировали в преддверии революции и которые были симптомом и катализатором глубокого кризиса легитимности царского режима».
Но из повествования самих авторов хорошо видно, что уход российских политических дебатов от логоцентризма и переход к клиповому сознанию – следствие активных политических усилий последних лет, а не случайно полученный результат, с которым пришлось работать Потупчик и Дегтярёву! Да, последние годы шла бомбёжка сознания РФ не столько для становления проправительственной картины мира, сколько для разрушения любой картины мира вообще, – то, что они приписывают действиям РФ против Запада в рамках «информационной войны». Да, многие технологии повторяются: например, технология поляризации и раскола общества путём заострения идеологического противостояния по любым поводам и доведения до бескомпромиссной позиции была отработана в РФ. Сначала это было опробовано Кургиняном и Сванидзе в телепрограмме «Суд времени», затем переведено в онлайн-режим в виде серии заведомо безысходных скандалов вокруг реформы РАН, ювенальной юстиции и вступления в ВТО, в ходе которых ни с одной стороны не было представлено адекватной позиции: любая адекватность забивалась истерикой и пеной изо рта искусственно продвинутых на первые позиции актёров. Во всех случаях к раздуванию скандалов именно в таком безысходном формате неизменно подключались ресурсы, которые, как показало наше прошлогоднее расследование, были задействованы затем в «сливе» русского восстания в Новороссии.
|
|
|
В последние годы провоцирование безысходных расколов по поводу и без него перешло на постоянную основу. Например, в русскоязычной блогосфере есть парно работающие журналы вечных оппонентов: скажем, какой-то «коммунист» пишет какой-то откровенно нелепый пост с как бы просоветских интернационалистических позиций, а потом какой-то «националист» не менее абсурдно громит его с как бы русских антисоветских позиций, затем первый персонаж критикует второго, придумывая новый набор бредовых аргументов и т. д. Объективный патриот, максимально лояльно относящийся к Советскому Союзу, будет так же зажимать нос от доведённых до абсурда «просоветских» заклинаний первого из «оппонентов», так же как и объективный русский националист, критично относящийся к советскому периоду истории, – отплёвываться от бредово-истеричных завываний второго. Продолжающееся годами взаимодействие опостылело даже самым верным читателям, но других тем для обсуждения, актуальных с точки зрения современных проблем, которые можно применить в практической ситуации, не было и будет.
И вот теперь те же технологии провоцируют в США такую же ненависть между сторонниками крайне-правых и сообществом ЛБГТ, между антииммигрантскими движениями и глобалистами, причём во всё такой же безысходной форме, когда по итогам спора не будет никакого здорового решения общественной проблемы, а останется раскол.
Неудивительно, что аналогия с технологиями, опробованными против населения РФ (и на деле радикально ослабившими государство РФ), даёт западным обличителям повод назвать именно правительство РФ организатором и бенефициаром соответствующей кампании в США. Не сказали они только, что технологии эти стары, как мир. Если на телевидении РФ были вечные оппоненты Кургинян и Сванидзе, то, скажем, в Великобритании такое же противостояние сменявших друг друга премьер-министров Гладстона и Дизраэли, сатирически обыгранное в сказке Льюиса Кэрролла «Алиса в стране чудес».
На самом деле, важнейшее обстоятельство, которое нужно было иметь в виду для установления истинного заказчика «пророссийских троллей», всё так же следует из общестратегических соображений пятой главы. Поляризация общества США, достигаемая этими троллями, конечно, вредит интересам американского народа, но не ослабляет гегемонию США в мире. Например, трудно представить сценарий, при котором ссора крайне-правых и негритянских активистов позволит РФ захватить Украину, то есть сделать что-то, вытекающее из национальных интересов РФ и изменяющее в пользу русских геополитический баланс. (Если только, конечно, какому-то внутреннему игроку в самих Соединённых Штатах не понадобится по какой-то причине на какое-то время вывести свою страну из мировой политики. ) Но все эти скандалы кое-что в Америке укрепляют, а именно, усиливают власть спецслужб и манипуляционных методов управления, к которым прибегают реальные хозяева США, в то же время ещё более ослабляя и так незначительную роль официальных институтов управления и американского гражданского общества. Вот что может быть главной целью атак «пророссийских троллей». И аналогичная деятельность по поляризации общества в РФ обусловлена похожими причинами – вопрос только, являются ли бенефициаром внутренние или внешние спецслужбы и кукловоды.
* * *
Вопрос о местонахождении бенефициара интересен ещё и тем, что, как и в случае с «хакерскими атаками», разобранными в Главе 5, множество деятелей внутри РФ откровенно подыгрывают обвинениям и, если не берут на себя напрямую ответственность за деятельность по расколу гражданского общества, то, как минимум, хитро лыбятся, как бы подавая знаки, что это сделали они и, в то же время, крича на весь мир: «а ничего не докажете! ».
Пожалуй, наиболее очевидный пример, на котором читатель может убедиться в подозрениях – блог Б. Рожина, постоянно сочетающий глумление над якобы неспособностью Запада доказать некоторые обвинения по адресу РФ и раздувание гордости за то, что РФ никак не могут поймать – настолько успешны её спецоперации. Чего только стоит недавняя реклама в указанном блоге настольной игры «Наши в Солсбери»! Вовсю включились в раздувание чёрного мифа о самих себе и структуры Е. Пригожина, о чём можно прочитать в на удивление объективной статье фонда Карнеги «Капитализация мифа. Как Пригожина сделали одним из самых влиятельных людей России»:
«Мифы о таинственном кулинаре удачно наложились на общие представления о действиях российских властей – мутят воду на выборах в других странах, формируют общественные настроения с помощью интернет-троллей, тайно направляют в разные концы мира войска, наёмников, политконсультантов. Гибридная война и гибридное государство, как оно есть, и Евгений Пригожин символ и бренд его.
Он значимая фигура в российской системе власти, он работает на самых секретных и неудобных направлениях по непосредственным поручениям главы страны – так думают о «путинском поваре». Во многом фамилия «Пригожин» стала нарицательной для непрозрачных действий российских властей в целом: если есть где-то российский след, то это почти наверняка след Пригожина, если где-то есть след Пригожина, то это российский след. К началу 2019 года «повар Путина» был человеком очень известным.
…
[Например, был создан миф о том, что Пригожин зарабатывает на внешнеполитических авантюрах, например, прибирая к рукам месторождения в Сирии. ] В реальности всё обстоит почти наоборот, «кремлевский повар» зарабатывает на массовых поставках еды на серьезные суммы, а в качестве дополнительной нагрузки за эту возможность получил задание создать ЧВК. О том, что Евгений Пригожин налаживал работу и финансировал компанию Вагнера, убедительно написал The Bell, при этом журналисты уточнили, что первоначально бизнесмен поручению не радовался.
…
Развенчать миф о всесильном порученце Владимира Путина довольно сложно. Пригожинские следы, которые одновременно становятся следами российской власти, – это простое объяснение, оно хорошо вписывается во все стереотипы, которые Кремль сам создавал. Туманные намёки на вежливых людей в Крыму, на донбасских шахтёров, на хакеров-добровольцев создавали ощущение, что во всем действительно виноваты русские. Роль хитрого трикстера, о котором все знают, но никто не может поймать на месте преступления, Кремлю нравилась.
Евгений Пригожин соответствовал этому амплуа, он пытался предугадать желания российских властей и реагировать на их намёки. Его действия очень походили на действия, санкционированные и даже порученные Кремлем, хотя были таковыми далеко не всегда.
На Западе многие до сих пор считают, что на Владимира Путина серьёзно влияют философ Александр Дугин и экономист Сергей Глазьев. Примерно так же обстоит дело и с Евгением Пригожиным. Ему такая демонизация в итоге выгодна: журналисты спрашивают о нем президента, тот отвечает, лишний раз слышит фамилию бизнесмена, рассказы о его делах – цель достигнута.
…
Повар Путина принял доставшуюся ему роль и теперь играет ее открыто и с удовольствием. Он воплощение всех мифов и стереотипов о темной стороне российской власти. Дурная слава буквально втолкнула его в ближайший круг президента, и Евгений Пригожин теперь будет делать всё, чтобы закрепиться в нём по-настоящему».
От себя добавим, что если человеку нравится роль Доктора Зло, то, конечно, у каждого свои вкусы, но в финале этого представления может лежать и судьба Осамы бен Ладена. Тот тоже сначала весьма удивился, узнав, что организовал атаки 11 сентября 2001 г., но со временем вошёл во вкус и с удовольствием записывал очередные ролики, позволяющие США разворачивать «борьбу с терроризмом» всё шире и шире. Многим афганцам и иракцам, вовлечённым в эту борьбу, повезло намного меньше.
Вместо обсуждения будущих аспектов пригожинской биографии обратимся к препринту Хатуны Мшидобадзе “CYBER BEAR: RUSSIAN CYBER THREAT TO ITS NEIGHBORS AND AMERICA”, выполненную для получения магистерской степени после обучения на американской кафедре кибербезопасности в течение двух с половиной лет при плотной поддержке мужа Хатуны по имени Дэвид Смит, за плечами которого более 30 лет карьеры в сфере международных отношений, включая службу в ВВС США, разведывательных структурах, Государственном департаменте и Пентагоне, в обеих палатах Конгресса и в ряде неправительственных аналитических организаций, работа послом США на переговорах с Советским Союзам по вопросам обороны и космоса в 1989-91 гг., 12-летняя работа в Грузии и основание Грузинского центр анализа безопасности.
В работе Хатуны выдвинуто немало интересных идей, в частности, необходимость не только понимать русский язык, но и учиться думать на русский манер, потому что-де соединение власти, бизнеса и преступности так глубоко укоренено в российской истории и культуре, что западные люди, все из себя такие ангелы, не могут понять действия России. Автор также считает, что США должны выработать свою доктрину инфовойны и кибервойны ввиду российской угрозы, хотя перед написанием диплома проучилась два с половиной года на кафедре киберугроз, которую, скорее всего, создали в связи с принятием в США всех нужных документов в рамках доктрины информационной и кибернетической войны ещё в начале 10-х. Наше внимание, однако, привлекла рассыпанная по дипломной работе интересная подборка фактов, подтверждающих агрессивные намерения «России». Ну кто мог подумать, что высказанная Чубайсом идея «либерального империализма» как способа подчинения постсоветского пространства пригодится Хатуне не в меньшей степени, чем угрозы Рогозина о создании РФ команды для кибервойн и расследование Антона Носика, что именно правительство РФ инспирировало атаки против Грузии (и наняло аматорскую группировку «Серые гуси»)?
Рассмотрим теперь недавнюю статью В. Суркова, так нашумевшую в оппозиционных кругах. По какой-то причине большинство комментаторов обошли вниманием самые показательные пассажи, которые снова напоминают наглое полупризнание, призванное обосновать утверждение, что именно «российские тролли» организовали кризисные явления на Западе. Но признание, как всегда, глумливое, сопряжённое дежурным «а не докажете! » (выделено нами):
«Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов».
«Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма».
(В контексте окружающих утверждений что это, как не намёк – «мы это сделали, ждите ещё! »? )
«Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь [Путина с резкой критикой американского гегемонизма]. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы».
* * *
Следующее частое обвинение в адрес «российским информационных интервентов» – распространение конспирологических теорий. Вообще, следует отметить, что «конспирология» и «конспирологический» стали в западном нарративе ярлыком, позволяющим «отшивать» любое отклонение от мэйнстрима, однако словосочетание “Russian conspiracy” («русский заговор») – не только легитимный элемент нарратива, на который введено исключение из предыдущего правила, но и без пяти минут его обязательный, как пятиминутка ненависти, элемент.
Так, статья И. Яблокова “Conspiracy Theories as a Russian Public Diplomacy Tool: The Case of Russia Today (RT)” повествует о том, как симоньяновский телеканал Russia Today (RT) во исполнение различных чёрных целей вбрасывает своей аудитории конспирологические теории. Первая составляющая – это конспирологические теории собственно американского происхождения. Например, как выяснилось в 1996 г., в цепочке «Иран-контрас», разоблачённой ещё в 80-е годы, было дополнительное звено – поставка наркотиков в США лицами, связанными с «контрас». (Соответствующее расследование Гэри Вебба 1996 г. было проигнорировано американской прессой, его обозвали конспирологом, а теории о вовлечении ЦРУ в наркоторговлю стали маркером конспирологии. ) В декабре 2013 г. американская журналистка Абби Мартин в эфире RT вспомнила эту историю, чтобы намекнуть на то, что всплеск поставок героина из Афганистана после вторжения туда США тоже организован американским правительством, якобы борющимся с наркотиками. Как пишет Яблоков, наглая RT этим не ограничилась и пригласила на свой канал многих экспертов, которые высказали мнение, что традиционная критика конспирологии несправедлива и призвана заткнуть рот тем, кто хочет узнать правду, скрывающуюся за официальной версией, и задаёт неудобные вопросы о деятельности правительства.
Другой пример – ничем не доказанный (по словам Яблокова) рассказ RT о детской смертности из-за обеднённого урана с американских бомб в Ираке, подкреплённый, с точки зрения RT, пятью случаями подтвердившихся конспирологических теорий. Тем самым, обозначая связь между нынешней теорией и неактуальным прошлым, RT подло подрывает веру в американское правительство. Ничуть не лучше – распространение RT домыслов о Бильдербергском клубе, единственное предназначение которого, по мнению Яблокова, – сближать США и Западную Европу. Тем самым, пишет Яблоков, RT эксплуатирует бессилие индивидуума перед институтами, провоцируя тем самым антиэлитизм и делегитимизируя западные социальную и политическую систему. RT использует конспирологию, чтобы повредить имиджу США.
Наряду с перепевом конспирологии внутриамериканского производства, продолжает автор, RT использует теории об антироссийском заговоре, раздувая страхи об американском доминировании, инструментом которого выступают неправительственные организации (НПО), и международные действия РФ призваны этому противодействовать. Например, РФ придумала версию, будто свержение Януковича спровоцировано США и даже привела запись телефонного разговора между Викторией Нуланд и Джеффри Пайетом, проинтерпретировав их слова так, будто лидеры тогдашней украинской оппозиции – американские пешки. Далее автор приводит ещё один пример «чистой конспирологии», высосанной из пальца:
«Имидж США как “кукловода”, который свергает несогласные режимы, получил дальнейшее развитие в программе “Правдоискатель”, стилизованной под расследование. В его эпизоде от 9 марта 2014 года видные НПО были названы “рычагом” американского правительства. Национальный фонд за демократию и “Международная амнистия” были обвинены в подделке доказательств, подтверждающих законность вторжений США во время конфликтов в Ливии и Афганистане. По словам эксперта программы по эпохе после холодной войны, НПО действуют как подрывные агенты в государствах, которые сопротивляются планам глобализации Вашингтона. Один из экспертов, который, по сообщениям, участвовал в работе НПО в прошлом, предложил исключить все неправительственные организации, связанные с Америкой, потому что “у вас не должны беспрепятственно разгуливать агенты иностранных правительств, продвигающих государственные перевороты и подобные вещи”.
…
Это конспирологическое прочтение политики США в отношении Украины, вероятно, преследует двойную цель. С одной стороны, распространение идей о США как глобальной силе, устраивающей заговоры против других стран, способствует формированию антиамериканских настроений в мире и, следовательно, подрывает общественную поддержку политики США. С другой стороны, конспирологические обвинения RT дают основания для дальнейших нападок на гражданское общество в России. Если российское правительство решит подавлять НПО внутри страны в будущем, объяснение «истинного» характера американских НПО будет противодействовать международной критике».
Автор заключает:
«Анализ конспирологической составляющей новостной программы RT позволяет сделать несколько выводов об использовании теорий заговора в качестве инструмента публичной дипломатии в России. Во-первых, теории заговора нацелены на то, чтобы подорвать позиции американского правительства, как внутри США, так и во всем мире. Популистское, антиэлитарное утверждение конспирологов в программах RT направлено на объединение воображаемого мирового сообщества «простых людей» против опасного «Иного», представленного американским истеблишментом. Теории заговора, интерпретируемые как один из элементов более широкого круга политических стратегий, направленных на выявление несправедливости политического и экономического порядка, проливают свет на социально-экономические проблемы США и бросают вызов доминирующему представлению «американской мечты». Во-вторых, критика правительства США, подкрепленная фактами реальных заговоров в прошлом, помогает уменьшить возможную критику России и перераспределить легитимность от США к России на мировой арене. RT разоблачает причастность Америки к мировым конфликтам и изображает её как главную международную угрозу. Таким образом, эти репортажи оправдывают политику правительства России и создают имидж России как лидера глобального сопротивления США».
Обвинение в распространении конспирологических теорий повторяется во многих других публикациях, не только академических: так, недавно британцы насчитали целых семь конспирологических теорий, распространяемых СМИ РФ по поводу дела Скрипалей (к сожалению, не оценив «симметричное» поведение западных СМИ, включая, например, не слишком правдоподобную, но убивающую несколько российских зайцев одним выстрелом версию, что ГРУ отравила Скрипалей, чтобы похитить досье о вмешательстве РФ в выборы США 2016 г. ) И надо сказать, что эти обвинения имеют под собой реальную почву. Поскольку заговоры существуют и являются неотъемлемой частью человеческого существования, то совершенно понятно, что в ходе информационного противостояния разные стороны будут подозревать и обвинять друг друга в организации злонамеренных действий. Тем более что в приведённых Яблоковым примерах нет ни одного обвинения RT по адресу США, которые выходили бы за рамки очевидного для всякого внимательного наблюдателя. Например, факт поставки наркотиков через «контрас» в оплату оружия ЦРУ в итоге признало сквозь зубы, свалив ответственность на недобросовестных работников, в свете этого гипотеза о «героиновой» подоплёке американской интервенции в Афганистан более чем закономерна, а факты вмешательства США на Украине общеизвестны.
Умолчал, однако, Яблоков о другом: в самом деле, RT «троллит» Запад полуразоблачениями, но ни одно из них не доводит до ума, до целостного правдоподобного нарратива, твёрдо обосновывающего позицию РФ. Среди абсолютно обоснованных обвинений повторяются откровенные нелепости вроде «распятого мальчика» или леонтьевского фейка с якобы спутниковой фотографией преследования украинским штурмовиком сбитого малайзийского «Боинга», которые дискредитируют здравое зерно в обвинениях СМИ РФ по адресу Запада. А потом снова выходит вполне здравая публикация. живущего в Швейцарии журналиста с альтернативным объяснением «дела Скрипалей», которое куда больше стыкуется с фактами, чем британская версия. Может сложиться впечатление, что РФ «держит на дистанции» Запад при помощи шантажа более серьёзными разоблачениями, но всегда выкладывает их постепенно, чтобы Запад успевал к ним приспособиться. Однако и поведение Запада в отношении «русского заговора» тоже не отвечает программе полного «разоблачения злодея».
Возьмём разобранную выше статью Суркова. Один из ключевых абзацев её гласит:
«Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего».
К чему это разоблачение? Да, оно вполне совпадает с нашими утверждениями, но в статье Суркова нарисованная картина бездоказательна и неглобальна, а поэтому ни к чему не ведёт – поэтому на неё (в приложении к Западу) и не обратили внимания. В такой бездоказательной форме настолько далеко идущее утверждение, скорее, дискредитирует тезис, чем подтверждает его. Точно так же, картина «отравления Скрипалей», нарисованная проживающим в Швейцарии журналистам, запоздала и уже ничего не изменит, если только сами хозяева дискурса на Западе не захотят «перевернуть доску». Все эти никчёмные «полуявки с неповинной» со стороны РФ, напоминают умоляющие вопли: не щемите нас, а то мы тако-о-ое расскажем! На уровне подростка, в порядке протеста перекрасившего волосы. Хотя более точное определение – шут, которому дозволено критиковать короля. Критиковать только так, чтобы выглядело неубедительно, но в нагрузку шуту поручено брать на себя ответственность за недостойные поступки.
miguel-kud. livejournal. com
|
|
|
