 |
8б. Откуда идёт управление (б)
|
|
|
|
* * *
Нельзя сказать, что о внешнем управлении РФ, наглядно проявившемся в процессе разворачивания «гибридной войны», не догадывались ранее. Ещё до 2014 г. в ходу были теории разной степени конспирологичности и детализации описания механизма внешнего управления. Интересно проследить развитие ведущих представлений о локализации « Центра управления процессом » ( ЦУП а).
В 90-е годы общим местом в патриотической оппозиции было убеждение, что ельцинской администрацией руководят из Вашингтона (тогда же появилось выражение «Вашингтонский обком»), а инструменты подчинения оставались довольно непонятными. (Американские советники в министерствах РФ были притчей во языцех, но было трудно объяснить, почему этим советникам подчинялись, равно как и почему то Горбачёв, то Ельцин сдавали сильнейшие позиции, казалось бы, безо всякого повода. ) В новом тысячелетии ситуация изменилась. Как уже говорилось, «национально-патриотическая» ветвь оппозиции стала лояльной к Путину, официальная пропаганда перешла на критику США, соответственно, антиамериканизм стал en masse запутинским. Это резко повысило общественное впечатление о пусть ограниченной, но всё же субъектности Кремля и надолго, вплоть до предательства Русской Весны маргинализовало разговоры о полной зависимости от Вашингтона.
Одновременно, уже в нулевые годы стали расти альтернативные теории внешнего управления, опирающегося на спецслужбистские механизмы, что и делает внешнее управление скрытым, не таким очевидным, как помыкание Кремлём со стороны администрации Клинтона. Задним числом становится ясным, насколько значительным продвижением стало включение спецслужбистской тематики в обсуждение зависимости. Однако при этом произошла удивительная метаморфоза – уход США из списка «управляющих» в нарративе тех лиц, которые продвигали теорию внешнего управления РФ, и переключение ответственности либо на Великобританию, либо на какие-то негосударственные силы в Западной Европе. Возможно, это стало побочным эффектом переключения внимания на конспиративные механизмы управления, связанные со спецоперациями и слабо проявляющиеся в «больших» процессах. Отпадала необходимость в стратегическом анализе экономических и геополитических интересов, масштабов влияния через культуру и распространение идей.
|
|
|
Наиболее известной концепцией такого рода стала знаменитая теория о том, что РФ является «криптоколонией» Великобритании, выдвинутая журналистом и блоггером Д. Е. Галковским. Способнось этого автора задавать концептуальные рамки обсуждений, конструировать целостный нарратив и направлять мышление читателей в указанный им коридор дополнилась замечательным владением словом и незаурядным талантом преподнесения с яркими образами и убедительными аналогиями. Правда, обратной стороной перечисленных талантов стало несоблюдение строгой методологии при обосновании выводов и сектантизация поклонников. Нам придётся протестировать концепцию Галковского в рамках стратегического анализа, чтобы сравнить с более естественной версией об управлении происходящим хаосом не из Великобритании, а из США.
* * *
Проще всего проиллюстрировать эту точку зрения комментариями одного из его сторонников, известного в ЖЖ автора, из которых можно не только понять основные положения теорию криптоколонии, но и увидеть, насколько рьяно отрицается любая мысль о расположении центра управления в США
(Заметим, механизмы осуществления контроля описываются сторонниками Галковского довольно верно, но правильно ли указан вектор? )
|
|
|
Надо сказать, что при всей прозрачности основного тезиса о том, что управление РФ осуществляется именно из Великобритании или даже ЕС (заметим, что тут у «школы Галковского» некоторая путаница, даже в пределах одного автора, но основной акцент делается на Великобританию), нам не удалось найти последовательно изложенной логической цепочки с обоснованием этого тезиса. Сам Галковский обычно «берёт» количеством подводок и намёков, выхватывая из далёкой истории и подсвечивая отдельные факты, как бы укладывающиеся в его интерпретацию, но при этом не тестирует другие гипотезы, то есть возможность проинтерпретировать те же факты по-другому или соответствие гипотезе других фактов. При этом факты, которыми он обосновывает свою точку зрения, неизвестно откуда взяты (ссылок он обычно не даёт). В итоге получается, что получаемые им «истины» невоспроизводимы.
Очень хороший пример метода Галковского – поведанная им история о том, как корреспондент британской газеты американец Стивенс «окучивал» советскую элиту. Рассказ не сопровождается ни единой ссылкой на источник информации, и как читатель может перепроверить факты и убедиться, что ничего не упущено, – непонятно. (Неудивительно, что один из комментаторов привёл дополнительные подробности, в которых Стивенс предстаёт, скорее, агентом американского, чем британского центра. ) Что же до интерпретации, то автор подмигивает своим читателям в фирменной манере: ну мы же понимаем, что американкое гражданство – прикрытие, а главное – то, что он был корреспондентом британской газеты… Естественно, тот же самый аргумент можно обратить и в противоположную сторону: работа в британской газете – прикрытие, а главное – то, что Стивенс – американец.
По нашему мнению, всё это указывает на заведомую недостаточность анализа внешнего управления только лишь рассмотрением спецслужбистских операций. В конце концов, в «операциях под ложным флагом» и использовании «прокси» они поднаторели и могут запутать любого наблюдателя. Необходимо привлечь стратегический анализ – искать, кому выгоден складывающийся в итоге этих операций результат, в чью пользу меняется геополитический баланс. И этот подход напрочь отвергает версию, что ЕС или Великобритания являются бенефициарами надиктованных из-за рубежа действий РФ. И тем более не оставляют камня на камне от утверждений, что РФ – оружие Евросоюза или Великобритании, применяемое против США. Мы ограничимся только индикаторами последнего десятилетия с небольшим, когда РФ якобы развернула «гибридную войну».
|
|
|
Проблема установления бенефициара
- Никакого существенного ущерба США и ни малейшего ущерба американской гегемонии приписанные РФ действия «гибридной войны» против Запада не наносят, но зато укрепляют власть правящей в США мафии спецслужб.
- Напротив, «гибридная война», связанные с ней ухудшение отношений с РФ и усиливающаяся привязка к США наносят ощутимый ущерб Великобритании и ЕС. Так, отказ от прожектов дотянуть ветку Северного Потока до Великобритании, якобы вызванный нежеланием и русофобией самих британцев, сократит их выбор поставщиков в условиях исчерпания собственных запасов газа и, следовательно, приведёт к подорожанию газа для Великобритании и усилению зависимости от главного поставщика. Действия же РФ по срыву спокойного подписания Соглашения об Ассоциации Украины с Евросоюзом вообще радикально противоречат интересам ЕС, которые в данном случае заключались в том, чтобы без лишнего шума расширить рынок ЕС и беспрепятственно получать ресурсы из РФ. Срыв бескризисного расширения зоны ЕС сыграл против Европы и на руку США, которые остались лидером и сохранили своё кураторство в европейских делах.
- Если бы ЕС и/или Великобритании была нужна РФ как инструмент против США, они бы не доводили этот инструмент своими подставами до полного ничтожества и неспособности хоть как-то воздействовать на США.
Проблема идентификации инициатора:
- Кроме того, полезно разобраться с тем, кто инициировал грандиозную мистификацию по «гибридной войне», якобы проводимой РФ против Запада. Например, Илларионов – явный американский агент, и его ранг в раскрутке мистификации куда выше, чем у живущего в Лондоне Померанцева. Но даже Померанцев и Вайс проводили свои «исследования» при американских структурах. Если бы была верна британоцентричная версия Галковского, то американский агент Илларионов не раскручивал бы явно ложную трактовку, а вывел бы британцев на чистую воду. То, как американское разведсообщество и армия, а также подконтрольные США структуры НАТО стали раскручивать мистификацию, не даёт оснований для предположения, что Илларионов – агент Елизаветы Второй: слишком много британских агентов понадобилось бы, чтобы включить в эту гонку силовые структуры США.
|
|
|
- Уже 21 марта 2014 г. сенатор Дройс внёс проект акта о поддержке Украины, в котором, в том числе, предусматривалось увеличение финансирования Радио Свобода и Голоса Америки для противодействия российской дезинформации. В палате представителей выдвигались самые драконовские законопроекты, и их едва удавалось стопорить либо на этапе Сената, либо усилиями Обамы. В результате торпедирования инициатив нижней палаты более информированной верхушкой первый полный законопроект, направленный против действий РФ на Украине, был принят обеими палатами только в декабре 2014 г., но из него пропал статус союзника вне НАТО. Однако параллельно Дройсу, в марте был выдвинут другой законопроект, где усиление информационного вещания на РФ было вынесено в отдельный пункт, и он был принят обеими палатами. То есть, дискурса о «гибридной войне» и её информационной составляющей ещё не было, но противодействие ей в виде противодействия «российской пропаганде» началось раньше, чем выступил Илларионов. Это говорит о широком распространении антироссийского заряда именно в США.
- С другой стороны, целенаправленные доклады в Палате общин британского парламента на тему информационной угрозы со стороны России пошли только в 2017 г. – после «вмешательства России в выборы», – а до этого там мимоходом рассматривали «российскую угрозу» только против Украины и Восточной Европы.
Что же касается приведённой в скринах ссылки на рассказ Галковского о том, что американцы-де «не смогли» наладить нормальное колониальное управление в Либерии, то она отметается простым вопросом: а кто сказал, что американцы собирались облагодетельствовать Либерию наведением там порядка? В материале рассказывается о том, как американцы, с опорой на свою агентуру, погрузили управляемую территорию в хаос с нечеловеческими условиями жизни и стабильно поддерживают его в течение полутора веков. Чем не большая Россия, кроме сроков подчинения?
Всё это указывает на то, что Галковский сформулировал очень мощную концепцию о том, как одни страны-криптоколонии выступают инструментом своих метрополий против других, но её наполнение конкретными наименованиями стран оказалось ошибочным. На самом деле, это Великобритания сейчас на побегушках у американской элиты, её используют в качестве орудия «борьбы с РФ», потому что самим США заморачиваться в препирательствах с РФ, применяя откровенную клоунаду типа дела Скрипалей, не по рангу. США, конечно, уважают Великобританию, как Рим уважал Грецию, и дают ей привилегированный статус, но это не избавляет Великобританию от ролей, выписанных ей в «Вашингтонском обкоме». Ей выписали функцию главного вредителя, подстрекателя, деструктивного элемента, троянского коня на европейском континенте.
|
|
|
Оставив ЕС «возиться» с РФ, США ограничиваются контролем процесса, в том числе и затягивая бойню на Донбассе руками подконтрольных им марионеток в Москве и Киеве. Даже в том практически невозможном случае, если война выйдет из-под контроля, все шишки будут прилетать европейцам, а США отсидятся за океаном.
* * *
Итак, из тех данных, которые мы можем обобщить и проанализировать на данный момент, следует, что главный «Центр управления процессом» хаотизации постсоветского пространства, скорее, находится в США, хотя и отождествлять его с официальным американским государством, наверное, ошибочно. Роль Великобритании в этом действе привилегированная, с правом голоса, но, всё же, более подчинённая.
Всё это полностью соответствует нашим прежним построениям. Как минимум, на «свежей» памяти нашего поколения (с последних лет существования СССР) внешнее управление пространством Русского мира осуществлялось из США. Им даже удалось убедить СССР самоубиться в твёрдой уверенности, что это нужно для его же собственного блага. Наиболее квалифицированная работа по внешнему (рефлексивному) управлению осуществлялась при Джордже Буше-старшем, который умело делал вид, что США не имеют никакого отношения к «самоубийству» СССР. Клинтон допустил выход некоторых механизмов управления наружу, чем вызвал всплеск антиамериканизма в РФ, но в ходе последующих итераций ситуация вернулась на круги своя: фейковое противостояние не препятствует внешнему управлению никак. Они только помогают РФ выполнять свою роль помощника США в управлении миром. Как уже говорилось, в международной системе РФ соединяет позорную роль огородного пугала и подлую функцию козла-провокатора на бойне, правда, страдают при этом не только другие страны, поверившие лживым трелям, но и её собственный народ.
* * *
В нашей картине мира, описывающей установленную США гегемонию, остаются некоторые пробелы. Первым и, пожалуй, главным из них является место и роль Китая в структуре глобальной КСС и в её глобальной стратегии.
Китай является американским детищем в ещё большей мере, чем СССР-РФ. В начале ХХ века он сохранился как единое государство во многом благодаря усилиям американской дипломатии. Процесс управляемого демонтажа социалистической системы руками американских агентов в СССР и КНР начался почти синхронно, только СССР был доведён кукловодами до катастрофы и распада, тогда как Китай предпочли превратить в «мировую фабрику ширпотреба» и позволить ему укрепить геополитические позиции. И несмотря на то, что призрак «китайской угрозы» бродит по страницам американских академических и публицистических изданий вот уже более двух десятилетий, официальная риторика США в отношении КНР не содержит и пятой доли того экзальтированного накала, который проявляется в отношении РФ. А ведь китайцев уже не раз обвиняли в кибершпионаже и хакерских атаках, но публикаций о «китайской гибридной войне» и «гибридной угрозе» в разы меньше, чем аналогичного алармизма в отношении куда более слабой РФ. И американские дипломаты ведут с Пекином на этот счёт долгие и нудные переговоры, а не выдвигают суровые обвинения и навешивают ярлыки. Почему же надломленный, переживший колоссальную катастрофу и вполне управляемый Русский мир вызывает большее беспокойство глобальной мафии, нежели растущий Китай, всё более претендующий на роль регионального и глобального центра влияния?
С ходу напрашивается два ответа. Первый – что могущество Китая на самом деле «дутое» и кукловоды могут в любой момент направить его в нужное им русло или вовсе аннигилировать. Второй – что Китаю отводится какое-то более значимое место в планах глобальной мафии и поэтому ему позволяют усиливаться намеренно, с дальним прицелом на какую-то будущую перспективу. Об этом говорит и то, что Китай в последние годы вышел в лидеры по производству синтетических наркотиков с налаженными каналами транспортировки и распространения (а на этом рынке никто просто так не появляется), и то, что американские ЧВК постепенно наращивают своё присутствие в Китае. И если распиаренная «гибридная война с РФ» на поверку ведётся Западом «вполсилы», без применения наиболее действенных средств, то в отношении Китая подлинного противодействия нет и на «четверть силы».
Даже Трамп, при всей его антикитайской риторике, поддержанной Бэнноном и Наварро, начал своё президентство с того, что вышел из Транстихоокеанского партнёрства, избавив Пекин от весьма неприятных ограничений для его торговой политики в регионе. Трамп не идёт дальше угроз объявления Китаю «торговой войны». Никакого реального военно-политического сдерживания КНР не происходит. Кажется, твиттер-президент даже не помышляет о более далекоидущих целях в своей китайской политике, чем сокращение торгового дефицита. Да и пресловутая «торговая война» оказывается всё более мифической угрозой, каждый раз откладываемой ради «хорошей сделки».
Нам могут возразить, что одной этой угрозы хватило для того, чтобы заставить Китай идти на уступки. Но насколько критическими они являются? Крайне сомнительно, чтобы лишние пару десятков или даже сотен миллиардов профицита торгового баланса могли сыграть сколь-нибудь серьёзную роль в ограничении геополитических амбиций КНР. Нелогично.
Одним словом, КСС по каким-то причинам целенаправленно создаёт «тепличные условия» для Китая, всячески раздувая при этом жупел РФ, хотя объективно Китай представляет для гегемонии США гораздо большую угрозу, нежели РФ. Скорее всего, наиболее серьёзная угроза заключается в реализации Китаем проекта «Один пояс – один путь», который в случае успеха может привести к становлению независимого от США интеграционного объединения в большей части Азии, с выходом в Европу и Африку, слабо уязвимого для традиционных американских методов погружения чужих стран в хаос. Если США до сих пор не заблокировали проекты, развиваемые в рамках концепции «Один пояс – один путь», значит, у них есть серьёзные основания рассчитывать, что рано или поздно они смогут потенциальное азиатское объединение торпедировать или перенаправить в своих целях. В общем, мы пока не можем оценить степень управляемости Китаем со стороны «Центра управления процессом», но предполагаем, что такая управляемость существует. А значит, у подобной тактики «тепличных условий» тоже должно быть какое-то рациональное объяснение. Мы его пока не видим, однако на выводах о действиях глобальной мафии в отношении Русского мира это никак не сказывается.
Менее значимые пробелы носят, скорее, технический характер. Прежде всего, это роль нескольких маленьких государств, радикально отличных от геополитического окружения. Например, с Чехией всё очевидно: это место безопасных плотных контактов спецслужб США и РФ, выработки общих пунктов пропагандистской повестки дня. Не зря Марк Галеотти, помимо места в Европейском университете во Флоренции, совмещает должность внештатного научного сотрудника в пражском Институте международных отношений и возглавляет созданную им частную разведывательную структуру Mayak Intelligence, которая тоже расквартирована в Праге. С Чехией же связаны либо были как-то связаны сразу несколько политических писателей, выдающих русскоязычному читателю полуправдивую картину, в которой говорится о внешнем управлении РФ, но стрелки тщательно отводятся от США. Таким образом, Чехия легко «читается» и уже не «тянет» на настоящую загадку.
С другой стороны, реально непонятной остаётся роль, а точнее, функция Израиля и Швейцарии. Планы глобальной элиты относительно Израиля совсем неясны, а вот Швейцария имеет в мировой хаос-империи США исключительно высокий ранг и часто «всплывает» в любых конспирологических расследованиях, но без какого-то очевидного общего правила.
Также непонятна роль Ватикана и Мальты. Недавно прозвучала интересная мысль о разделении функций в мире глобальной мафии: Ватикан обеспечивает идеологическую составляющую, Лондон-сити – финансовую, США – силовую. Возможно, здесь есть какое-то рациональное зерно, но даже в развитии идеологий ведущая роль остаётся за США (в конце концов, не одним католицизмом живёт человечество; американцы, например, запустили проект родноверов, засветившихся в ходе восстания на Донбассе). А роль гавани коррупционных капиталов Великобритания может выполнять в порядке аутсорсинга части имперских функций: финансы США всё равно намного сильнее.
По всей видимости, придётся дожидаться других серьёзных кризисов, «вскрывающих» выписанную этим странам долгосрочную роль.
|
|
|
