Методики и условия сравнения лизинга и кредита

Для определения условий сравнения двух альтернативных вариантов финансирования капиталовложений необходимо рассмотреть существующие работы отечественных авторов по данной теме.

Одним из первых в России оценку стоимости лизинга представил Киселев И.Б. На примере расчета платежей по возвратному лизингу, с участием банка в роли лизингодателя, проводится сравнение годовых арендных платежей с долгосрочной ссудой.

Достоинством предлагаемой методики можно считать сравнение результатов калькуляции затрат по кредитному и лизинговому финансированию, скорректированных на величину налогообложения. Это первая в российской экономике попытка оценить эффективность лизинга относительно кредита.

А.В. Касимов в представленной методике предлагает сопоставлять результаты лизинга с возможностями покупки материальных активов за счет собственных инвестиционных фондов или заемных кредитных источников.

Автор статьи формулирует важное положение: «Размер лизинговых платежей должен обеспечить лизинговой компании получение прибыли не ниже средней нормы на вложенный капитал, а для арендатора стоимость аренды не должна быть выше стоимости банковского кредита на приобретение соответствующего имущества». В рыночной экономике такой подход является основой ценообразования в лизинге.

Однако в представленном А.В. Касимовым анализе самого сравнения не проводится. Поэтому, правильный и нужный тезис остался не раскрытым.

Методика В. Масленникова предполагает расчет ставки финансирования лизинга для ее сравнения со ставкой закупки активов в кредит. По сути, методика предполагает сравнение номинальных ставок лизинга и кредита с точки зрения арендатора. Таким образом, предложенное сравнение видится во многом ограниченным

В методике Ивашкина В.А. критериями для оценки лизинга выступают: 1) процент, который арендатор выплатит арендодателю за финансирование лизинговой операции; 2) общая сумма, выплачиваемая арендатором арендодателю по лизинговому контракту.

Считается необходимым учитывать налоговые льготы по инвестициям, которые могут быть предоставлены арендатору и арендодателю.

К достоинствам методики Ивашкина В.А. можно отнести возможность сопоставления стоимости лизинга и покупки, как в процентном, так и в денежном выражении.

Однако, данная методика не предполагает учета фактора времени, делая сравнение необъективным, если лизинговая операция носит долгосрочный характер, а платежи при разных способах финансирования в одних и тех же периодах времени значительно отличаются по размерам.

Методика финансово – инвестиционного анализа лизинговой сделки, предложенная в диссертации Овчарова Д.И., также строится на сравнительном анализе финансового лизинга с различными вариантами покупки оборудования. В расчетах учитываются: фактор времени, возможность нелинейной амортизации активов, возможные налоговые льготы. Методика позволяет рассчитать размеры арендных платежей, обеспечивающие заданную доходность от сдачи имущества в аренду. Кроме того, возможен инвестиционный анализ по фактору экономичности и по фактору ликвидности.

Но методика не рассматривает сопоставимость двух вариантов финансирования проекта.

В методике определения стоимости лизинга, приведенной в журнале «Лизинг ревю», н овизна подхода заключается в определении зоны эффективности лизинговых операций относительно покупки с использованием кредитных средств. Выбор одного из нескольких вариантов финансирования делается на основе сравнения чистых приведенных доходов. При этом варьируются сроки действия лизингового договора и кредита на покупку того же имущества.

Оценка различных вариантов финансирования проводится путем сравнения величин NPV.

Определяется D NPV = NPV _{лизинга} – NPV _{кредита}. При подсчете D NPV учитываются особенности налогообложения по каждому варианту финансирования.

В.Д. Газман приводит собственную методику сопоставительного анализа приобретения оборудования на условиях лизинга и кредита. Методика представлена на конкретном примере и поэтому не содержит общих рекомендаций. Считается, что результаты сравнения двух и более вариантов финансирования в большей степени зависят от четырех основных характеристик: от расчетов по налогам; от юридических вопросов права собственности; от сравнительных объемов и структуры первоначальных и последующих затрат; от сроков платежей. Отдельно калькулируется стоимость каждого альтернативного лизингу варианта финансирования.

В проводимые расчеты вводятся корректировки на ожидаемую величину ликвидационной стоимости имущества, а также на возможные авансовые платежей по лизингу, таможенные сборы и уплату НДС. На последнем этапе рассчитывается процентное соотношение стоимостей кредитного и лизингового финансирования.

Данная методика наиболее полно отражает все особенности сравнения лизинга и кредита, однако, не проводит сопоставление вариантов финансирования путем сравнения величин NPV.

Итак, рассмотрев существующие отечественные работы по оценке эффективности лизинга, можно сделать вывод, что на сегодняшний день не существует единой универсальной, рекомендованной для применения методики. Многие специалисты в области лизинга в настоящее время заняты исследованиями имеющей место в России хозяйственной практики по организации лизингового бизнеса и усовершенствованием существующих методик.

Однако, выделяя наиболее значимые в представленных методиках моменты, перечислим основные критерии, важные для сравнения эффективности лизинга и кредита:

1. Период рассмотрения денежных потоков при каждом источнике финансирования должен соответствовать сроку полной амортизации имущества, чтобы были учтены все расходы и все налоговые выгоды предприятия от использования того или иного источника финансирования. Нельзя сравнивать сумму лизинговых платежей за срок лизинга с суммой выплат по кредиту за его срок. По окончании сроков кредитования и лизинга прекращаются расходы предприятия по обслуживанию источников финансирования. Но, если при лизинге за срок лизинга имущество, как правило, полностью амортизируется за счет применения коэффициента ускорения, то при покупке оборудования за счет кредита по окончании кредитной сделки у предприятия остается имущество со значительной остаточной стоимостью. Это ведет к тому, что и по окончании срока кредитования предприятие будет продолжать получать экономию на налоге на прибыль, но при этом будут продолжаться и расходы по содержанию и ремонту имущества, уплате налога на имущество.

2. Необходимо учесть все возможные расходы и размер налоговых выгод при лизинге и при кредите.

3. Поскольку денежные потоки при различных источниках финансирования капитальных вложений будут по разному распределены во времени, то для корректного сравнения суммарных затрат необходимо учесть фактор времени, то есть все денежные потоки привести к одному моменту времени путем дисконтирования, а затем провести сравнение.

4. Доходы от приобретаемого в собственность имущества не зависят от источника финансирования, поэтому оценивать будем внутреннюю стоимость лизинга по отношению к кредиту. Выбор в пользу одного из двух сравниваемых способов финансирования означает лишь получение экономического эффекта по отношению к другому.

5. Поскольку денежный поток и в случае покупки, и в случае лизинга означает для арендатора расходование средств, предпочтение следует отдать той операции, которая минимизирует общую величину расходов. То есть, более выгодной является операция, обеспечивающая меньшую современную стоимость денежного потока – PV, возникающего в процессе ее проведения.

Общее правило принятия решения в данном случае может быть сформулировано следующим образом: если PV _лизинг < PV _{покупка-}то имущество необходимо приобрести посредством лизинга, иначе – купить его с привлечением кредита.

Для этого необходимо определить современную стоимость посленалоговых платежей в случае аренды и для случая кредита, сравнить полученные результаты и принять решение.