Попытка прорыва Российской империи

К «теплым морям»: отложенная

Геополитическая мечта

 

Тем не менее, несмотря на англо-русское сближение после заключения договора 1907 г., концентрация к 1909 г. в двух бл ижайших к индийски м границах военных округах — Туркестанском и Кавказском значитель­ной военной силы количеством в 150 тыс. штыков и сабель не могла не вызывать опасений англичан насчет безопасности своих индийских владений⁴⁸. Тем временем дальнейшее ослабление Персии, которая к началу XX в. переживала острый социально-политический кризис, еще более обострило англо-русское соперничество в этой стране. Со­здалась реальная угроза русского вторжения в Персию, что, естественственно, не могло не беспокоить Англию. Англичане планировали в случае продвижения русских войск с севера на Тебриз или Мешхед установление своего контроля над важным в стратегическом отношении, протя-

 

 

нувшимся вдоль границ Афганистана и Белуджистана, Сеистаном, а также и Персидским заливом. Английский посланник Ч. Гардинг не без оснований считал, что «целью русских является проникновение на юг до самого Сеистана, чтобы иметь возможность выйти оттуда к границам Индии»⁴⁹. Дж. Керзон же особо отмечал, что «русский порт в Персидском заливе, голубая мечта патриотов с Невы или Волги, внес бы в жизнь Запада, даже в мирное время, элемент беспокойства, нару­шил бы установленное с таким трудом равновесие, погубил бы торгов­лю, которая оценивается во много миллионов фунтов стерлингов, и снова спустил бы с цепи страсти враждующих национальностей, го­товых вцепиться друг другу в горло»⁵⁰.

Однако как Россия, так и Англия увязли в этот период в своих вой­нах — одна на Дальнем Востоке, другая — на юге Африки, что, естест­венно, не давало им возможности проводить более активные военные действия для обеспечения собственных стратегических интересов в данном регионе. Соперничество шло в основном на дипломатиче­ском уровне и в рамках интриг секретных служб обеих держав за уси­ление своего влияния на правящий шахский режим в Персии.

Начавшаяся в 1905 г. в Персии революция стимулировала заключе­ние англо-русского соглашения 1907 г. Прямое военное вмешательство России во внутриперсидские дела в годы революции, а также англий­ские дипломатические маневры во многом способствовали подавле­нию этой революции, реально угрожающей стратегическим интересам обеих держав.

Для России же Персия также имела важное стратегическое значе­ние с точки зрения обеспечения безопасности южных границ импе­рии как на Южном Кавказе, так и в Закаспии. К тому же Персия на­ходилась в постоянных конфликтах с Турцией на почве пограничных споров. При натянутости русско-турецких отношений в 70-х годах у России и Персии оказывался общий противник в лице Османской империи. Растущему влиянию России на Персию способствовали наличие на Южном Кавказе значительной военной силы и фактор экономической зависимости этой страны от русского рынка. Так, осенью 1873 г. благодаря нажиму Петербурга Наср-ад-Дин шах был вынужден расторгнуть концессионный договор, заключенный в 1872 г. с английским банкиром Ю. Рейтером о строительстве железной доро­ги от Решта на Каспийском море до Персидского залива с дальней­шим соединением с железными дорогами других стран «в сторону Ев­ропы или Индии»⁵¹. В случае реализации этого проекта практически все экономическое развитие этой страны было бы отдано в руки анг­лийского капитала и, как отмечалось в меморандуме, составленном в министерстве иностранных дел, российской торговле как на погра-

 

 

ничной линии, проходящей по Кавказу, так и на Каспийском море был бы нанесен огромный ущерб⁵². В свою очередь, учреждение 14 ап­реля 1909 г. в Лондоне Англо-персидской нефтяной компании (АПНК) значительно усилило экономические позиции Англии в зоне Персид­ского залива, влияние англичан на элиту южноперсидских бахтиар-ских племен, а также сыграло важную роль в обеспечении британ­ского военно-морского флота нефтяным топливом в период Первой мировой войны.

Завоевание Закаспия привело к дальнейшему укреплению страте­гических позиций России у северных рубежей Персии. Русское влия­ние доминировало во всех примыкающих к Каспию северных провин­циях страны: в Южном Азербайджане, Гиляне и Мазандаране, а также в Хорасане. 9 декабря 1881 г. в Тегеране была подписана конвенция о разграничении между российскими и персидскими владениями к востоку от Каспийского моря⁵³.

В свою очередь, в Южной, Юго-Восточной и Центральной Персии преобладало влияние Англии. Английский военно-морской флот нео­граниченно господствовал в Персидском заливе, на Аравийском море и в Индийском океане. Таким образом, Персия фактически была раз­делена между Россией и Англией на две сферы влияния — соответ­ственно северную и южную. Попытка же прорыва России к Индий­скому океану через Персию и Афганистан в этот период так и осталась неосуществленной геополитической мечтой.

Таким образом, начавшееся еще в XVIII в. и продолжавшееся в те­чение XIX в. геополитическое наступление Российской империи по за­падному кавказскому и восточному центральноазиатскому побережьям Каспия на персидском и афганском направлениях завершилось в кон­це концов тем, что к началу XX в. Россия остановилась у границ Пер­сии и Афганистана. В то время, касаясь основной канвы российско-британского геополитического соперничества на Среднем Востоке, Дж. Керзон подчеркивал, что «ни один английский министр не может допустить утверждений русских на Индийском океане, как ни один русский царь не допустит утверждения англичан на Каспийском море».

Русские завоевания на Кавказе и Центральной Азии, присоедине­ние к империи Грузии, Северного Азербайджана, Казахстана, Туркме­нистана, вассальная зависимость Хивы и Бухары привели к тому, что Россия оказалась в опасной близости от Индии, что и заставило анг­личан к концу XIX в. переоценить значение Персии для этой круп­нейшей британской колонии. Все эти факторы, а также появление в Европе нового центра силы — Германской империи с ее амбициоз­ными планами на Востоке несколько сгладили противоречия в регио­не между Россией и Англией, привели к сближению в начале XX в.

 

позиций России и Англии по отношению к Персии, нашедшему свое отражение в соглашении от 31 августа 1907 г. о размежевании сфер влияния в Персии, Афганистане и Тибете, которым и завершилось со­здание Антанты³⁴.

В то же время, установив в конце XIX в. в результате активной экс­пансионистской политики свой контроль над 90% береговых линий Каспия, Россия вступала в XX в. в качестве доминирующей геополи­тической силы на Кавказе, Каспии и в Центральной Азии.

В свою очередь, Англия стремилась превратить Персию в британ­ский протекторат как территорию, непосредственно прилегающую к Индии. Россия же преследовала в регионе иные цели и стремилась контролировать развитие военно-политической обстановки на севере Персии, в основном в отличавшемся своей нестабильностью Южном Азербайджане. С этим и было связано ее активное военно-политиче­ское вмешательство в события Иранской революции 1905—1911 гг., приведшее к временной оккупации русскими войсками Южного Азербайджана и Гиляна. Не осталась в стороне и Англия, взявшая под свой контроль Южную Персию. При этом обе державы вовсе не были заинтересованы в распаде Персидского государства, которое, с одной стороны, закрывало доступ России к Индийскому океану, а с дру­гой — служило своеобразным барьером для английского проникнове­ния на Кавказ и Западный Туркестан.

В целом же острое русско-английское соперничество в Персии способствовало тому, что эта страна не превратилась в колонию, со­хранив свою независимость. Как образно выразился Дж. Керзон: «Туркестан, Афганистан, Каспийский регион, Персия — у многих эти слова вызывают ощущение отдаленности, или воспоминание о стран­ных превратностях, или отголоски умирающего романа. Для меня, признаюсь, они — шахматные фигуры на доске, где идет игра за ми­ровое господство»⁵⁵.

Эти слова, произнесенные видным английским политическим дея­телем в начале XX в., не потеряли свою актуальность и в наступившем XXI в.

 

 

Примечания

¹ Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: История и современность. М.: Русская па­норама, 2001. С. 120-138.

² Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М.: Наука, 1966. С. 298.

³ История народов Северного Кавказа... Т. 2. С. 184.

Глава IV. Кавказ и Каспий в «Большой геополитической игре»...

⁴ Цит. но: Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитические измерения нацио­нальной безопасности России. С. 126.

⁵ Штейнберг Е.Л. История британской агрессии на Среднем Востоке (От Француз­ской буржуазной революции до Второй мировой войны). С. 101 — 102.

⁶ Там же.

⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. 1957. Т. 9. С. 408.

⁸ История народов Северного Кавказа... Т. 2. С. 185.

⁹ Там же, Т. 2. С. 185.

¹⁰ Дегоев В. В. Проект —XXI. Глобализация для СНГ. Модели общекавказской безо­пасности: Рго е! соШга//Содружество НГ. 2001. № 1.

¹¹ Там же. С. 149.

¹² История народов Северного Кавказа... Т. 2. С. 193.

¹³ Восток. 2003. № 3. С. 70-71.

¹⁴ Хидоятов Г.А. Британская экспансия в Средней Азии (Пенде, март 1885 г.). Таш­кент, 1981.С. 32.

¹⁵ Там же. С. 33.

¹⁶ Там же. С. 35.

¹⁷ Большая Советская Энциклопедия. М., 1973. Т. 26. С. 344-345.

¹⁸ Хидоятов Г.А. Указ. соч. С. 153.

¹⁹ История дипломатии. Т. 11. Дипломатия в новое время. 1871-1914. М.: ГИПЛ, 1963. С. 204.

²⁰ Казем-заде Ф. Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии. М.: ЗАО Центрополиграф, 2004. С. 10-11.

²¹ Там же. С. 336.

²² История дипломатии. Т. 1 ]. С. 75.

²³ Казем-заде Ф. Указ. соч. С. 124.

²⁴ Там же.

²⁵ Павлович М. История Прикаспия // Каспийский транзит. В 2 т. М.: ДИ ДИК Та-наис, 1993. Т. 1.С. 517.

²⁶ Там же. С. 518-523.

²⁷ Там же. С. 523.

²⁸ Там же. С. 552.

²⁹ История дипломатии. Т. 2. С. 82.

³⁰ Казем-заде Ф. Указ. соч. С. 187.

³¹ Там же. С. 190.

³² Там же. С. 192.

³³ Павлович М. Указ. соч. С. 556-557.

³⁴ Там же. С. 530.

³⁵ Цит. по: Там же. С. 525-526.

³⁶ Казем-заде Ф. Указ. соч. С. 278,

³⁷ Там же. С. 279.

³⁸ Там же.

³⁹ Там же. С. 287-288.

⁴⁰ Павлович М. Указ. соч. С. 558-561.

⁴¹ История Азербайджана. Т. 2. С, 231-235.

⁴² Казем-заде Ф. Указ. соч. С. 293,

⁴³ Там же. С. 294.

⁴⁴ Там же. С. 295.

⁴⁵ Там же. С. 311.

⁴⁶ Там же. С. 316.

⁴⁷ Там же. С. 431.

⁴⁸ Павлович М. Указ. соч. С. 556.

⁴⁹ Казем-заде Ф. Указ. соч. С. 338.

⁵⁰ Там же. С. 351.

⁵¹ История дипломатии. Т. 2. С. 78, 80.

⁵² Там же. С. 80.

⁵³ Там же. С. 206.

⁵⁴ Иванов М.С. Очерк истории Ирана, С. 220.

⁵⁵ Цит. по: Казем-заде Ф. Указ. соч. С. 10.

 

Глава V. Геополитическое

Соперничество на Кавказе

И Каспии в период

Первой мировой войны

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: