Геополитические перспективы
Каспийского региона: Задача со многими неизвестными
В наступившем столетии на Каспии перекрещиваются геостратегические интересы ведущих держав мира и прежде всего США и России. Претендующие на глобальную гегемонию США придают важнейшее значение Каспийскому региону, так как контроль над ним позволяет контролировать Кавказ, Центральную Азию и Средний Восток, т.е. тот самый центр Хартленда, из которого (по X. Маккиндеру) можно править всем миром, но где преобладающего влияния Запада никогда еще не было. В современных условиях, когда в системе международных отношений, складывающихся в начале XXI в., идеология в мировой политике окончательно уступила свое место геополитическим императивам ведущих держав Запада и Востока, именно установление контроля над этим регионом может обеспечить их реальное геополитическое присутствие в Центральной Евразии. Для осуществления этой геостратегической задачи различными конкурирующими геополитическими сторонами используются активизирующиеся в современную эпоху силы сепаратизма и международного терроризма. Особенно наглядно это прослеживается на обширном и богатом природными ресурсами Центрально-Евразийском геополитическом пространстве. Здесь уже обозначился ряд государств, которые Запад планирует и уже на практике превращает в своего рода геостратегические опорные пункты для дальнейшего углубления и фрагментации всего Большого Евразийского геополитического пространства. Эта тенденция получила новый мощный импульс в связи с концентрацией геополитической силы Запада в лице США и НАТО после трагических событий 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах Америки.
Войны в Афганистане и Ираке, уже ставшее реальностью военное присутствие США и НАТО в ряде стран Центральной Евразии способствуют постепенному геополитическому окружению этого мегарегиона с трех основных стратегических направлений — с запада, юга и востока. Практически лишь Иран является тем последним звеном, контроль над которым и может замкнуть «кольцо анаконды» вокруг Центральной Евразии. В геополитической борьбе в Центральной Евразии решается судьба нового миропорядка, так как контроль над ней позволяет контролировать Черноморско-Кавказско-Каспийское геополитическое пространство, Центральную Азию и Средний Восток со всеми вытекающими из этого геостратегическими преимуществами. 3. Бжезинский достаточно откровенно излагает геостратегические и геоэкономические задачи Запада по отношению к богатейшим нефтегазодобывающим районам, охватывающим Персидский залив, Иран и Каспийский регион, в том числе и ряд центральноевразийских государств — экспортеров нефти и газа, таких как Казахстан, Туркменистан и Азербайджан: «А коль скоро надежный доступ к энергоносителям по разумным ценам жизненно важен для трех наиболее динамичных в экономическом отношении регионов — Северной Америки, Европы и Восточной Азии, стратегическое господство над этой зоной, пусть даже замаскированное соглашениями о сотрудничестве, {выделено нами. — Авт.) было бы определяющим с точки зрения мировой гегемонии преимуществом»82. США явно заинтересованы не столько в разработке и транспортировке природных ресурсов Каспийского региона, сколько в недопущении доминирования России на рассматриваемом геополитическом пространстве. Первоочередной интерес США состоит в том, чтобы не дать России приобрести стабильные позиции в регионе. Вашингтон заинтересован прежде всего в том, чтобы обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а Запад имел бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ. Однако в то же время вариант с полным исключением России из региона не предусматривается, так как это послужит серьезным фактором нестабильности в регионе с далекоидущими военно-политическими последствиями.
В свою очередь, с военно-стратегической точки зрения масштабное и исключительное военное присутствие США и их союзников по НАТО в Персидском заливе, Ираке и Афганистане открывает перед американцами «широчайшие возможности единолично принимать нужные политические решения»83. В отношении же обладающего «величественной имперской историей и чувством национальной самоценности»
Ирана с его 70-миллионным населением трудно представить, по мнению 3. Бжезинского, «чтобы Соединенным Штатам удалось в одиночку принудить Иран к радикальной переориентации»84. С другой стороны, все более реальные черты приобретает процесс формирования Западом гигантской геополитической дуги — Балтика— Черноморье—Каспий с последующим выходом на просторы Центральной Азии. В условиях формирования нового мирового порядка, когда талассо-кратический Запад в лице своего безусловного лидера — США получил реальные возможности одержать тотальную геополитическую победу над теллурократическим Востоком, на передний план выдвинулась основная геостратегическая цель атлантистов — не допустить, чтобы только Россия доминировала в Центральной Евразии, в том числе и в богатом энергоресурсами Каспийском регионе. Это и способствовало превращению данного региона в один из важнейших, наряду с Балканами и Ближним Востоком, геополитических центров начала XXI в., интенсификации на его пространствах геостратегического соперничества не только между Россией и США (НАТО), но и региональными державами — Турцией и Ираном. К этому процессу и ближайшей перспективе может подключиться и ряд других, имеющих свои интересы в Каспийском регионе крупных европейских и азиатских стран. В целом все более обостряющееся геостратегическое соперничество за один из важнейших «геополитических призов» XXI в. — Каспийский регион может привести к изменению всей традиционной конфигурации геополитического ландшафта Большого Среднего Востока.
Примечания 1 Цит. по: Крейтор Николай фон. Бжсзинский и американская геополитика экспансионизма // Известия. 26 ноября 2001 г. 2 Кувалдин В.Б. Глобализация и новый миропорядок // Современные международные отношения и мировая политика. М: Просвещение, 2004. С. 98-105. 3 Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск: Харвест, 2003. С. 9-180, 628-786; Кулагин В.М. Международная безопасность. М.: Аспект Пресс, 2006, С. 79-103; Терроризм в современном мире: Истоки, сущность, направления и угрозы. М.: Ин-т социологии РАН, 2003. 4 5руктап Ж/. ТЬе Сео^гарЬу оГШе Реасе. №\у-УогЬ., 1944. Р. 6. 5 Кую Фредерик. НАТО и Южный Кавказ. Тбилиси: Кавказский институт мира, демократии и развития, 2003. С. 13. 6 Цит. по: Кунэ Фредерик. Указ. соч. С. 16. 7 Алиев Ильхам. Каспийская нефть Азербайджана. М.: Известия, 2003. С. 411. 8 ПанаринА.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. С. 275.
9 Там же. С. 295. 10 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М.: АРКТОГЕЯ-центр,1999. С. 241. 11 Красная Звезда. 27 сентября 2000 г. 12 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999. С. 62. 13 Там же. 14 Там же. 15 Эхо (Баку). 30 марта 2004 г. 16 Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М.: Азер-Медиа. Книга и бизнес, 2002. С. 314-316. 17 Сапрыкин В. Иран как экспортер природного газа в страны Южного Кавказа // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 3(39). С. 138. 18 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. С. 314. 19 ДергачевВА. Геополитика. М.: ЮНИТИ. 2004. С. 354. 20 Татикян С. Тенденции Евро-Атлантической интеграции государств Южного Кавказа // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 4 (46). С. 130. 21 Дугин А. Указ. соч. С. 243; Паньковский А. «Большая игра» на Кавказе // http.press/net.by\1998\98_02_12.441/40armen.htm. 22 Чантуридзе Л. Здесь не нужно пророка: Война и мир на Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 1 (61). С. 12; Какачиа К. Российско-грузинская пятидневная война: Цена, которую предстоит заплатить, и непредвиденные последствия // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 1 (61).С. 16.
23 Скоков А. Августовский кризис на Кавказе и его последствия // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 1 (61). С. 38. 24 Добаев И., Дугин А. Геополитические трансформации в Кавказско-Каспийском регионе // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 5 (41). С. 94. 25 Арье Гут. Геополитические реалии Южного Кавказа // 1/news.az/ 16 марта 2009 г. 26 Лукоянов А. Саммит в Тегеране, или визит Президента России в Иран // Центральная Азия и Кавказ. 2008. № 1 (55). С. 81. 27 Блохина А.Д. Геополитическая ситуация в Каспийском регионе: Проблемы энергетической безопасности // ИАЦ МГУ /http://www.centrasia.ru/newsA.php?st= 1166432160. 2М Лукоянов А. Указ. соч. С. 82. 29 Цит. по: КАСПИЙСКИЙ УЗЕЛ (Геополитический контекст «акции возмездия» США в Афганистане) // http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/425/31.html. 30 Цит. по: Азим Ибрахим. Эволюция политики Соединенных Штатов в Каспийском регионе: Неустойчивое равновесие // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 4 (52). С. 46-47. 31 Сафронов Р. Турецкая внешняя политика и государства Центральной Азии и Кавказа // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 1. С. 19. 32 Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 144-145. 33 Ахмед Рашид. Новый глобальный нефтяной концерн. Стратегическая роль Китая в Центральной Азии // 1п1епшюпа1 ро!Шк. 1998. N0 3. Р. 25. 34 Сыздыков М.З. Геополитические коллизии Центральной Азии: Эволюция интересов внешних сил и вопросы региональной безопасности региона // http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=59 35 Financial Times. 1997, 19 Sept. 36 Уткин А.Н. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. С. 105. 37 Маисаия В. Отношения Грузии с НАТО // Вопросы политологии. Тбилиси, 2002. С. 62. 38 Цит. по: Азим Ибрахим. Эволюция политики Соединенных Штатов в Каспийском регионе: Неустойчивое равновесие... С. 45. 39 Добаев И., Дугин А. Указ. соч. С. 92. 40 Журнал теории и практики Евразийства. 2003, № 22. 41 См.: Аббасов Ч.М, Пути интеграции Азербайджана в мировую экономику. Баку; Элм,2004.С. 191-192. 42 Wall Street Journal. 2004, 9 January. 43 Ibid. 44 Морской сборник. 1999. № 1.С. 7. 43 Российские стратегические исследования. Ежегодник. М.: Логос, 2002. С. 104. 46 www.е-journal.ru/р_besop-st8-22.html. 47 http://euobserver.com/9/22808/07.11.2006. 48 Жильцов С. Геополитическое влияние России в Каспийском регионе // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 4 (34). С. 61. 44 Цит. по: Там же. С. 60. 50 Баргесов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М.: ИМЭМО РАН, 1998. С. 64. 51 Урнов А. Ю. Геополитические проблемы Каспия. Выступление на саммите по проблемам каспийской нефти и газа. Лондон, 22-23 марта 2001 г. // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2001. № 3—4. С. 8—9. 52 Морской сборник. 2000. № 4. С. 8.
53 Магомедов А. Борьба за Каспийскую нефть и Каспийский транзит: Геополитическое и региональное измерение// Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 1. С. 102—103. 54 Жильцов С. Указ. соч. С. 63. 55 Парахонский Б. ГУУАМ: Путь к стратегической стабильности на Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 6. С. 33. 56 Независимая газета. 12 августа 2002 г. 57 Известия. 12 августа 2002 г. 58 Там же. 59 Eurasianat. 2002, August. 60 Мамедов Р. Военно-политическая активность в акватории Каспийского моря в постсоветский период (международно-правовые аспекты) // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 4 (52). С. 95. 61 Там же. С. 96. 62 КоммерсантЪ. 12 августа 2002 г. 63 Оруджев Р. Туркменбаши разворачивает гонку вооружений. Нагнетание ситуации в регионе будет продолжаться // Эхо (Баку). 30 ноября 2004 г. 64 Мамедов Р. Указ. соч. С. 95. 65 Эхо (Баку). 28 февраля 2004 г. 66 Там же. 14 октября 2003 г. 67 Там же. 12 июня 2003 г. 68 Там же. 69 Там же. 6 мая 2004 г. 70 Там же. 6 декабря 2003 г. 71 Там же. 14 апреля 2005 г. 72 Магомедов А. Юго-Осетинский конфликт и рубежи борьбы за энергоресурсы Большого Каспия // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 2. С. 45. 73 Мамедов Р. Указ. соч. С. 97. 74 Там же. 75 Чернов. М. Каспийское море станет американским // RBCdaily: ПОЛИТИКА// http://www.rbcdaily.ru/policy/index.shtml.2005/04/14/201377/30.04.2005. 76 Там же. 77 Цит. по: Мамедов Р. Указ. соч. С. 102. 78 International Herald Tribune. 2002, 5-6 Оctober. Р. 7. 79 Цит. по: Лукоянов А. Указ. соч. С. 86, 80 Современный Кавказ: Геополитический выбор // Сб. научных статей. Москва-Пятигорск: ПГЛУ, 2009. С. 113. 81 Мамедов Р.Ф, Международно-правовой статус Каспийского моря: Вчера, сегодня, завтра. Баку: Азернешр, 2006. С. 367. 82 Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. М: Международные отношения, 2004. С. 102. 83 Там же. С. 105. 84 Там же. С. 104.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ![]() ©2015 - 2025 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|