 |
Глава IV. Средства правового регулирования отношений, 1 страница
|
|
|
|
Глава IV. СРЕДСТВА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ (БАНКРОТСТВОМ),
И ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ИХ ОПОСРЕДОВАНИЯ
1. Российское законодательство о несостоятельности
(банкротстве): основные черты и тенденции развития
Правовая форма несостоятельности находит свое отражение в законодательстве, которое устанавливает пределы юридически возможного поведения субъекта в случае имущественной невозможности исполнения своих долгов.
Законодательство следует рассматривать в качестве важнейшего элемента механизма правового регулирования отношений несостоятельности.
Нормативно-правовые акты, посредством которых осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, составляют в совокупности систему законодательства, которую целесообразно именовать законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Исследуя систему хозяйственного законодательства, О. С. Иоффе писал: " Если система норм, регулирующих один и тот же вид общественных отношений, где бы они ни возникали, есть отрасль права, то система норм, регулирующих один и тот же вид общественной деятельности, какие бы отношения ею ни порождались, есть отрасль законодательства" < 1>.
--------------------------------
< 1> Иоффе О. С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М., 1979. С. 14.
В. П. Мозолин, в свою очередь, отмечал, что " элементы системы законодательства не следует называть отраслями законодательства. Это законодательные образования, имеющие объективную основу формирования - совокупность отношений в определенной сфере государственной или иной жизнедеятельности общества" < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Мозолин В. П. Тезисы доклада на научной конференции в МГЮА. М., 2001. Аналогичную позицию применительно к предпринимательскому законодательству высказывает в настоящее время Е. П. Губин (см.: Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. С. 110).
Расположенные с учетом единства и дифференциации нормы института несостоятельности (банкротства) находят свое выражение в различных нормативно-правовых актах, которые следует именовать источниками института несостоятельности (банкротства) < 1>.
--------------------------------
< 1> В настоящей работе понятие " законодательство о несостоятельности (банкротстве)" используется в широком смысле, охватывающем не только законодательные, но и иные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие соответствующие отношения.
Следует заметить, что в литературе по общей теории государства и права отсутствует единообразие подходов к определению понятия " источник права". Данная категория рассматривается как " форма выражения и закрепления правовых норм" < 1>, " сама интерсубъективная деятельность членов общества" < 2>, " различные виды правообразования: спонтанное; посредством создания конкретных юридических норм; посредством создания общих норм; юридическая доктрина" < 3>, " внешняя форма выражения права" < 4> и др.
--------------------------------
< 1> См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. С. 265 (автор главы - Ф. И. Муромцев).
< 2> См.: Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 500 - 501.
< 3> См.: Гревцов Ю. И. Социология права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 73 - 81.
< 4> См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 284.
Более обоснованным нам представляется подход, в соответствии с которым источник права рассматривается в формально-юридическом смысле как внешняя форма выражения права. Такой подход позволяет выявить особенности действующего законодательства, установить иерархию нормативно-правовых актов данной отрасли, раскрыть правила действия источников - внешних форм выражения права - во времени, в пространстве и по кругу лиц < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См., напр.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1998. С. 65 - 69; Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. С. 187.
За почти восьмисотлетнюю историю своего существования законодательство о несостоятельности прошло длительный и тернистый путь своего становления и развития. Менялись подходы к понятию несостоятельности (банкротства), целевая направленность института банкротства, средства и способы регулирования соответствующих отношений, формы выражения права и т. д.
В настоящее время в доктрине является устоявшимся подход, в соответствии с которым в развитии института несостоятельности (банкротства) и законодательства о банкротстве выделяют три этапа: I этап - дореволюционный; II - советский период; III - современный < 1>.
--------------------------------
< 1> См., напр.: Телюкина М. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону " О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. VII - VIII.
Между тем анализ специальной литературы, а также источников права позволяет сделать вывод о том, что в основу периодизации могут быть положены и иные критерии, к примеру, принятие нового основополагающего нормативно-правового акта, особенности правового регулирования, цели правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Основной задачей исследования в рамках данного параграфа является формирование целостного представления о том, как и под влиянием каких социально-экономических событий развивалось законодательство о несостоятельности, какие источники права были превалирующими на том или ином этапе развития нормативно-правовой базы, какова взаимосвязь экономической политики государства и направленности развития законодательства о несостоятельности (банкротстве).
|
|
|
Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово " банкротство" появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской Правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв. ).
Анализируя основные положения Русской Правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская Правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.
Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:
- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);
- злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий) < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1984. С. 68.
При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.
Интересен тот факт, что уже тогда появились " наметки" установления очередности удовлетворения требований кредиторов.
Анализируя ст. 55 Русской Правды, ряд ученых (к примеру, А. Х. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1889. С. 2 - 3.
Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г. ) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См.: Там же.
Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. " Когда приниматель векселя по слухам в народе банкротом учинился (т. е. в неисправу и убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук" < 1>.
--------------------------------
< 1> Российское законодательство X - XX вв. С. 432.
После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.
Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в не распакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 75.
Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу < 1> для удовлетворения требований кредиторов.
--------------------------------
< 1> Там же.
Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.
Данный Устав ввел множество новелл в институт банкротства. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Торговый процесс. Конкурсный процесс: В 4 т. 4-е изд. М., 1912. Т. 4. С. 18.
Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.
|
|
|
В отличие от Русской Правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности:
- несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т. д. );
- несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника;
- несостоятельность злостная, иначе - злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы) < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шершеневич Г. Ф. Морское, конкурсное и вексельное право. Киев, 1914. С. 83.
Важной новеллой Банкротского устава явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).
После объявления о несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 117.
В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. " По полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г. ) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение" < 1>.
--------------------------------
< 1> Там же. С. 69.
Так, новый Устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов. В Уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.
Вместе с тем данный Устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В частности, одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.
Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т. е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном Указом.
В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.
В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.
Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.
Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление должником предпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолковал данную формулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа < 1>. Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником.
--------------------------------
< 1> См.: Российское законодательство X - XX вв. С. 137.
Помимо этого был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119: " Суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов" < 1>.
--------------------------------
< 1> Там же. С. 138.
Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г. Ф. Шершеневича, " многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов" < 1>.
--------------------------------
< 1> Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. Казань, 1890. С. 4.
Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г. ) указывалось, что " права участия в выборах лишаются... 3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании" < 1>.
--------------------------------
< 1> Российское законодательство X - XX вв. С. 138.
Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были включены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности) < 1>. Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т. д. < 2>.
--------------------------------
< 1> См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1941.
< 2> См.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 40.
С 30-х гг. XX в. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 60-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.
Возрождение института несостоятельности стало возможным только с переходом российской экономики к рыночным отношениям. В правовой литературе по этому поводу отмечается, что " развитие рыночных отношений в России поставило на повестку вопрос о возрождении институтов права, регулирующих предпринимательскую деятельность, одним из таких институтов является процедура банкротства" < 1>.
--------------------------------
< 1> Архипов И. В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. N 1.
С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы несостоятельности хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Этим был ознаменован современный этап развития законодательства о несостоятельности.
Уже в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 " О предприятиях и предпринимательской деятельности" < 1> было закреплено положение, согласно которому предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) согласно законодательству РСФСР.
--------------------------------
< 1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418 (с послед. изм., утратил силу).
Между тем отсутствовали основания и порядок признания должника банкротом, в результате чего соответствующие положения Закона не применялись.
Этот период был ознаменован нарастающими признаками экономического кризиса с неизбежным разорением многих хозяйствующих субъектов. Резко ослаблялись, а то и прекращались вообще годами складывающиеся связи между государственными социалистическими предприятиями, началась приватизация государственных и муниципальных предприятий.
Необходимо было срочно оживить работу государственных управленческих структур, приспособить ее к новым экономическим реалиям, предупредить или хотя бы ослабить негативные последствия несостоятельности (банкротства) государственных предприятий < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 33.
В целях поддержки государственных предприятий, оказавшихся несостоятельными (банкротами), а также обеспечения эффективного использования государственного имущества был издан Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 623 " О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" < 1>.
--------------------------------
< 1> Российская газета. 1992. 18 июня (утратил силу).
Существенным недостатком данного Указа был тот факт, что он распространял свое действие лишь на государственные предприятия. Между тем в этот период существовали и частные предприятия, которые оказались вне рамок правового регулирования. " И вполне обоснованно, - отмечает В. Н. Ткачев, - данный Указ был воспринят как без нужды репрессивный в отношении государственного сектора экономики" < 1>.
--------------------------------
< 1> Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 34.
Вскоре был принят Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 " О несостоятельности (банкротстве) предприятий" < 1>.
--------------------------------
< 1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. N 1. Ст. 6 (утратил силу).
Данный Закон в отличие от Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. иначе решил основной вопрос: несостоятельность (банкротство) предприятия стала считаться имеющей место после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления о несостоятельности должником при его добровольной ликвидации.
Между тем стоит отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, следует отметить, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 2.
Причин такого положения было несколько: общий кризис, поразивший экономику России, монополизм предприятий-изготовителей, кризис неплатежей и т. д.
По мнению ряда специалистов, " монополизм, порожденный общенародной (государственной) собственностью, достиг в то время гигантских размеров и проявлялся на всех направлениях и уровнях... Тотальная приватизация хозяйствующих субъектов не привела и не могла привести к значительному ограничению монополистической деятельности на товарных и иных рынках" < 1>.
--------------------------------
< 1> Там же. С. 2 - 3.
Кроме того, причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики.
За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране появился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" < 1> воспринял общие положения ГК РФ о банкротстве юридических и физических лиц и сразу же получил широкую практику применения в судебных органах.
--------------------------------
< 1> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222 (с послед. изм. ).
Вместе с тем следует отметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности (банкротства). Этот Закон был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.
Эти и другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" < 1>.
--------------------------------
< 1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм. ).
Таким образом, изменение концепций, положенных в основу рассмотренных Законов, прежде всего предопределено направленностью социально-экономической политики государства на том или ином этапе развития. Так, основу правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, в соответствии с положениями Закона о банкротстве 1992 г. составлял механизм, предоставляющий гарантии новым собственникам в условиях проводимой приватизации.
Когда завершился этап массовой приватизации, институт несостоятельности остался единственным способом первоначального накопления и концентрации капитала в условиях стагнации экономики < 1>.
--------------------------------
< 1> Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 34.
Но для этого необходимо было изменить концепцию правового регулирования, результатом чего стало принятие Закона о банкротстве 1998 г.
В связи с укреплением позиций рыночной экономики в нашей стране актуальным стал вопрос защиты прав и интересов собственника, что потребовало изменения идеологии законодательства о несостоятельности. Иными словами, отчетливо прослеживается зависимость экономической политики государства и направленности развития законодательства о банкротстве.
Следуя логике отмеченной зависимости, дальнейшее развитие законодательства о банкротстве будет определять " потребность гармонизации интересов должника и кредитора, работодателя и наемного работника, государства и предпринимателя" < 1>. Словом, всего того, что обеспечивает стабильность и эффективность рыночной экономики.
--------------------------------
< 1> Там же.
Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:
- нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);
- нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве), - ст. 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;
- нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т. д. ).
Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Закон о несостоятельности 2002 г., задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит средством, элементом механизма правового регулирования, гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.
Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" < 1>, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ " Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" < 2>, а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 " О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" < 3>, Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 " Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" < 4>, Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 " О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" < 5> и др.
|
|
|
