 |
Глава IV. Средства правового регулирования отношений, 6 страница
|
|
|
|
--------------------------------
< 1> Интересен тот факт, что в 1999 г. система финансового мониторинга охватывала 1663 крупных и особо значимых предприятий (Вестник ФСДН России. 2000. N 3). В 2001 г. в перечень таких организаций вошло 1659 предприятий (Вестник ФСФО России. 2002. N 3), а в 2002 г. в него вошло уже 2008 предприятий (Вестник ФСФО России. 2002. N 9).
По итогам проведения финансового мониторинга подготавливались бюллетени финансового состояния организаций, а также аналитические обзоры, касающиеся:
- итогов реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет;
- влияния реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам на финансовое состояние организаций;
- финансового состояния предприятий отдельных отраслей экономики.
В частности, в целях определения предельных величин роста тарифов естественных монополий в 2003 г. ФСФО РФ проанализировала влияние изменения тарифов на электроэнергию на финансовое состояние крупных, экономически или социально значимых организаций < 1>.
--------------------------------
< 1> Вестник ФСФО России. 2003. N 3.
В настоящее время мониторинг коммерческих организаций производственного сектора в системе ЦБ РФ представляет собой новое направление функциональной деятельности Банка России и осуществляется в соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ " О Центральном банке РФ (Банке России)" < 1>, определяющим необходимость осуществления анализа экономических процессов как на федеральном, так и региональном уровне.
--------------------------------
< 1> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790 (с послед. изм. ).
Мониторинг проводится в форме:
- ежемесячного анализа изменения экономической конъюнктуры, позволяющего оценить текущие тенденции в формировании спроса и предложения в секторе производственных компаний, определяющие спрос на заемные ресурсы и оказывающие воздействие на проводимую процентную политику;
|
|
|
- ежеквартального анализа финансового положения организаций, составляющего основу системы мониторинга;
- ежеквартального анализа инвестиционной деятельности организаций, формирующейся под воздействием финансовых результатов хозяйственной деятельности, а также спроса и предложения на рынке капиталов < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Положение ЦБ РФ от 19 марта 2002 г. N 186-П " О проведении мониторинга предприятий Банком России" // Вестник Банка России. 2002. N 20.
Результаты мониторинга используются Банком России для анализа и прогнозирования тенденций развития ситуации на микроуровне как важнейшего элемента созданной в ЦБ РФ системы анализа и прогнозирования общеэкономических процессов на региональном и федеральном уровнях, комплексного анализа финансового положения производственных компаний, оценки текущих тенденций в сфере экономической конъюнктуры и прогнозирования их возможного изменения и т. д.
По мнению специалистов, данные, полученные в рамках мониторинга ЦБ РФ, достаточны для текущего контроля за изменениями финансового состояния хозяйствующих субъектов и его оценки < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Степанов Ю. В., Гришин А. М., Моргачева И. А., Залунина Л. В., Данилова И. Л. Об организации мониторинга предприятий в системе Центрального Банка // Деньги и кредит. 1999. N 10.
Между тем, как представляется, необходима разработка государственной программы, направленной на преодоление неплатежеспособности производственных компаний, на основе объединения мониторинговых мер, осуществляемых на уровне микро- и макроэкономики.
Мероприятия программы должны объединять конкретные механизмы финансового оздоровления, работу по обновлению производственных фондов и действия по оптимизации структуры капитала хозяйствующих субъектов < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См.: Гончаров А. И., Барулин С. В., Терентьева М. В. Указ. соч. С. 161.
Положительный результат усилий по предупреждению банкротства А. И. Гончаров видит в создании системы, включающей в себя: оперативно-предупредительный мониторинг платежеспособности, оздоровление финансов, обновление основных средств, оптимизацию структуры имущества хозяйствующих субъектов < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д, 2006. С. 19.
Не менее важен этап предвидения на уровне микроэкономики: его реализация связана с проведением анализа финансового состояния должника на предбанкротном этапе, а также в рамках конкурсного процесса.
Прогнозирование представляет собой важный этап планирования. В доктрине под прогнозом принято понимать научно обоснованную вариантную гипотезу о возможном состоянии объекта в перспективе в зависимости от характера прогнозирования намеченных целей < 1>. Прогноз также определяют как комплекс аргументированных предположений (выраженных в качественной и количественной формах) относительно будущих параметров экономической системы < 2>.
--------------------------------
< 1> См.: Государственное регулирование экономики / Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 2001. С. 74.
< 2> Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. С. 9.
В литературе используется понятие плановых прогнозов, что подчеркивает неразрывную взаимосвязь прогнозов со всеми элементами планирования < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Быков А. Г., Кененов А. А., Козлов Ю. М. Экономическая политика КПСС и право. М., 1979. С. 146.
Действующее законодательство закрепляет понятие государственного прогнозирования социально-экономического развития РФ, содержащееся в ст. 1 Федерального закона от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ " О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" < 1>, под которым понимается система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития РФ, основанных на законах рыночного хозяйства.
|
|
|
--------------------------------
< 1> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2871; 1999. N 28. Ст. 3492.
Прогнозирование представляет собой основу планирования рыночной экономики. По справедливому утверждению Е. П. Губина, " законодатель совершенно обоснованно соединил прогнозирование социально-экономического развития страны с рынком, подчеркивая тем самым имманентно присущий рынку указанный элемент планирования" < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Губин Е. П. Указ. соч. С. 195.
Заметим, что прогнозирование банкротства как самостоятельная научная проблема возникло в передовых капиталистических странах сразу после окончания Второй мировой войны, что имело известные социально-экономические причины: увеличение числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития отдельных отраслей производства, замедление темпов экономического роста. Появление первых фундаментальных методик прогнозирования банкротства относится к 60-м гг. XX в., что связано с развитием экономико-математического моделирования.
В настоящее время в науке разрабатывается проблема прогнозирования условий, ведущих предприятие к банкротству. Для этого экономисты пытаются выявить устойчивую зависимость между фактом наступления несостоятельности и уровнем отдельных экономических показателей < 1>.
--------------------------------
< 1> См., напр.: Беликов А. Ю. Диагностика риска банкротства предприятия (на примере предприятий торговли): Дис. ... канд. экон. наук. Иркутск, 1997; Ле Х. С. Оценка и прогнозирование банкротства предприятий: Дис. ... канд. экон. наук. М., 1999; Хачатурян А. С. Экономическая диагностика несостоятельности строительных предприятий: Дис. ... канд. экон. наук. М., 1998.
Наиболее широко применяемыми методами являются расчет индекса кредитоспособности, использование системы формализованных и неформализованных критериев, прогнозирование показателей платежеспособности < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Подробнее см.: Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М., 1996. С. 138 - 155.
Следует признать, что проблема поиска оптимального метода, позволяющего достаточно оперативно определить первые признаки неплатежеспособности предприятия, является предметом исследования не только экономистов. В науке исследуется методика вычисления правовых критериев - показателей, определяющих момент входа хозяйствующего субъекта в состояние неплатежеспособности. В целях реализации данного подхода предлагается система правовых критериев - долговых показателей, основанная на комбинации показателей соотношения дебиторской и кредиторской задолженности с денежной выручкой коммерческой организации, позволяющая предопределять и контролировать момент наступления неплатежеспособности, а также видеть перспективы восстановления платежеспособности путем приведения текущих параметров долговых показателей к значениям, установленным Законом о несостоятельности 2002 г. < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Комментарий к Федеральному закону " О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В. В. Витрянского. С. 164.
Прогноз как элемент планирования может стать эффективным средством предупреждения банкротства. Следует иметь в виду, что в отдельных странах накоплен определенный опыт решения этой проблемы. Так, в Великобритании существует так называемый Лондонский подход, представляющий собой кодекс поведения отдельных банков - кредиторов компаний, бравших кредиты у большого числа банков, во время процесса реструктуризации < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Хоуман М. Указ. соч. С. 34.
По инициативе банка или самого должника в компанию приглашается независимый консультант для изучения финансового положения. Этот анализ является основой для дальнейших действий, поскольку к этому моменту доверие банка к руководству компании и предоставляемой им финансовой информации часто бывает подорвано.
Прежде всего, исследуется вопрос о том, какие виды деятельности компании являются прибыльными или могут быть сделаны таковыми.
Для каждого вида деятельности готовятся кратко- и среднесрочные прогнозы, основанные на реальных коммерческих предположениях, и разрабатывается план, в соответствии с которым сворачиваются нерентабельные производства и зачастую избыточные активы продаются, а число работников сокращается в соответствии с планируемым уровнем прибыльной деятельности.
|
|
|
Если финансовые прогнозы указывают на возможность установления прибыльности компании, то банки поддерживают ее реструктуризацию, иногда при условии определенного наблюдения за текущей деятельностью (к примеру, может быть заменено руководство компании, в работе по спасению бизнеса могут оказывать содействие акционеры или другие кредиторы, может быть подписано соглашение о моратории или обмене долга на акции вне процедур несостоятельности и т. д. ) < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Хоуман М. Указ. соч. С. 34.
В России, как представляется, кредиторы (в том числе банки) пока в недостаточной степени выполняют роль инициаторов спасения предприятия. Закон о несостоятельности не содержит достаточных оснований для этого. Кроме того, остаются нерешенными проблемы распределения ответственности между участниками санации за ее результаты, предотвращения недобросовестных действий участников в процессе санации и т. д.
Прогнозные планы используются не только на предбанкротном этапе, но и в рамках судебных восстановительных мероприятий. Для того чтобы иметь комплексное, системное представление о финансовом положении должника, на практике помимо общих методов оценки используют и специальные, к которым можно отнести, в частности, метод проведения прогнозных разработок, позволяющий обоснованно подтвердить (или опровергнуть) наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника при использовании в дальнейшем всех предусмотренных законом мер, а именно: перепрофилирование производства, продажа предприятия должника и т. д. < 1>.
--------------------------------
< 1> См. подробнее: Гончаров А. И. Указ. соч. С. 27.
В связи с рассматриваемым вопросом необходимо обратить внимание на проблему правовой регламентации отношений, связанных с прогнозным планированием. Е. П. Губин при анализе данной проблемы пришел к обоснованному выводу, что это необходимый, но чрезвычайно сложный процесс. По его мнению, " сложность правового регулирования деятельности при прогнозировании заключается в специфике самого прогнозирования как явления, характеризующегося в значительной степени наличием творческой составляющей. Тем не менее это не означает отсутствия потребности и возможности с точки зрения права придавать правовую форму отношениям, возникающим при прогнозировании развития рыночной экономики" < 1>.
--------------------------------
< 1> Губин Е. П. Указ. соч. С. 195 - 196.
На уровне микроэкономики данные прогнозов могут приобретать характер обязательности для соответствующего субъекта предпринимательской деятельности, который и разрабатывал данные прогноза.
В качестве одного из завершающих этапов прогнозирования и планового процесса в целом следует назвать этап собственно планирования, т. е. этап подготовки и реализации различного рода планов. В доктрине план предлагается рассматривать как концентрированное и персонифицированное выражение экономической политики, предвидения, прогнозирования, заключительную стадию всего процесса планирования < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Там же. С. 209.
В отличие от иных средств регулирования отношений, возникающих на любых этапах планирования применительно к институту несостоятельности (банкротства), план характеризуется большей конкретикой, четкостью в определении исполнителей и ответственных за выполнение соответствующих заданий. Он более детализирован в отношении характера заданий, сроков выполнения, различного рода показателей и т. д.
Вместе с тем следует обратить внимание на тесную связь плана с иными средствами планирования, что позволяет говорить о существовании единой системы планирования, отдельные элементы которой взаимосвязаны и составляют определенную целостность.
Средствами правового регулирования рассматриваемых отношений выступают такие инструменты планирования, как план осуществления той или иной процедуры несостоятельности (банкротства), а также план реализации конкретных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его ликвидацию. Так, инструментами планирования в рамках процедур финансового оздоровления и внешнего управления выступают план финансового оздоровления и план внешнего управления, являющиеся разновидностью бизнес-плана.
Главной целью плана финансового оздоровления, а также плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник ФСФО России. 2003. N 7.
План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (п. 1 ст. 84 Закона о несостоятельности 2002 г. ).
На теоретическом и практическом уровнях актуальным в настоящее время является вопрос о содержании плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.
План финансового оздоровления должен включать в себя положения, касающиеся общей характеристики должника, источников получения средств должником, иных мероприятий по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективности его хозяйственной деятельности и др.
Эти мероприятия могут носить различный характер:
- экономический (ликвидация убыточных производств, перепрофилирование производства, продажа части имущества и т. д. );
- организационно-управленческий (выбор наиболее оптимальной модели управления, привлечение профессиональных менеджеров-управленцев и т. д. );
- финансовый (определение источников финансирования, форм инвестиций, направлений использования полученных средств и т. д. );
- информационный (дополнительная реклама о выпускаемой продукции; определение преимуществ, которые получают потребители этой продукции, ожидаемый спрос на продукцию и т. д. ) и др.
Содержание плана финансового оздоровления должно соответствовать графику погашения задолженности, который подписывается представителем учредителей (участников) должника и лицом, предоставившим обеспечение. График погашения задолженности должен предусматривать погашение всех требований, включенных в реестр.
С точки зрения законодателя, график погашения задолженности - это одностороннее обязательство должника погасить свою задолженность перед кредитором в установленные графиком сроки (п. 2 ст. 84 Закона о несостоятельности 2002 г. ). По мнению ряда авторов, график погашения задолженности представляет собой не что иное, как одностороннюю сделку < 1>. Вместе с тем отмечается особенность конструкции данной сделки (в отличие от конструкции односторонних сделок), заключающаяся в том, что " она предполагает не только обязанности для стороны, совершающей сделку, и права для третьих лиц, но и некие обязанности для третьих лиц. Эти третьи лица, кредиторы, могли способствовать введению финансового оздоровления, а могли и выступать против (если процедура введена под обеспечение) - в любом случае график предполагает обязанность кредитора воздерживаться от получения исполнения до наступления срока, указанного графиком" < 2>.
--------------------------------
< 1> См.: Телюкина М. В., Ткачев В. Н., Тарасов В. И. Указ. соч. С. 12.
< 2> Там же.
Вместе с тем существует и другая точка зрения. Так, по мнению Е. Яцевой, рассматриваемое обязательство " имеет несколько иную природу, сходную с природой мирового соглашения, поскольку имеет и черты обязательств, вытекающих из сделки, и черты обязательств, вытекающих из судебного акта" < 1>. С одной стороны, для подписания графика необходимо волеизъявление собрания кредиторов и компетентного органа должника, что свойственно сделке; изменения в график вносятся по соглашению сторон (собрания кредиторов и должника). С другой стороны, даже при отсутствии волеизъявления (в случаях, установленных ст. 75 Закона о несостоятельности 2002 г. ) возможно введение финансового оздоровления, но в этом случае изменения в графике погашения задолженности подлежат утверждению судом.
--------------------------------
< 1> Яцева Е. Особенности сделок должника в период финансового оздоровления // Юрист. 2003. N 10.
Это делает обязательства должника сходными с обязательствами, вытекающими из судебного акта. В качестве последствий его неисполнения Закон предусматривает введение иной процедуры банкротства.
Содержание графика погашения задолженности регламентируется законодателем путем установления общих требований в отношении сроков и порядка погашения задолженности перед кредиторами. Во-первых, графиком должно предусматриваться начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после введения финансового оздоровления; во-вторых, требования всех кредиторов, включенных в реестр, должны быть удовлетворены не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления; в-третьих, требования кредиторов первой и второй очереди должны быть удовлетворены не позднее чем через 6 месяцев с даты введения финансового оздоровления; в-четвертых, погашение требований должно осуществляться ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; в-пятых, погашение требований кредиторов должно осуществляться в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о несостоятельности 2002 г.
Вопрос об изменении графика погашения задолженности может быть поставлен учредителями (участниками) юридического лица - должника, собственником имущества унитарного предприятия, лицами, предоставившими обеспечение, а также административным управляющим. В первом случае указанные лица в течение 14 дней после наступления срока исполнения в соответствии с графиком могут либо исполнить данное обязательство, либо внести в график изменения и обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении этих изменений. В случае, если размер требований, заявленных кредиторами в ходе финансового оздоровления и включенных в реестр требований кредиторов, превысит более чем на 20% размер требований кредиторов, административный управляющий обязан не позднее чем через 14 дней с даты включения указанных требований в реестр созвать собрание кредиторов для принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности.
Следует обратить внимание на тот факт, что в случае неисполнения должником графика погашения задолженности в течение более чем пять дней административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение, с требованием об исполнении ими обязательств в соответствии с данным графиком. Денежные средства, полученные таким образом, перечисляются на счет должника для расчетов с кредиторами. Данные законодательные положения свидетельствуют о факте жесткого контроля за процессом реализации плана финансового оздоровления со стороны кредиторов и арбитражного суда.
Одной из важнейших составных частей плана финансового оздоровления является определение источников получения средств должником, к числу которых могут быть отнесены вклады учредителей (участников), как направленные, так и не направленные на увеличение уставного капитала.
В связи с этим возникает вопрос, возможно ли увеличение уставного капитала должника в рамках финансового оздоровления?
Большинство ученых приходят к выводу о том, что дополнительная эмиссия акций в рамках финансового оздоровления допустима, хотя Закон не регламентирует ни возможность, ни порядок осуществления этой эмиссии. Более того, по мнению К. К. Лебедева, размещаемые акции в этом случае могут быть переданы кредиторам в счет оплаты их требований < 1>. Однако ГК РФ содержит нормы о запрете оплаты уставного капитала зачетом требований к обществу.
--------------------------------
< 1> См.: Лебедев К. К. Указ. соч. С. 178.
Анализируя данную проблему, М. В. Телюкина считает, что при регулировании соответствующих отношений " следует руководствоваться только нормами корпоративного законодательства. Установленные для наблюдения правила п. 5 ст. 64 Закона о несостоятельности 2002 г. (о том, что может быть осуществлена дополнительная эмиссия только обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов участников и третьих лиц и только путем закрытой подписки) не могут быть применены, т. к. отсутствует отсылка к использованию норм, установленных для наблюдения, в рамках финансового оздоровления" < 1>.
--------------------------------
< 1> Телюкина М. В. Указ. соч. С. 178.
На практике возникает проблема, связанная с ответом на вопрос о порядке утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. Эта проблема уже стала объектом исследования отдельных авторов < 1>. Закон о несостоятельности 2002 г. (ст. 84) упоминает лишь об утверждении плана финансового оздоровления собранием кредиторов и не содержит положений, касающихся необходимости утверждения собранием кредиторов графика погашения задолженности. По мнению М. В. Телюкиной, из этого может быть сделан вывод, что для данного документа достаточно утверждения арбитражным судом (такое построение нормы ст. 84 Закона можно считать недостатком юридической техники) < 2>.
--------------------------------
< 1> См., напр.: Там же. С. 138.
< 2> См.: Там же.
Ответ на вопрос об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, на наш взгляд, следует искать в положениях, определяющих компетенцию собрания кредиторов. Законодатель к числу вопросов, принимаемых большинством от общего количества голосов, относит в том числе утверждение графика погашения задолженности (п. 2 ст. 15 Закона о несостоятельности 2002 г. ).
План финансового оздоровления и график погашения задолженности, безусловно, являются основными документами, в соответствии с которыми осуществляется процедура финансового оздоровления.
Актуальным с практической точки зрения является вопрос о юридической силе этих документов по сравнению с иными документами должника и друг с другом. В связи с этим высказывается интересное мнение, согласно которому " при наличии противоречий между названными и иными документами приоритет имеют положения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; а при наличии противоречий между ними большей силой обладает график погашения задолженности как документ более конкретный" < 1>.
--------------------------------
< 1> Лебедев К. К. Указ. соч. С. 178.
Вряд ли можно согласиться с такой позицией, которая, на наш взгляд, в большей степени носит оценочный характер. График предусматривает лишь определенные временные рамки, условия и порядок погашения требований кредиторов, в то время как план финансового оздоровления носит комплексный характер, поскольку помимо источников получения средств должником определяет целый спектр мероприятий экономического, финансового и иного свойства.
Наибольшую сложность на практике при составлении плана финансового оздоровления представляет проблема определения степени неопределенности и риска в процессе осуществления тех или иных мероприятий.
Представляется целесообразным при оценке рисков плана финансового оздоровления использовать такие методы, как:
- анализ чувствительности (определяет степень влияния изменения различных факторов на ключевые показатели эффективности плана финансового оздоровления);
- метод сценариев;
- применение экспертных оценок < 1>.
--------------------------------
< 1> Беляева Т. Указ. соч. С. 21.
Последний из вышеназванных подходов предполагает проведение экспертизы.
Как отмечают экономисты, основными подходами к экспертизе плана финансового оздоровления могут быть признаны:
- исследование экономической эффективности плана;
- определение реальной возможности восстановления платежеспособности с помощью выбранной стратегии и соблюдения графика погашения задолженности;
- исследование уровня рисков плана и влияния их на исполнение графика погашения задолженности и восстановление платежеспособности должника < 1>.
--------------------------------
< 1> Там же.
Не менее сложной представляется проблема определения экономической эффективности плана финансового оздоровления. В этих целях следует руководствоваться общеизвестными критериями эффективности, используемыми при оценке инвестиционного проекта: чистая текущая (дисконтированная) стоимость; коэффициент внутренней нормы прибыли; период окупаемости проекта; точка безубыточности; запас финансовой прочности.
План финансового оздоровления возможно признать эффективным и обоснованным, если общий запас финансовой прочности не ниже 30 - 40% от объема продаж.
Заметим, что для определения обоснованности графика погашения задолженности и реальности восстановления платежеспособности на практике зачастую составляют план движения денежных средств. Анализ показателей, включаемых в данный план, может проводиться по предприятию в целом; в разрезе основных планируемых видов хозяйственной деятельности; по отдельным структурным подразделениям. Критерием проверки финансовой реализуемости плана является наличие у предприятия денежных средств в моменты, когда оно должно произвести какие-либо денежные расходы.
Симптоматично, что в законодательстве США закреплен критерий исполнимости плана реорганизации должника. Так, согласно § 1129 (a) (11) U. S. B. C. < 1> план должен быть финансово выполнимым, в нем следует отразить, откуда будут получены необходимые средства. Современные отечественные специалисты в качестве одного из критериев оценки плана предлагают использовать положение о том, что план не должен содержать меры, которые заведомо невозможно экономически и юридически осуществить в отношении должника < 2>.
--------------------------------
< 1> United States Bankruptcy Code. 1978.
< 2> См., напр.: Ращевский Е. Указ. соч. С. 17.
|
|
|
