 |
Структурно-функциональные модели современных систем массовой коммуникации.
|
|
|
|
Ряд проблем методологического порядка является характерным для функционального подхода изучения массовой коммуникации. Касается многозначности самого понятия функция одна из подобных проблем. Работа средств массовой коммуникации сопряжена с деятельностью целого ряда социальных институтов и с этим сопряжена другая проблема. Все это серьезным образом усложняет разделение функций собственно массовой коммуникации и других структурных компонентов социальной структуры - правительств, партий, бизнеса и т.п.. Так же требует более или менее согласованного взгляда на общество согласованное видение функций массовой коммуникации, так как одна и та же функция может различно интерпретироваться в рамках различных теоретических подходов.
Часто отмечаются определенная консервативная направленность функционализма, как следствие таких недостатков, как цикличность, замкнутость из того же проблемного ряда. По мнению критиков, в идее исполнения важной роли массовой коммуникацией в поддержании социальной системы в целом скрыт, на самом деле, конфликт интересов. Причем, как некоторая данность принимается согласие в обществе. Однако, в интересах выигравших, доминирующих социальных сил в реальности обеспечивается «консенсус». Сложность эмпирического выявления направленности и результатов долговременного функционирования массовой коммуникации это тоже следует указать.
Между тем, рядом достоинств обладает традиция функционального анализа массовой коммуникации. Здесь, по существу, предлагается универсальный методологический язык обсуждения системы отношений средства массовой коммуникации - общество. При этом удается описать в контексте других процессов и элементов социальной структуры основные виды активности массовой коммуникации.
|
|
|
Отражены в моделях различные подходы к пониманию структуры массовой коммуникации и ее функционированию - основные компоненты массовой коммуникации и их связи представляют обобщенные схемы в описательной иди графической форме. Каждая содержит, при всем разнообразии моделей, в качестве обязательных, компоненты представленые в модели «коммуникативного акта», который разработал Г. Лассуэлл, американский политолог в 1948 г.. Представлена в этой модели коммуникация как однонаправленный, линейный процесс: КТО сообщает - ЧТО - по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ.
Следовательно, являются обязательными следующие компоненты:
· социальные;
· информационные;
· технические;
· психологические.
Не выделяются в качестве компонента коммуникативные средства, при помощи которых осуществляется коммуникация, но подразумеваются: в однонаправленной коммуникации отсутствует указание на обратную связь.
Эта модель впоследствии за счет введения «обратной связи» как обязательного вида отношений между компонентами получила усовершенствование. Изменилось в результате и понимание самого процесса коммуникации, который представлен в виде замкнутой цепи, где все компоненты взаимосвязаны.
Введение следующих дополнительных компонентов способствовало одновременно и дальнейшему усовершенствованию и усложнению моделей:
· источники информации;
· условия протекания коммуникации;
· социальный состав аудитории;
· язык как средство коммуникации.
Представляют, в прагматическом аспекте, интерес те модели, где определен компонент, который играет основную роль в функции воздействия. Здесь явно недостаточен общий тезис о ведущей роли средств массовой информации. Необходимо в цепи коммуникативного процесса и в структуре средств массовой коммуникации определить главное звено. В качестве такого компонента выступают в некоторых моделях факторы, несущие ответственность за его целенаправленность и коммуникативную установку, но находящиеся за пределами собственно коммуникативного процесса. Американским ученым Г. Гербнером, явившемся основателем, так называемой культивирующей теории коммуникации, по которой массовая коммуникация «культивирует» определенный образец имиджа, предложен перечень таких факторов.
|
|
|
Он полагал, что социально значимое воздействие массовой коммуникации определяется определенными социальными слоями общества, а не самими средствами массовой коммуникации. Эти социальные слои состоят из:
· групп политиков и экономистов;
· конкурирующих социальных институтов;
· массовой аудитории;
· экспертов;
· рекламодателей.
Справедливости ради, надо отметить, что в самой модели Гербнера не представлены воздействующие внешние источники информации. Коммуникатор, человек или машина, составляющий авторский текст, выступает главным звеном механизма отражения факта или реального события в тексте, воспринимаемым массовой аудиторией. Идентичность реального события или факта и текста сообщения, воспринимаемого аудиторией зависит от того, какие коммуникативные средства используются, какая выбрана информация, насколько тщательно проведена редакция текста, рассчитанного на определенный канал коммуникации.
В динамической модели исследователей из Америки Б.Вестли и М. Мак-Лина представлен удачный вариант взаимосвязи между коммуникатором и источником информации, как основными воздействующими компонентами.
Предполагается, что их отбор и использование определяются спецификой каналов и компетентностью коммуникатора, хотя в качестве компонента коммуникативные средства в данной модели не выделяются.
Следовательно, можно заключить, что коммуникатор воспринимается как главный компонент процесса коммуникации, который имеет воздействие на аудиторию, даже при давлении со стороны источников информации. В значительной степени при помощи средств коммуникации этому способствуют психологические факторы общения.
Полезно в этой связи обратиться к психолингвистической модели речевого воздействия, предложенной А.А. Леонтьевым.
|
|
|
Выделяются два основных способа воздействия на аудиторию, исходя из того, что речевое воздействие не бывает самодовлеющим:
· информирование;
· убеждение.
Воздействие при информировании осуществляется за счет передачи информации, неизвестной совершенно для аудитории и имеющей возможность радикальным образом получателю информации изменить мнение или точку зрения. Также оказывает заметное влияние на изменение оценочного отношения и может привести к качественному сдвигу в оценке событий и процессов введение дополнительной информации об уже известном объекте или явлении. Более сложный способ воздействия – убеждение, так как выполняет задачу не прибегая к новой информации или не располагая новыми фактами, изменить мнение собеседника или массовой аудитории. Необходима убедительность аргументирования в этом случае, что требует хорошего знания данного индивида и аудитории.
Предъявляет ограниченность обратной связи в массовой коммуникации особые требования к средствам массовой коммуникации: выработку установки на среднего слушателя или читателя, обеспечение его заинтересованности, так как в любой момент он может либо переключить, либо отключить канал коммуникации, либо отложить газету. Предъявляются к речевому и неречевому воздействию особые требования.
Несмотря на различие, сущность указанных моделей, сводится к ограниченному числу обязательных компонентов и взаимосвязей между ними. Составляют механизм, управляющий процессом коммуникации, отмеченные взаимосвязи. Модели, между межличностной и массовой коммуникацией не предполагают существенных различий. Они не отражают, по причине своей обобщенности, специфики различных каналов массовой коммуникации.
4.2. Концепция идеологии и методология анализа массовой коммуникации.
С одной стороны, применение к анализу явлений массовой коммуникации концепции идеологии основывается на марксистской традиции социально-философского анализа. Центральность посылки состоит в том, что материалы телепрограмм, прессы, кинематографа, как продукты культурного производства, создаются и распространяются конкретными социальными группами, в конкретных исторических условиях, и для конкретных социальных групп. Оказывается относительно самостоятельным, по отношению к этому бытию, осмысление человеческого бытия, которое осуществляется при помощи идеологии.
|
|
|
Понятно, что самое большое влияние на функционирование массовой коммуникации оказывает идеология, которая в обществе развивается представителями специализированного сознания. Направленность концепции идеологии на изучение взаимосвязи власти и ценностей, убеждений, идей определяет фокус нашего внимания.
Поэтому представляют собою материалы массовой коммуникации форму выражения и продвижения определённых идей, ценностей, убеждений. При этом является одной из важнейших предметных областей анализа общий социально-экономический и политический контекст, в котором материалы производятся, используются, распространяются.
Как основоположники марксизма понимали феномен идеологии? В смыслах, нагружающих это понятие, прослеживается определённая многозначность. В работах: «Немецкая идеология», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» понимаются под идеологией «ложное сознание», «иллюзии эпохи». Идеология в некоторых других работах понимается как рационализированное систематизированное отражение базовых интересов доминирующих социальных групп. При этом подчёркнута решающая роль в человеческой истории общественного производства. Идеология, таким образом, выступает продуктом материальных условий жизни. В качестве «автономной» независимой сущности появляется идеология как результат процесса общественного разделения труда на материальную и духовную составляющие. Идеологами, в силу этого, разрабатывается идеология. Осуществляемое с помощью идеологии осмысление человеческого бытия, по отношению к этому бытию оказывается относительно самостоятельным. Это ведет к тому, что опосредованное, зачастую иллюзорное представление о реальности даёт идеология.
Составляющие идеологии теоретические доктрины могут быть поняты на основе научного изучения истории и общества, наряду с различными формами духовной активности. Здесь имели в виду основоположники марксизма, приходящую на смену идеологии, позитивную социально-историческую науку.
Связь вопроса производства и распространения идей в обществе с отношениями классов выступает другой важной стороной концепции идеологии в марксизме. В сфере материального производства господствующее положение класса предполагает его доминирование в сфере идей, в сфере духовного производства. Доминирование одних систем идей над другими достигается именно посредством идеологий. Обеспечивающим превращение мыслей господствующего класса социальным механизмом, выступает система духовного производства, видное место в которой отдано массовой коммуникации.
|
|
|
Представляют идеологические процессы некоторую надстройку над социально-экономическим базисом общества. Они, в сути своей являясь относительно самостоятельными, находятся в зависимости от материальных условий жизни общества. Столкновение материальных интересов, в конечном итоге, скрыто в идеологической борьбе классов. Существенно, что с преобразованием материальных условий жизни изменяются и идеологии общества. Как отмечалось, идеология рассматривается как иллюзии, как ложное сознание. Абсолютизируют отдельные стороны действительности идеологические иллюзии, впрочем, как и любые ложные теоретические построения. Однако, всегда ждут реализации в антагонистическом обществе попытки выдать свой частный классовый интерес в качестве всеобщего, используя идеологию. Именно в этом состоит специфика содержания и формы идеологических иллюзий. Могут способствовать идеологии, как системы представлений, консервации сложившегося порядка, формированию образов и идеалов, предотвращающих коллективные действия по изменению существующей ситуации и скрывающих классовые отношения.
Был сделан современным французским философом Луи Альтюссером существенный вклад в развитие концепции идеологии. Он большую роль отводит и другим структурным компонентам общества, поддерживая Маркса в решающей роли материального производства. Три вида практик, по его мнению, являются основными для любого типа общества:
· экономическая;
· политическая;
· идеологическая.
Показательно, что большинство аспектов социальной жизни он относит к политическим и идеологическим практикам. Соответствующие уровни общества составляют структуры основных практик. Делает акцент Луи Альтюссер на относительной автономности структур, уровней и логике каждого из них. Серьёзное влияние структурализма отражено в его построениях.
Как система представлений идеология соотносится, по его мнению, не с сознанием индивида как таковым изначально. Идеологии не составляют изолированные индивидуальные образы. В целом, определяют сущность и функции идеологии в обществе только структура идей, представлений и образов, способ их организации. Напрашивается вывод о правомерности изучения идеологии как некоторого объективного феномена.
Роли идеологии в воспроизводстве общественных отношений касается другой тезис Луи Альтюссера. Воспроизводство производственных сил и одновременно людских трудовых ресурсов означает поддержание условий производства.
Следовательно, как некоторая система адреса, называния, в которой индивиды позиционируются в качестве социальных субъектов в соответствии с их реакциями, «ответами», проявлениями в данной системе функционирует идеология.
Предполагает определение идеологии как системы представлений, среди прочего, что эти системы имеют знаковый и смысловой характер.
4.3. Средства массовой коммуникации как предмет исследования теоретиков франкфуртской школы.
Начало изучения как социального феномена массовой коммуникации Максом Вебером, немецким социологом, относится к 20-м годам ХХ в.. Им впервые обосновывается влияние на формирование личности человека и различные социальные структуры общества периодической печати. Сегодня изучается массовая коммуникация в трех аспектах:
· прагматическом;
· теоретическом;
· прикладном.
Представлены основные теоретические направления изучения массовой коммуникации с позиций структурно-функционального анализа, при этом выделяют авторы исследований некоторые доминирующие функции коммуникации.
Сторонниками критической теории, в частности, к анализу процессов в обществе и социальных явлений проявляется неомарксистский подход. М. Хоркхаймером, Г. Маркузе и Т. Адорно, немецкими социальными философами раннего периода Франкфуртской школы была разработана эта теория. Опубликованная в 1947 г. одна из основных работ М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения», содержала изложение проблем массовой коммуникации. В отдельной главе под названием «Индустрия культуры. Просвещение как массовый обман» были рассмотрены авторами роль и место массовой коммуникации в современном мире. При этом, положительные и отрицательные последствия рациональности в современную эпоху рассматривались как основной вопрос. Возможности прогресса в философии просвещения XVIII в., связывались с человеческой рациональностью. Нередко приносит обратные следствия в условиях современного мира использование науки и технологических достижений, по мнению Адорно и Хоркхаймера. Мир становится предметом технического регулирования. Причем индустрии культуры в этих процессах отводится заметная роль. В новых культурных формах как индустрия потребления и развлечений находит выражение культура. Следовательно, становятся товаром материалы культуры и определяется логикой товарного производства и обмена ценность этого товара, а не художественными достоинствами. В распространении материалов существенная роль культуры отводится, по мнению авторов, СМК. Преобразовываются материалы искусства, в подобной ситуации, в массовую культурную продукцию, и логике товарного обмена подчиняется культура. Поскольку массы получают то, что им предлагается, а не то, что они хотят, то, как следствие, не получает массовая аудитория удовлетворения потребности. Содействуют технологии массовой коммуникации нарушению межличностного общения, нарушению чувства моральной солидарности между людьми, они разобщают и изолируют людей друг от друга – так утверждается авторами. Представители Франкфуртской школы предприняли попытку теоретического анализа роли и места массовых коммуникаций в обществе ХХ в., она показала, что массовым коммуникациям отводится центральную роль в жизни современного человека, выступая как средство досуговой деятельности, выполняя функции социализации, являясь посредниками в политических вопросах, участвуя в производстве и распространении информационных материалов, вопросы же восприятия информации оставляя в стороне.
Один из главных вопросов, франкфуртцами озвученный, имел отношение к положительным и отрицательным последствиям рациональности современной эпохи. Известно, надежды проекта просвещения, каким мыслился он в 18 веке, связаны были с человеческой рациональностью и возможностями прогресса. Кроме всего прочего, было сделано предположение, что победят невежество силы рациональности и они же обеспечат господство над силами природы, принесут процветание достижения науки, что будет способствовать установлению в обществе порядка и справедливости.
Однако, по мнению Адорно и Хоркхаймера, в условиях современного им капитализма стимулирует часто регресс глубокое проникновение и использование, науки, инструментальной рациональности, достижений технологий. Предметом технического регулирования становится мир, при этом и сам человек продолжением этого мира является. Всё более изощрёнными и эффективными становятся благодаря этому формы социального контроля, во всё большей степени человек ставится в зависимость к процессам нарастающей рациональности. Одно из центральных положений, отстаиваемых франкфуртцами, является положение о том, что система массового производства товаров, услуги идей адекватна существующей системе в целом, с её преданностью технологическому рационализму, калькулируемости и потреблению. Значительную роль в этой связи играет индустрия культуры. Понятием индустрия культуры авторы обозначили новое качество культурных форм, которое последние стали приобретать с развитием индустрии развлечений и потребления в ХХ веке.
Феномены культуры, таким образом, приобретают форму товара, разработанного для продажи и получения прибыли. Ценность их, по мнению авторов, определяется не художественными достоинствами, а логикой товарного производства и обмена. Отсюда неотъемлемыми чертами культурной продукции являются стандартизация, массовость и стереотипность. Важно, что под индустрией культуры Адорно и Хоркхаймер понимали не только процесс производства как таковой, но и стандартизацию предмета и рационализацию способов распространения культурной продукции. Важнейшую роль в создании, производстве и распространении материалов культуры играют, по мнению автора, средства массовой коммуникации. Если раньше область искусств сохраняла определённую автономию по отношению к рынку, что позволяло ей выполнять некоторую критическую функцию в обществе, то в условиях подчинения культуры логике товарного обмена автономия эта исчезает. Произведения искусства, в своём новом товарном виде становятся частью повседневной жизни людей, что неизбежно связано с размыванием аутентичной художественной ценности этих произведений. Отсюда следует аргумент авторов о том, что культурные ценности как таковые, с одной стороны, и деятельность средств массовой коммуникации – с другой, являются не стыкующимися друг с другом явлениями.
По мнению Адорно и Хоркхаймера, массовое производство культурных форм предполагает унификацию индивидуальных особенностей, что в свою очередь, связано с рассмотрением массовой аудитории как некоторой однородной массы. То есть, экономическая эффективность институтов медиа предполагает сведение всех значимых социокультурных особенностей людей к незначительным, и тем самым, предполагает поддержание у аудитории качеств пассивности и конформизма.
Показательным в этом плане является замечание Адорно, высказанное им в одной из поздних работ относительно «массмедиа». Отрицательное отношение к возможности его использования состоит в том, что термин искажает истинную суть средств массовой коммуникации.
4.4. Средства массовой коммуникации в постмодернистской перспективе.
Стало принято говорить приблизительно с середины ХХ века о приходе
«информационного общества», «постиндустриализма», однако доминирует другой термин – «постмодерн». Несомненно, это всего лишь следствие того, что:
· еще не полное осмысление получило содержание нашего времени;
· постмодерн – это все-таки логическое продолжение эпохи предшествующей, несмотря на все новейшие изменения политического, экономико-технологического и социального характера.
Постмодерн понимается, в самом общем виде, как некое новое по качеству состояние современности, и постмодернизм - как своеобразная концептуализация этого состояния.
Существенно, акцентируется именно в постмодернистских теориях роль электронных средств массовой коммуникации в информационном наступлении на массовое сознание, на разрушении ощущения привычной физической среды человека, на трансформации общественного мнения и национальной картины мира, на погружении индивида в виртуальные миры мифологии. Особая актуальность в том, что многие присущие коммуникации в современном мире ракурсы и тенденции, оказываются зачастую вне сферы рассмотрения иных подходов. Потому и представляется в трактовке проблем СМК вполне оправданным обращение к постмодернистам.
СМК находясь в сфере обусловленного коммуникативного пространства, определены его спецификой и отражают его состояние. Из фактора производства и распространения информации они превратились в форму организации массовых информационно-коммуникативных процессов. Они начинают определять направленность и характер социальных процессов, которые протекают в обществе. Поэтому присуща особая актуальность изучению проблем коммуникативного пространства так как СМК выполняют функции «принудительной социализации», являясь элементом системы социального контроля.
Мимоходом отметим, что в настоящее время семья и школа конкурировать с масс-медиа просто не способны как инструменты социализации. Институт семьи находится в затяжном кризисе, о чем красноречиво свидетельствует снижение родительского авторитета, численный рост разводов, неполных семей. Школа свои задачи просто сводит к передаче определенной суммы знаний, не акцентируясь на том едином смысловом стержне, на основании которого знания формируют личность. Следовательно, складывыается так, что СМК в эпоху постмодерна выступают основным инструментом социализации, а масс-культура, которую они несут, выступает основным источником ценностей социализирующихся поколений.
Вызывает интерес, в связи с этим, особенности коммуникативного пространства как сферы, которая интегрирует социальные процессы с помощью СМК, а не только специфика и эволюция средств передачи сообщений как одного из пяти структурных элементов коммуникативного пространства или канала передачи информации - по Лассуэлу.
«Культурная посредованность», выступила главным принципом постмодернизма, что означает усиление значимости посредников, роль которых все активнее СМК начинают играть в нынешних условиях. Так же им отводится - по Г. Дебору, важнейшая роль в трансформации общества потребления в «общество спектакля». Технологические возможности СМК при этом не являются главной предпосылкой возникновения «общества спектакля».
Другой теоретик постмодернизма Ж. Бодрийяр говорит о роли масс-медиа и особенно телевидения, в полном разрыве между образом и реальностью. Роль знака в эпоху постмодерна резко возрастает. Новую реальность создает производство символических ценностей, или как ее назвал Бодрийяр – «гиперреальность», которая имеет минимум отношения к материальной данности. Им выделяется четыре последовательных этапа эволюции знака или образа:
1) образы являются «отражением базовой реальности»;
2) не теряя связи с материальными объектами - маскируют и извращают базовую реальность, искажают истину;
3) маскируют отсутствие некой базовой реальности;
4) к какой бы то ни было реальности образы не имеют отношения, становятся чистыми симулякрами, имиджем того, что не существует и никогда не существовало, не имеющей отношения к реальности копией без оригинала.
В культуре постмодерного общества, по мнению Бодрийяра, доминируют симуляции, представляющие дискурсы и объекты, не имеющие реального референта и соотносящиеся с другими знаками, а не с реальностью, превращая мир в виртуальную, знаковую реальность.
Согласно Бодрийяру, одной из важнейших характеристик СМК явялется их «нетранзитивность», то есть невозможность для реципиента дать ответ, невозможность обмена. Таким образом, монополия масс-медиа устанавливается, и оказывается нарушенным коммуникативный или социальный процесс. В пассивного наблюдателя превращается общество.
События и суждения, в рамках гиперреальности, оцениваются по пользе и эффективности, а не по их истинности. Никто не интересуется, является ли правдой то, что показывают по телевидению, так как в постмодернистская концепция в условиях гиперреальности таких категорий как истина, справедливость, прогресс просто не предусматривает.
Бодрийяр, чтобы обозначить логику воздействия масс-медиа даже ввел такой термин, как «логика Деда Мороза». Это логика легенды и вовлеченности в нее, а не логика тезиса и доказательства. Это относится не только к рекламе товаров и услуг, но и практически ко всем сферам социального пространства, включая даже сферы политики и армии, а относительно избирательных компаний можно сказать, что они уже являются принципиально телевизионными событиями. Все в большей степени политика становится сферой паблик-рилейшенз и шоу-бизнеса. Следовательно, подвергается трансформациям и сама современная политическая деятельность с целью оказания влияния на аудиторию, посредством массовых коммуникаций, внедрения в массовое сознание той или иной идеи.
Во многом неоднозначны выводы и оценки постмодернистов. В ряду подобных черт постмодернистского мировоззрения, выделяется изменившееся отношение к отчуждению и расщеплению личности. Здесь отсутствуют негативные оценки и сожаления по поводу утраты обществом прежней иерархии ценностей, которые характерны модернистским концепциям. Эта горькая утрата, напротив, воспринимается как переход к новым идентичностям и освобождение. Многие иные положения теории и методологии постмодернизма, при этом выступают адекватной базой для изучения феномена массовой коммуникации.
Контрольные вопросы:
1. Кто полагал, что социально значимое воздействие массовой коммуникации определяется определенными социальными слоями общества, а не самими средствами массовой коммуникации?
2. Кто воспринимается как главный компонент процесса коммуникации, который имеет воздействие на аудиторию, даже при давлении со стороны источников информации?
3. За счет чего осуществляется воздействие при информировании?
4. Что оказывает самое большое влияние на функционирование массовой коммуникации?
5. Кто из французских философов сделал существенный вклад в развитие концепции идеологии?
6. К какой школе относились М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и Т. Адорно, немецкие социальные философы раннего периода?
7. Что играют важнейшую роль в создании, производстве и распространении материалов культуры?
8. Кто для того, чтобы обозначить логику воздействия масс-медиа даже ввел такой термин, как «логика Деда Мороза»?
|
|
|
