 |
Пример 13. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2017 г. по делу N СИП-30/2017. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отметил, что обществом не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии сведений, ставш
|
|
|
|
Пример 13.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2017 г. по делу N СИП-30/2017.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту на промышленный образец " Плинтус потолочный".
Исковые требования общество мотивировало тем, что сведения о дизайне потолочного плинтуса были известны до даты приоритета оспариваемого промышленного образца, кроме того, представленные с возражением документы подтверждают несоответствие спорного промышленного образца не только критерию патентоспособности " новизна", но и критерию патентоспособности " оригинальность", поскольку в потолочном плинтусе по оспариваемому патенту отсутствуют существенные признаки, обуславливающие творческий характер изделия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отметил, что обществом не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета спорного промышленного образца, о существовании изделия, обладающего тождественной или сходной совокупностью существенных признаков с признаками, присущими спорному промышленному образцу и на основании которых можно было бы опорочить новизну оспариваемого патента либо творческий характер запатентованного изделия.
Патент N 75862. Промышленный образец " Плинтус потолочный".
Фиг. 56
Пример 14.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2016 г. по делу N СИП-440/2015.
|
|
|
Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об удовлетворении возражения против выдачи патента на промышленный образец, мотивированное несоответствием группы промышленных образцов " Бутылка (два варианта)" условию патентоспособности " оригинальность" и наличием в перечне существенных признаков группы промышленных образцов по оспариваемому патенту признаков, отсутствующих на изображениях изделий на дату подачи заявки.
Решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам, заявление удовлетворено.
Суд признал группу промышленных образцов по патенту на промышленный образец соответствующей условию патентоспособности " оригинальность", а решение Роспатента не соответствующим положениям п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 и нарушающим права и интересы заявителя ввиду следующего.
Оценив перечень существенных признаков изделий в совокупности с их внешним видом, проведя сравнение спорной группы промышленных образцов и противопоставленных им решений, суд пришел к выводу об отсутствии визуального сходства между известными из противопоставленных источников бутылок и бутылок по первому и второму варианту спорного патента и, как следствие, о несовпадении общего зрительного впечатления.
Судом отмечено, что существенные признаки, включенные в перечень, исходя из того, как они визуализируются на изображениях, позволили выявить заметные различия в их дизайнерских решениях и установить наличие отличительных идентифицирующих признаков, обусловленных особенностями композиционных приемов, разницей в подходе к силуэту и эргономике бутылок. Указанные отличия позволили суду идентифицировать противопоставляемые изделия и с учетом степени свободы дизайнера в данном сегменте изделий признать творческий характер выявленных особенностей спорной группы промышленных образцов.
|
|
|
Принятие решения по заявке
Если в ходе формальной экспертизы или экспертизы по существу установлено, что имеются препятствия для дальнейшего проведения экспертизы, заявителю направляется запрос с предложением представить необходимые документы и ответы на вопросы. Порядок ведения переписки с заявителем в таком случае идентичен порядку ведения переписки по заявкам на изобретения и полезные модели. Если заявитель не представляет ответ на запрос в установленный срок, по заявке принимается решение о признании ее отозванной, т. е. производство по заявке прекращается.
В ходе рассмотрения заявки на промышленный образец заявителем могут подаваться различные ходатайства и заявления. Рассмотрение таких документов осуществляется в таком же порядке, как и по заявке на изобретение или полезную модель.
Если в результате проверки патентоспособности промышленного образца получен вывод о соответствии промышленного образца всем требованиям и условиям патентоспособности, по заявке принимается решение о выдаче патента с объемом правовой охраны, определяемым совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, сведения о которых приводятся в решении о выдаче патента.
Если в процессе экспертизы заявки на промышленный образец по существу установлено, что промышленный образец не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, предусмотренных ГК РФ, по заявке принимается решение об отказе в выдаче патента. Перед принятием решения об отказе запрашивается мнение заявителя по мотивам предполагаемого отказа. Доводы заявителя в случае их обоснованности могут изменить предварительный вывод о непатентоспособности промышленного образца.
Решение о выдаче патента или об отказе в выдаче патента принимается с учетом доводов заявителя.
Предоставление государственной услуги по выдаче патента завершается направлением заявителю решения Роспатента об отказе в выдаче патента по указанной заявке и заключения с обоснованием принятого по заявке решения.
|
|
|
Вопросы по теме
1. Какой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставляет государственные услуги по государственной регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, ведет соответствующие государственные реестры и выдает патенты?
2. Кому может принадлежать право на получение патента?
3. Какие документы должна содержать заявка на изобретение, полезную модель, промышленный образец?
4. Что удостоверяет патент на изобретение, полезную модель и промышленный образец и какие преимущества он дает патентообладателю?
5. Какое значение имеет формула изобретения, полезной модели, прилагаемая к патенту, для патентообладателя и третьих лиц?
6. Какое значение имеют изображения внешнего вида изделия, прилагаемые к патенту, для патентообладателя и третьих лиц?
7. В чем выражается сущность изобретения, полезной модели и какой результат называется техническим?
8. Какие требования предъявляет ГК РФ к формуле изобретения?
9. Какие требования предъявляет ГК РФ к описанию изобретения, полезной модели?
10. Зачем введено в законодательство требование достаточности раскрытия изобретения, полезной модели в документах заявки на изобретение, полезную модель?
11. Какие промышленные образцы могут ввести потребителя изделия в заблуждение и могут ли быть запатентованы такие промышленные образцы?
12. При соблюдении какого условия в промышленный образец может быть включена официальная государственная или международная символика?
13. Раскройте понятие " информированный потребитель" и его роль при проверке оригинальности промышленного образца.
14. Раскройте понятие " специалист в данной области техники" и его роль при проверке достаточности раскрытия изобретения, полезной модели в документах заявки.
Рекомендуемая литература
Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1971.
|
|
|
Достаточность сведений, представляемых в материалах заявки, для оценки соответствия изобретения в области химии и медицины условиям патентоспособности: Методические рекомендации / А. А. Полякова, Е. А. Уткина. М.: ПАТЕНТ, 2007.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Е. А. Павлова. М.: ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. С. 411 - 595.
Особенности определения патентоспособности изобретений, относящихся к органическим соединениям / Е. Н. Лубяко, А. А. Полякова, Е. А. Уткина. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.
Охрана графического дизайна законодательством о промышленных образцах в России и за рубежом: Сб. обзоров / Под ред. О. Л. Алексеевой. М.: Патент, 2009.
Патентная экспертиза за рубежом / И. В. Полонская и др.; Под ред. И. В. Полонской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНИЦ " ПАТЕНТ", 2012.
Патентная формула США: теория и практика построения: Учеб. пособие. М.: ВНИИПИ, 1997.
Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2016 г. по делу N СИП-440/2015.
Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2015 г. N С01-139/2015 по делу N СИП-926/2014, от 4 июня 2015 г. N С01-309/2015 по делу N СИП-979/2014; решение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2015 г. по делу N СИП-26/2015.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2017 г. по делу N СИП-466/2017.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2015 г. по делу N СИП-375/2015.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2017 г. по делу N СИП-30/2017.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2017 г. по делу N СИП-524/2017.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2016 г. по делу N СИП-333/2016.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 июля 2018 г. по делу N СИП-157/2018.
Руководства по экспертизе заявок на изобретения. М.: ИНИЦ " ПАТЕНТ", 2011.
Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата // Официальный сайт Роспатента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http: //www. rupto. ru.
Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата // Официальный сайт Роспатента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http: //www. rupto. ru.
|
|
|
Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата // Официальный сайт Роспатента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http: //www. rupto. ru.
Глава 7. ПАТЕНТНЫЕ ПРАВА
§ 1. Общие положения
Изобретения, полезные модели, промышленные образцы < 1> представляют собой результаты интеллектуальной деятельности, которые являются следствием целенаправленной творческой и интеллектуальной активности их авторов. Результаты интеллектуальной деятельности не существуют сами по себе: целью их создания является решение конкретной задачи, поэтому изобретения, полезные модели, промышленные образцы активно используются правообладателями в гражданском обороте.
--------------------------------
< 1> Далее в тексте настоящей главы изобретения, полезные модели и промышленные образцы для удобства будут совместно именоваться объектами промышленной собственности.
|
|
|
