 |
В.Н. Дементьев, В.М. Рыбаков, А.А. Христофоров предлагают считать эквивалентными признаками такие признаки, при замене которых сущность изобретения не меняется, при этом "достигается такой же результат, а средства выполнения заменены на равноценные,
|
|
|
|
В. Н. Дементьев, В. М. Рыбаков, А. А. Христофоров предлагают считать эквивалентными признаками такие признаки, при замене которых сущность изобретения не меняется, при этом " достигается такой же результат, а средства выполнения заменены на равноценные, известные в данной области" < 1>.
--------------------------------
< 1> Дементьев В. Н., Рыбаков В. М., Христофоров А. А. Новый (? ) подход к правилу об эквивалентных признаках // Патентный поверенный. 2016. N 3.
Зарубежный опыт. Как отмечает Robert C. Kahrl, в Соединенных Штатах Америки при определении эквивалентности признаков изобретения используется так называемый трехступенчатый тест, в соответствии с которым необходимо получить последовательные ответы на следующие вопросы: 1) " выполняют ли данные признаки преимущественно одну и ту же функцию? "; 2) " выполняют ли данные признаки преимущественно одну и ту же функцию преимущественно одним и тем же способом? "; 3) " выполняют ли данные признаки преимущественно одну и ту же функцию преимущественно одним и тем же способом и при этом достигается одинаковый результат? " < 1>.
--------------------------------
< 1> Robert C. Kahrl. Patent Claim Construction. Aspen Publishers Online, 2001. 9-9.
Как отмечают Craig Allen Nard, Michael J. Madison, Mark P. McKenna, " эквивалентность в патентном праве - это не заложник формулы изобретения и поэтому она не должна рассматриваться в вакууме. Эквивалентность не требует полной идентичности для каждой цели использования и в каждом признаке. При определении эквивалентности признаки, идентичные другим признакам, могут быть не эквивалентны друг другу, и в то же время признаки, которые для достижения большинства целей являются эквивалентными, могут не являться эквивалентными в данном случае. Необходимо учитывать цель использования признака в патенте, характеристики, которые он проявляет при взаимодействии с другими признаками, а также функцию, которую он выполняет" < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Craig Allen Nard, Michael J. Madison, Mark P. McKenna. The Law of Intellectual Property. Wolters Kluwer Law & Business, 2017.
Немецкие авторы Rudolf Nirk, Karl Bruchhausen, Eike Ullmann считают, что об эквивалентности признаков можно говорить в том случае, если признаки изобретения, защищенного патентом, могут быть заменены эквивалентными признаками, при этом по выполняемой функции они также соответствуют признакам изобретения, защищенного патентом < 1>.
--------------------------------
< 1> Rudolf Nirk, Karl Bruchhausen, Eike Ullmann. Patent-, Gebrauchsmuster- und Sortenschutzrecht. 
GmbH, 2007. S. 132.
Как видим, и в отечественной, и в зарубежной научной литературе в настоящее время отсутствует единство по вопросу о том, какие признаки изобретения и по каким основаниям считать эквивалентными.
В самом общем виде эквивалентными признаются признаки, которые выполняют одну и ту же функцию с одинаковым результатом. При этом факт использования изобретения определяется только в отношении независимого пункта формулы изобретения. При неопределенности объема правовой охраны для выяснения содержания формулы изобретения могут быть использованы дополнительные материалы, например схемы, чертежи, описание, однако такое дополнительное толкование в любом случае не должно приводить к сужению или расширению правовой охраны.
Ясное понимание категории " эквивалентность" в патентном праве имеет чрезвычайно важное значение, так как именно с помощью теории эквивалентности определяется идентичность запатентованному изобретению и, как следствие, дается ответ на вопрос о том, нарушается ли в данном случае исключительное право обладателя патента на изобретение.
|
|
|
Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы патента на полезную модель.
Необходимо отметить, что в отношении полезных моделей теория эквивалентности не действует: в данном случае необходимо установить совпадение всех реальных признаков объекта с признаками, содержащимися в независимом пункте формулы патента на полезную модель.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Таким образом, при определении наличия или отсутствия нарушения исключительного права обладателя патента на промышленный образец ключевое значение имеет тот факт, каким образом промышленный образец воспринимается обычным потребителем.
В том случае, если запатентованный и сравниваемый промышленные образцы производят на потребителя одинаковое впечатление, при этом используются существенные признаки запатентованного промышленного образца и сравниваемые промышленные образцы имеют сходное назначение, то по общему правилу в данном случае следует говорить о нарушении исключительного права обладателя патента на промышленный образец.
Сопатентообладатели
На практике могут возникать ситуации, когда исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит двум и более лицам (п. 5 ст. 1358 ГК РФ). В этом случае отношения сопатентообладателей регулируются теми же правилами, что и отношения соавторов объектов промышленной собственности, а именно:
1) каждый из патентообладателей вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1348 ГК РФ);
2) доходы патентообладателей от совместного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также доходы, связанные с распоряжением исключительным правом на объект промышленной собственности, распределяются между всеми патентообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1229 ГК РФ);
|
|
|
3) распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется сопатентообладателями совместно.
§ 4. Иные права авторов и правообладателей прав
на изобретения, полезные модели и промышленные образцы
Иные права авторов, заявителей и правообладателей относятся к третьей категории прав, поименованных в ст. 1226 ГК РФ, и принадлежат к категории так называемых иных прав.
Иные права могут быть имущественными и неимущественными, но даже в том случае, если они имеют имущественный характер, они отличны от исключительного права.
Право автора на получение вознаграждения
Как было отмечено выше, исключительное право, являясь оборотоспособным активом, имеет экономическую ценность. Это означает, что автор изобретения, полезной модели и промышленного образца имеет право на получение вознаграждения за использование созданного им объекта промышленной собственности.
В том случае, когда фигуры автора и патентообладателя совпадают в одном лице, автор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему исключительным правом, в том числе получает доходы от его использования. Поэтому о праве автора на получение вознаграждения говорят преимущественно в тех случаях, когда автор и патентообладатель - это разные лица, например в случае, когда объект промышленной собственности был создан в рамках выполнения работником своих трудовых обязанностей. В этом случае объекты промышленной собственности именуются служебными: служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец.
По общему правилу размер вознаграждения за создание служебных объектов промышленной собственности, а также условия и порядок его выплаты определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом (п. 4 ст. 1370 ГК РФ). В том случае, если работник и работодатель не заключили соглашение о выплате вознаграждения, применяются ставки, установленные Правительством РФ (п. 5 ст. 1246 ГК РФ).
|
|
|
Например, за создание служебного изобретения вознаграждение работника составит 30% от средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, за создание полезной модели и промышленного образца - 20% от средней заработной платы < 1>.
--------------------------------
< 1> Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512 " Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" (СЗ РФ. 2014. N 23. Ст. 2998).
Право на вознаграждение за служебный объект промышленной собственности не может быть отчуждено, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.
Судебная практика. Как отметил Верховный Суд РФ, в состав наследства входят также иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, если они относятся к числу имущественных прав наследодателя.
В частности, Суд указал следующее: право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного произведения, служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, переходит к его наследникам, " поскольку договор между работодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-правовым" < 1>.
--------------------------------
< 1> Подпункт " в" п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании".
При этом Суд отметил, что аналогичная логика рассуждения должна применяться при решении вопроса о наследовании названного права в случаях, " когда судом установлено, что положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включенные в содержание трудового договора, фактически устанавливают гражданско-правовые обязательства сторон".
Помимо служебных объектов промышленной собственности, которые, как правило, создаются в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, существует возможность создания промышленного образца по заказу (ст. 1372 ГК РФ).
Так, автор промышленного образца, созданного по заказу, также имеет право на получение вознаграждения (п. 4 ст. 1372 ГК РФ). В данном случае будут применяться правила о выплате вознаграждения за создание служебных объектов промышленной собственности. При этом право на вознаграждение за промышленный образец, созданный по заказу, неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права (п. 4 ст. 1370 ГК РФ).
|
|
|
В том случае, если изобретение, полезная модель или промышленный образец были созданы в рамках выполнения работ по государственному и муниципальному контракту (ст. 1373 ГК РФ), их авторы также имеют право на получение вознаграждения. В этом случае применяются те же правила, которые действуют для автора промышленного образца, созданного по заказу: авторы получают вознаграждение по правилам о выплате вознаграждения за создание служебных объектов промышленной собственности (п. 7 ст. 1373 ГК РФ). Данный вывод также нашел отражение в информационном письме Роспатента от 25 июня 2008 г. " О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов".
Право на получение патента на изобретение, полезную модель,
промышленный образец
В ст. 1357 ГК РФ выделено еще одно право обладателя патента - право на получение патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец. По своему содержанию право на получение патента предоставляет автору объекта промышленной собственности правовую возможность подать в Роспатент заявку на получение патента и таким образом начать официальную процедуру по получению патента, удостоверяющего исключительное право его обладателя.
В связи с тем что в силу положений ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели и промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности, очевидно, что первоначально право на получение патента может возникнуть только у автора соответствующего объекта промышленной собственности.
И если само право авторства, т. е. право именоваться автором соответствующего результата интеллектуальной деятельности, является личным неимущественным, неотчуждаемым правом (ст. 1356 ГК РФ), то право на получение патента, напротив, является оборотоспособным.
Так, автор объекта промышленной собственности может передать это право по договору другому лицу (например, заключить договор отчуждения). Кроме того, право на получение патента может перейти к другому лицу в порядке правопреемства, а также может быть передано правопреемнику в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (включая наследование) (п. 2 ст. 1357 ГК РФ).
Дискуссия. В настоящее время в отечественной юридической литературе нет единства по вопросу о том, является право на получение патента личным неимущественным или имущественным < 1>.
--------------------------------
< 1> Жук А. В. Основания возникновения исключительного права на изобретение // СПС " Гарант".
Так, А. В. Рагулина и А. А. Никитова считают данное право имущественным < 1>. А. А. Бирюков, напротив, называет право на получение патента " изначально неимущественным" < 2>.
--------------------------------
< 1> Рагулина А. В., Никитова А. А. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и защита. Вып. 21. Редакция " Российской газеты", 2017 // СПС " КонсультантПлюс".
< 2> Бирюков А. А. Право интеллектуальной собственности: просто о сложном: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2016 (СПС " КонсультантПлюс" ).
По нашему мнению, не вызывает сомнения тот факт, что в данном праве как минимум есть имущественная составляющая, а именно возможность передать данное право на наследству < 1>, а также распорядиться правом на получение патента по своему усмотрению (п. п. 2, 3 ст. 1357 ГК РФ), в том числе путем заключения договора об отчуждении права на получение патента.
--------------------------------
< 1> Пункт 91 " б" Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" // РГ. 2012. 6 июня.
Таким образом, право на получение патента является оборотоспособным. С нашей точки зрения, оборотоспособность права на получение патента позволяет отнести его к имущественным правам.
Необходимо отметить, что законодателем не случайно отдельно урегулированы правовые моменты, связанные с заключением договора об отчуждении права на получение патента. На наш взгляд, такой подход законодателя определяется тем, что сделки по отчуждению права на получение патента заключаются весьма часто, что является еще одним доводом в пользу имущественного характера данного права. Именно поэтому законодатель в тексте ГК РФ урегулировал основные моменты, связанные с договором об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец.
В частности, договор об отчуждении должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора (п. 3 ст. 1357 ГК РФ). При этом риск того, что Роспатентом впоследствии не будет выдан патент на объект промышленной собственности, по общему правилу несет приобретатель права по договору, однако соглашением сторон может быть предусмотрено иное (п. 4 ст. 1357 ГК РФ).
Право на восстановление патента
В § 3 настоящей главы была рассмотрена ситуация, при которой несвоевременная уплата пошлин за поддержание патента приводит к досрочному прекращению срока действия патента. При этом в данном случае у патентообладателя есть право восстановить срок действия исключительного права путем подачи ходатайства о восстановлении срока действия патента. Именно право на восстановление патента предоставляет патентообладателю возможность обратиться в Роспатент за восстановлением срока его действия (ст. 1400 ГК РФ). С этой точки зрения право на восстановление патента призвано охранять интересы правообладателя < 1>.
--------------------------------
< 1> Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сб. статей / Под ред. М. М. Богуславского. Wolters Kluwer Russia, 2008. С. 89.
Необходимо отметить, что право на восстановление патента, предусмотренное ст. 1400 ГК РФ, полностью соответствует ст. 5bis (2) Парижской конвенции, в соответствии с которой " страны Союза имеют право предусмотреть восстановление патентов на изобретения, утративших силу вследствие неуплаты пошлин". Данная статья была включена в текст Парижской конвенции в 1925 г. на конференции в Гааге по пересмотру положений Конвенции. Впоследствии, в 1958 г., на конференции в Лиссабоне редакция статьи 5bis Парижской конвенции была изменена < 1>.
--------------------------------
< 1> Bodenhausen Georg Hendrik Christiaan. Op. cit. P. 80.
Патент может быть восстановлен не только на основании подачи ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 1400 ГК РФ. Право на восстановление патента имеет и другие основания возникновения. Например, в случае отмены решения о признании патента недействительным, принятого на основании ст. 1398 ГК РФ, исключительное право и удостоверяющий его патент должны быть восстановлены.
Кроме того, сам правообладатель может отозвать заявление о досрочном прекращении срока действия патента (ст. 1399 ГК РФ), либо такое заявление может быть впоследствии признано недействительным по иным основаниям, например в случае обнаружения факта подписания заявления неуполномоченным лицом. В этом случае патент также должен быть восстановлен.
Исходя из содержания права на восстановление патента, по нашему мнению, следует признать имущественную природу данного права. В связи с этим право на восстановление патента является оборотоспособным. По общему правилу право на восстановление патента принадлежит патентообладателю, но оно может перейти к иным лицам в порядке универсального (в том числе по наследству) или сингулярного правопреемства.
Судебная практика. 1. Патентообладатель обратился в суд с жалобой на действия Роспатента, отказавшего в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока действия патента. По мнению Роспатента, заявителем был пропущен установленный п. 1 ст. 1400 ГК РФ трехлетний срок для подачи ходатайства.
Верховный Суд РФ указал, что системное толкование норм российского законодательства в совокупности с нормами международного права (в частности, ст. 5bis Парижской конвенции) позволяет сделать вывод о том, что " днем истечения срока уплаты пошлины за поддержание в силе патента на изобретение следует считать дату истечения дополнительного (льготного) шестимесячного срока, установленного для ее уплаты в увеличенном размере. Днем начала отсчета срока для подачи ходатайства о восстановлении действия патента следует считать дату, следующую за датой истечения дополнительного шестимесячного срока на уплату таковой". Дополнительно Суд указал, что при отсутствии в российском законодательстве четкого регулирования спорных отношений все неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу лица, обращающегося в уполномоченный орган государственной власти с ходатайством о восстановлении срока действия патента < 1>.
--------------------------------
< 1> Определение ВС РФ от 17 мая 2018 г. N 300-КГ18-3083 по делу N СИП-140/2017.
2. Заявители обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой о признании неконституционным, в частности, п. 1 ст. 1400 ГК РФ, поскольку, по мнению заявителей, действие патента на изобретение, прекратившееся в результате неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, не восстанавливается непосредственно с даты истечения этого срока и одновременно с восстановлением действия патента не восстанавливается действие лицензионного договора, являющегося, по мнению заявителей, неотъемлемой частью патента.
Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сделал следующие выводы в отношении права на восстановление патента: 1) право на восстановление патента, предусматривающее возможность восстановления действия патента на изобретение, которое было прекращено в связи с неуплатой в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, по ходатайству лиц, которым принадлежал патент, представляет собой дополнительную гарантию охраны прав таких лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей; 2) федеральный законодатель в рамках своей дискреции вправе определить, в том числе в целях обеспечения баланса прав и законных интересов патентообладателей, своевременно не выполнивших возложенную на них законом обязанность уплаты пошлин за поддержание патента в силе, и лиц, которым принадлежит право послепользования (п. 3 ст. 1400 ГК РФ), с какого времени действие патента должно быть восстановлено < 1>.
--------------------------------
< 1> Определение КС РФ от 24 февраля 2011 г. N 322-О-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Веремеенко Владимира Васильевича и Поспелова Александра Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 30. 1 Патентного закона Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вопросы по теме
1. Что означает принцип территориальности патентных прав?
2. В какой момент возникает и прекращается исключительное право обладателя патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец?
3. Каковы правовые последствия перехода изобретения в общественное достояние?
4. Какие правомочия предоставляет право послепользования?
5. Каким образом сопатентообладатели осуществляют распоряжение принадлежащим им объектом промышленной собственности? Каким образом между сопатентообладателями распределяются доходы?
Рекомендуемая литература
Городов О. А. Патентное право. 2-е изд. М.: Проспект, 2017.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2015.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Ч. III, IV ГК РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова; ИГИП РАН. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011.
Право интеллектуальной собственности: Учебник для академического бакалавриата / Под ред. Л. А. Новоселовой. М.: Юрайт, 2018.
Bodenhausen Georg Hendrik Christiaan. Guide to the Application of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property, as Revised at Stockholm in 1967. WIPO, 1968.
Глава 8. СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРАВ НА ИЗОБРЕТЕНИЯ, ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ,
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ
§ 1. Сроки действия патента
Патентно-правовая охрана имеет временные границы. По истечении срока действия исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец действие удостоверяющего это право патента прекращается и указанные объекты переходят в общественное достояние. Любой субъект может использовать их без риска нарушить чужие интеллектуальные права.
Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1363) установлены следующие сроки действия исключительного права на патентоохраняемые объекты:
- для изобретений - 20 лет;
|
|
|
