 |
- эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории Российской Федерации;
|
|
|
|
Критерий " субъективно созданный" не означает при этом, что преждепользователь должен был исследовать и раскрыть все элементы и детали, обусловившие успех изобретения. Данная правовая позиция была сформулирована, в частности, в деле N 12/06/2012 - X ZR 131/09. Запатентованное техническое решение представляло фармацевтическое соединение с уровнем окисления, не превышающим 15 ppm. Для обеспечения устойчивости при хранении (повышенного срока годности) необходимо поддержание максимального показателя окисляемости. Преждепользователь между тем использовал фармацевтическое соединение при уровне окисления 3, 5 ppm. Суды низших инстанций не стали выяснять, знал ли ответчик преимущества для стабильности, посчитав этот факт несущественным. Верховный суд признал подобный подход оправданным, констатировав, что решающим моментом было то, что ответчик нашел приемлемый и воспроизводимый способ получения соединения, имеющего 3, 5 ppm < 1>.
--------------------------------
< 1> BGH, Urteil vom 12. Juni 2012 Az. X ZR 131/09.
Согласно правовым позициям немецких судов предполагаемый преждепользователь должен продемонстрировать сильное и реальное намерение использовать изобретение незамедлительно. Должно быть принято решение об использовании данного технического решения для коммерческих целей. Так, в конкретном деле предполагаемые преждепользователи планировали использовать пружины для соединения элементов ламината или паркета. Для этих целей они протестировали пружины, на которые в последующем был получен патент иным субъектом. В то же время преждепользователи опробовали и иные варианты пружин. Суд отметил, что подготовительные действия преждепользователя были связаны с различными вариантами, из которых только один был охвачен полезной моделью. В установлении права преждепользования было отказано < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> LG 
, 24 April 2014 - case 4b O 129/11.
Право послепользования
Наряду с правом преждепользования законодатель закрепил право послепользования. Правовая природа схожа, но имеются различия в основаниях возникновения и назначении. Послепользование также стоит рассматривать в качестве обременения исключительного права.
Право послепользования возникает в ситуации восстановления патента, досрочно прекращенного по причине неуплаты установленной пошлины. Такое право возникает у лица, которое в промежутке между прекращением и восстановлением патента начало использовать патентоохраняемый объект или сделало к этому необходимые приготовления. С восстановлением патента и как следствие восстановлением патентной монополии за таким лицом сохраняется право на дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема использования.
Право послепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование изобретения либо решения, отличающегося от изобретения только эквивалентными признаками (п. 3 ст. 1358 ГК РФ), полезной модели или промышленного образца либо были сделаны необходимые к этому приготовления (п. 4 ст. 1400 ГК РФ).
В отличие от преждепользователя послепользователь является последователем правообладателя. Он не является первым самостоятельным разработчиком патентоохраняемого объекта, а повторяет его за правообладателем. Данное право не может быть легитимировано посредством ссылок на вклад послепользователя в научно-технический процесс, необходимостью поощрения первого разработчика в рамках системы first to file.
Институт права послепользования должен рассматриваться в неразрывном единстве с механизмом восстановления патента. Два этих правовых инструмента в совокупности служат обеспечению баланса интересов правообладателя в поддержании эксклюзивного использования и общественного интереса в активном использовании разработки.
|
|
|
Патентообладатель может столкнуться с финансовыми сложностями, не позволяющими ему выплачивать патентные пошлины, либо он может " разочароваться" в своей разработке: не видеть ей применения, не найти для нее инвесторов. Поэтому он прекращает выплачивать пошлину. В таких случаях было бы несправедливо безвозвратно лишать его патента. Это было бы несоразмерно его бездействию, проявившемуся в неуплате пошлины. Тем более что если он в конечном счете принял решение восстановить патент, то, скорее всего, он нашел необходимые ресурсы для коммерциализации своей разработки или хотя бы " покупателя" на нее. Последний же, очевидно, не захочет вкладывать средства в соответствующую инновацию, если на нее не будет патента. В то же время ждать, пока патентообладатель решит свои проблемы и восстановит патент, было бы неправильно с позиции общественного интереса. Инновации должны " работать", применяться в производстве. Очевидно при этом, что при отсутствии каких-либо гарантий на продолжение использования участники рынка не станут вкладывать средства в коммерциализацию чужой разработки до тех пор, пока не истечет срок на восстановление патента. В ином случае значителен риск того, что, как только они начнут производство, правообладатель вернет себе патентную монополию и предъявит к ним иск о нарушении исключительного права. Право послепользования в таком случае выступает гарантией того, что патентообладатель не сможет воздействовать на субъекта, начавшего правомерно использовать патентоохраняемую разработку.
Таким образом, право послепользования стимулирует участников рынка к использованию разработки сразу после того, как патент был прекращен, при сохранении за патентообладателем возможности восстановления патента.
§ 4. Действия, не являющиеся нарушением
исключительного права
В соответствии со ст. 30 Соглашения ТРИПС государства-члены могут предусматривать ограниченные исключения из исключительных прав, предоставляемых патентом, при условии, что такие исключения необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно не ущемляют законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц.
|
|
|
В ст. 1359 ГК РФ установлен перечень действий, не являющихся нарушением исключительных прав. Он определяет сферу использования патентоохраняемого объекта, на которую не распространяется контроль патентообладателя, устанавливает содержательные границы исключительного права.
Патентообладатель, опираясь на свой патент, контролирует использование технического решения, определяя, как и на каких условиях иные лица получат доступ к разработке.
Обозначенные в ст. 1359 ГК РФ способы использования патентоохраняемого объекта находятся за рамками его патентной монополии.
К действиям, не являющимся нарушением исключительных прав, закон относит следующие.
1. Применение продукта, в котором использован патентоохраняемый объект в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств или космической техники иностранных государств, при условии, что:
- эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории Российской Федерации;
|
|
|
