 |
- указанный продукт или изделие применяется исключительно для нужд транспортных средств или космической техники.
|
|
|
|
- указанный продукт или изделие применяется исключительно для нужд транспортных средств или космической техники.
Подобное исключение из патентной монополии сформулировано и на международном уровне - в ст. 5ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
Представим, что в российский порт зашел иностранный корабль и через пару дней он должен отправиться в другое государство. В данном транспортном средстве используется навигационная система, патент на которую в Российской Федерации получила некая российская компания. В действиях владельца транспортного средства в таком случае отсутствует нарушение исключительного права.
Обосновать подобное исключение достаточно просто. При непродолжительном нахождении транспортных средств на территории России интересы правообладателя в эксклюзивном использовании патентоохраняемого объекта не нарушаются. У него не возникает конкурента на рынке. Если бы он был заинтересован в том, чтобы его разработка не использовалась при производстве соответствующих транспортных средств, он бы получил патент в соответствующем государстве и еще на производственной стадии мог бы пресечь его использование.
Наоборот, нарушением исключительных прав должны признаваться такие действия, как, например, производство на борту судна каких-либо подпадающих под действие патента продуктов или изделий, если данные продукты и изделия не используются для нужд судна, причем сам процесс производства также может подпасть под действие патента на способ. Точно так же будет считаться нарушением свободная продажа на борту судна подпадающих под действие патента продуктов и изделий < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См.: Джермакян В. Ю. Комментарий к главе 72 " Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный) // СПС " КонсультантПлюс", 2014.
2. Проведение научного исследования продукта или способа, в которых использован запатентованный объект, либо проведение эксперимента над таким продуктом или способом.
Данный случай свободного использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов служит обеспечению общественного интереса в дальнейшем научно-технологическом прогрессе. Как указал Конституционный Суд РФ, рассматриваемое ограничение введено в целях обеспечения баланса интересов всех лиц, которым гарантирована свобода научного и технического творчества, и не предполагает введения запатентованного решения в оборот < 1>.
--------------------------------
< 1> Определение КС РФ от 16 октября 2003 г. N 389-О.
Любой субъект вправе использовать охватываемый патентом продукт с целью выяснения механизмов его функционирования, оценки эффективности запатентованного решения и т. п. Последующие исследователи на основе данного положения могут разрабатывать усовершенствованные версии патентоохраняемого объекта, искать новые способы их применения. Если коммерческое использование таких усовершенствований и дополнений (даже при наличии на них отдельного патента) в продукте или способе требует использования первоначального решения, то " последователь" должен получить лицензию от патентообладателя.
Интересы патентообладателя, связанные с получением прибыли от эксклюзивного использования патентоохраняемого объекта, а соответственно, и стимулирующая функция патента в рассматриваемом случае не страдают. Иные лица получают возможность использования таких объектов в четко очерченном некоммерческом секторе. Однако подобное правомерное использование может являться подготовкой для коммерческой активности субъектов и обладает потенциальным коммерческим значением. Так, например, компании могут осуществлять соответствующие исследования и эксперименты с целью разработки субститута (заменителя) запатентованного изобретения (полезной модели, промышленного образца). При использовании такого заменителя будут использоваться не все признаки независимого пункта формулы изобретения (либо им эквивалентные), соответственно, нарушения исключительного права не будет.
|
|
|
Отдельного внимания в рассматриваемом аспекте заслуживает изъятие из исключительных прав, предусмотренное для фармацевтических компаний - дженериковых производителей: до истечения срока действия патента они вправе осуществлять действия, направленные на регистрацию своего дженерикового (воспроизведенного) препарата.
Зарубежный опыт. В зарубежной доктрине подобное исключение получило название " Bolar provision" (положение Болар) < 1>. Название данному правилу дало рассмотренное американскими судами дело " Roche Prods Inc. v. Bolar Pharm" < 2>.
--------------------------------
< 1> Подробнее см.: Пиличева А. В. Положение Болар (Bolar provision) в отечественном и зарубежном законодательстве // Вестник гражданского права. 2013. N 2. С. 92 - 107.
< 2> Roche Products v. Bolar Pharmaceutical, 733 F. 2d 858 (Fed. Cir. 1984).
Фармацевтическая компания Bolar (ответчик) занималась производством дженериковых (воспроизведенных) препаратов. До истечения срока действия патента на активный ингредиент оригинального лекарственного средства Valium, патент на который принадлежал истцу - компании Roche, она начала проводить экспериментальные исследования с целью подтверждения биоэквивалентности созданного компанией дженерика, аналогичного препарату Valium. При этом ответчик рассчитывал вывести дженерик на рынок после окончания срока действия патента истца. Истец требовал признать подобные действия ответчика нарушением исключительных прав на запатентованное изобретение.
|
|
|
