 |
- отмена запрета на параллельный импорт приведет к тому, что рынок наводнят не только оригинальные товары, но и контрафактные;
|
|
|
|
- отмена запрета на параллельный импорт приведет к тому, что рынок наводнят не только оригинальные товары, но и контрафактные;
- параллельные импортеры могут не соблюдать требования к хранению и транспортировке товара, что приведет к ухудшению его качества (актуально, например, для лекарственных препаратов);
- снизится инвестиционная привлекательность Российской Федерации для зарубежных инновационных компаний.
Оппоненты - сторонники параллельного импорта исходят из того, что отмена запрета на него приведет:
- к повышению конкуренции на соответствующем рынке;
- к снижению стоимости товаров: не секрет, что в рамках ЕС производители могут предлагать свои товары по значительно более низким ценам, чем в России. Перекупщики - параллельные импортеры (скажем, французская компания у немецкого производителя) будут закупать оригинальные товары по европейским ценам и импортировать их в Россию. Даже при стандартной наценке стоимость их товаров может оказаться ощутимо ниже, чем цена, установленная для России оригинальным производителем.
§ 5. Принудительная лицензия
Сущность принудительной лицензии
Принудительная лицензия представляет собой разрешение третьему лицу использовать патентоохраняемый объект без согласия правообладателя. Она выступает инструментом восполнения воли правообладателя на осуществление при разумных и справедливых условиях взаимодействия с иными участниками рынка интеллектуальной собственности.
Основным назначением исключительных прав на патентоохраняемые объекты является стимулирование инновационной деятельности: создание и коммерциализация новых разработок. Обеспечение научно-технического прогресса в конкретной сфере требует активного взаимообмена патентоспособными решениями. Особую опасность в такой ситуации представляет пассивная модель реализации патентных прав: отказ от предоставления лицензии на справедливых условиях при неспособности правообладателя обеспечить спрос на инновационный продукт и (или) блокировании возможности иных субъектов использовать свои разработки.
|
|
|
Общее средство пресечения злоупотребления правом - отказ в защите права в таком случае неэффективно. Необходимо восполнить волю патентообладателя на предоставление иным субъектам доступа к разработке. Отказ в предоставлении доступа к патентоохраняемому решению оправданно преодолевать посредством правонаделительных, а не пресекательных действий. Эту задачу и решает институт принудительной лицензии.
Принудительная лицензия служит гибким правовым механизмом взвешивания разнонаправленных частных и общественных интересов. Однако необходимо, чтобы условия ее предоставления изначально учитывали подобные интересы, а также четко определяли объектный критерий (особое социально-экономическое значение патентоохраняемых объектов) ее предоставления.
Международно-правовое регулирование
принудительного лицензирования
На международном уровне институт принудительной лицензии был предусмотрен еще в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г. ). Согласно ст. 5 (А (2)) Конвенции " каждая страна Союза имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например, в случае неиспользования изобретения" < 1>.
--------------------------------
|
|
|
< 1> Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г. ).
Предусмотрен институт принудительного лицензирования и в Соглашении ТРИПС. Сам термин в нем не используется - в ст. 31 устанавливаются так называемые другие (по отношению к ст. 30) виды использования без разрешения правообладателя. В содержательном плане в данной статье говорится об условиях, на которых может выдаваться принудительная лицензия.
Во-первых, разрешение третьему лицу на использование запатентованного объекта должно основываться на индивидуальных характеристиках объекта (п. " а" ст. 31). Речь в данном случае идет об объектном критерии допустимого вмешательства в господство правообладателя. Выдача принудительной лицензии возможна лишь в отношении патентоохраняемых объектов, обладающих особым экономико-социальным назначением.
Во-вторых, такое использование может быть разрешено только в том случае, если до его начала предполагаемый пользователь делал попытки получения разрешения от правообладателя на разумных коммерческих условиях и в течение разумного периода времени эти попытки не завершились успехом. Из данного правила Соглашение ТРИПС предусмотрело исключение: в случае чрезвычайной ситуации в стране или других обстоятельствах крайней необходимости или в случае некоммерческого использования государством рассматриваемое условие может отсутствовать.
Посредством данного исключения ст. 31 Соглашения ТРИПС, а с ней и институт принудительной лицензии был распространен на две принципиально различные между собой ситуации, что требует дополнительных пояснений. Классическая принудительная лицензия выдается в ответ на конкретную правореализационную практику со стороны правообладателя - отказ правообладателя выдать добровольную лицензию на патентоохраняемый объект. Потенциальный лицензиат в таком случае пытается действовать правомерно. Он не начинает без согласия на то правообладателя использовать объект, а обращается в управомоченный орган, с тем чтобы тот восполнил волю правообладателя на выдачу лицензии. Последний заранее определяет условия использования патентоохраняемого объекта.
В-третьих, предоставляемое право на использование должно носить неисключительный характер. Объем и продолжительность такого использования ограничиваются целями, для которых оно было разрешено. Ограничение господства правообладателя допустимо до тех пор, пока оно отвечает актуальным общественным интересам в расширенном использовании патентоохраняемого объекта. У патентообладателя должна сохраниться возможность эффективной коммерциализации патентоохраняемых объектов, в том числе посредством предоставления лицензии иным лицам. Соглашение ТРИПС последовательно исходит из того, что ограничения патентных прав не должны приводить к утрате исключительными правами коммерческой ценности.
|
|
|
В-четвертых, принудительная лицензия выдается на возмездных началах. При установлении размера выплачиваемого правообладателю вознаграждения учитываются конкретные обстоятельства и экономическая стоимость разрешения. Данное условие имеет принципиальную значимость. Принимая решение о предоставлении принудительной лицензии, уполномоченный орган должен сконструировать ту ситуацию, которая имела бы место, если бы правообладатель не действовал оппортунистическим образом. Иными словами, он конструирует правореализационную модель, в рамках которой учитывается вся совокупность связанных с патентоохраняемым объектом интересов. Подобная модель предполагает, в свою очередь, не только обеспечение общественных интересов в доступе к инновации, но и получение правообладателем справедливой прибыли от его " вклада" в научно-технологическое развитие.
Исчерпывающий перечень конкретных случаев выдачи принудительных лицензий в законе не установлен. Упомянуты лишь две возможные ситуации: невозможность использовать зависимый патент - усовершенствование; антиконкурентные практики правообладателя. Это породило активные споры в различных правовых системах относительно возможных оснований вмешательства в сферу господства правообладателя.
Условия и основания выдачи принудительной лицензии
в российском праве
Российское законодательство предусматривает институт принудительной лицензии. На практике он до сих пор не получил существенного применения.
Закон (ст. 1362 ГК РФ) устанавливает два основания (случая) выдачи принудительной лицензии.
|
|
|
