 |
При выполнении заданий C1–C9 напишите развернутый ответ.
|
|
|
|
Прочитайте текст и ответьте на вопросы С1-С4
Правовой обычай
Обычай — эта самая древняя форма права. Она формировалась на протяжении многих веков, закреплялась государственной силой, которая придавала ей общеобязательный характер. Многие юристы объясняли обычай как неписаный источник права, который формировался только в древности и постепенно стал привычным в поведении людей. Это не совсем так.
Современные этнографы, историки доказали, что многие обычаи создаются и в настоящее время, довольно часто применяются в различных правовых ситуациях. Закон не может предусмотреть все нюансы человеческих взаимоотношений, которые выстраиваются в жизни. Практика намного богаче тех юридических правил, которые ее регулируют.
Да и нет смысла оформлять в нормативно-правовых актах все подробности поведения людей. Сложившиеся на протяжении длительного периода правила, которые очень успешно применяются субъектами права, способны оказать существенную помощь в регулировании даже самых нестандартных правоотношений.
В настоящее время в нашей стране появились различные обычаи, которые позволяют решать множество проблем при выстраивании взаимоотношений между участниками правовых отношений. В некоторых случаях закон просто отсылает к обычаям делового оборота. Деловой оборот в этом смысле рассматривается как сложившаяся система правил при передаче имущества, денег, информации, оказании услуг, принятых в бизнес-сообществе. Примером правового обычая является дипломатический этикет. Встреча высокопоставленных делегаций сопровождается особыми правилами церемониального характера.
(По материалам энциклопедии для школьников)
|
|
|
1. Какие толкования правового обычая предлагают юристы? Дайте ответ с опорой на текст. Укажите по тексту три признака правового обычая.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| В ответе должно быть приведено толкование: – обычай понимается юристами как неписаный источник права, который формировался в древности и постепенно стал привычным в поведении людей. Указаны признаки правового обычая: 1) самая древняя форма права; 2) формировалась на протяжении веков; 3) закрепляется в актах государства и обеспечивается силой государственного принуждения. Данные признаки могут быть приведены в иных близких по смыслу формулировках. | |
| Приведено толкование, указаны три признака. | |
| Приведено толкование, указаны один-два признака, ИЛИ толкование не приведено, но указаны два-три признака. | |
| Назван один признак ИЛИ ответ неверный. | |
| Максимальный балл |
2. Какие причины формирования правовых обычаев указывает автор? Приведите на основании текста две причины.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| В ответе должны быть указаны следующие причины: 1) Закон не может предусмотреть все нюансы человеческих взаимоотношений; 2) Практика намного богаче тех юридических правил, которые ее регулируют. Данные причины могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках. | |
| Указаны две причины. | |
| Указана одна причина. | |
| Ответ неверный. | |
| Максимальный балл |
3. Приведите три конкретных примера современных правовых обычаев с опорой на текст и знание курса.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| Правильный ответ может содержать следующие позиции: 1) практика организации переговоров между крупными бизнесменами, предпринимателями, заключение между ними договоренностей; 2) соблюдение правил дипломатического протокола при приеме делегаций, ведении переговоров с иностранными державами; 3) соблюдение обычаев и традиций в трудовых коллективах; 4) сохранение правовых обычаев в жизни малых этносов. Могут быть приведены и другие примеры. | |
| Приведены три примера. | |
| Приведены два примера. | |
| Приведен один пример. | |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ ответ неверный. | |
| Максимальный балл | 3 |
|
|
|
4. В тексте приводится точка зрения на нецелесообразность оформления всех подробностей поведения людей в нормативно-правовых актах. Выскажите свою оценку приведенной позиции. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) выражено мнение учащегося, например: согласие/несогласие. 2) приведены два аргумента (объяснения) в защиту своего выбора, например: а) в случае согласия: – поведение человека включает большое число различных незначительных эпизодов, действий, которое невозможно предусмотреть законами; – закон способен контролировать только основные, наиболее важные стороны жизни людей, то, что призвано гарантировать и обеспечить государство; – существует широкая сфера частной, непубличной жизни человека, которая не может быть в деталях объектом государственного регулирования. б) в случае несогласия: – если все четко предусмотреть в законах, меньше будет противоправных поступков; – люди будут лучше знать, как себя вести во многих ситуациях, возникающих в жизни, если это будет оговорено законом; – в обществе будет больше порядка и законности, если все до мелочей и деталей отражено в законодательстве. Могут быть приведены другие аргументы (объяснения). | |
| Выражено мнение учащегося, приведены два аргумента. | |
| Выражено мнение учащегося, приведен один аргумент ИЛИ мнение учащегося не выражено, но понятно из контекста, приведены два аргумента. | |
| Выражено мнение учащегося, аргументы не приведены ИЛИ мнение учащегося не выражено, но понятно из контекста, приведен один аргумент. | |
| Ответ неверный. | |
| Максимальный балл | 3 |
|
|
|
5. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «правовая норма»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащие информацию о правовой норме.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) смысл понятия, например: «правовая норма – общеобязательное правило поведения, установленное государством и обеспечиваемое силой государственного принуждения»; Может быть дано другое, близкое по значению определение. 2) два предложения с информацией о правовой норме, опирающейся на знания курса, например: – «Правовые нормы бывают запрещающими, обязывающими, управомочивающими». – «В структуру правовой нормы входят гипотеза, диспозиция и санкция». Могут быть составлены любые другие предложения, содержащие верную информацию о правовой норме. | |
| Раскрыт смысл понятия и составлены два предложения, содержащие информацию о соответствующем социальном объекте. | |
| Раскрыт смысл понятия и составлено одно предложение, содержащее информацию о соответствующем социальном объекте, ИЛИ смысл понятия в явном виде не раскрыт, но представлен в двух составленных предложениях, свидетельствующих о том, что выпускник знает обществоведческое содержание данного понятия. | |
| Раскрыт смысл понятия, предложения не составлены, ИЛИ предложения составлены без привлечения обществоведческих знаний, ИЛИ обществоведческие знания в составленных предложениях привлечены не в контексте рассматриваемого понятия, ИЛИ смысл понятия в явном виде не раскрыт, составлено одно предложение, содержащее информацию о соответствующем социальном объекте, ИЛИ ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 2 |
6. Большинство граждан руководствуются в своих действиях различными мотивами правомерного поведения. Приведите три любых мотива правомерного поведения, каждый из которых проиллюстрировав примером.
|
|
|
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: Приведены мотивы правомерного поведения и иллюстрирующие их примеры, допустим: 1) наличие у индивида потребности в соблюдении законов (например, ставши свидетельницей ограбления в магазине, гражданка сообщила в милицию сведения о грабителях, активно содействовала раскрытию преступления; найдя клад при ремонте загородного дома, семья распорядилась им согласно закону, сдав государству и получив причитающуюся ей часть клада); 2) осознание социальной необходимости соблюдения законов (например, добросовестное выполнение гражданами налогового законодательства, понимающими, что на собранные налоги государство осуществляет общественно значимые функции); 3) осознание своих прав (например, при нарушении потребительских прав, гражданин обращается в суд с целью их защиты, учитель использует гарантированное ему Законом об образовании право на выбор методов обучения, учебно-методических комплектов и программ); 4) осознанная защита групповых интересов (например, деятельность гражданских организаций: Союза автовладельцев, отстаивающих права всех российских автовладельцев; Лиги защиты прав пациентов, отстаивающей права больных; Союза комитетов солдатских матерей, отстаивающих права призывников и военнослужащих срочной службы и т.д. Могут быть приведены другие мотивы и примеры. | |
| Приведены три мотива и соответствующие им примеры | |
| Приведены два мотива и соответствующие им примеры | |
| Приведен один и соответствующий ему пример | |
| Ответ неверный. | |
| Максимальный балл | 3 |
7. Видный историк В.О. Ключевский писал: «Не я виноват, что в русской истории мало обращают внимание на право: меня принудила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права. Свойственные европейским народам идеи права, свободы, справедливости в России всегда были роскошью ума, доступной немногим головам, как дорогой французский кафтан или парик был доступен немногим карманам». Какую особенность правовой культуры россиян отмечает автор? Приведите две причины возникновения подобного явления. Поясните его опасность для процесса становления правового государства (приведите два пояснения).
|
|
|
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) указана особенность правовой культуры, например: - в качестве особенной черты российской правовой культуры автор указывает правовой нигилизм, непризнание ценности права в широком народном сознании. 2) приведены две причины, объясняющие возникновение данного явления, например: - несоблюдение законов правящими верхами, которые руководствовались только собственной волей и произволом, самим источником закона являлась воля самодержца; - отлучение народа от какого-либо участия в принятии политических решении, в управлении страной; - отсутствие конституционных документов, представление волеизъявления царя как проявления божьей воли и отеческого наставления. 3) даны пояснения опасности правового нигилизма, допустим: - неверие народа в силу и влиятельность права неизбежно будет порождать неправомерное поведение, неуважение к государственной власти; - усиление отчуждения народа от власти, когда люди будут надеяться только и исключительно на себя, а не законность, справедливый суд, справедливую власть; - пренебрежение законностью и со стороны властей, подобное государство не сможет сформировать у себя демократические институты и ценности, а следовательно, окажется на обочине истории, не сможет быть лидером в современном мире. Могут быть приведены другие причины и пояснения. | |
| Указана особенность, приведены две причины, даны два пояснения. | |
| Указана особенность, приведены две причины, дано одно пояснение ИЛИ указана особенность, приведена одна причина, даны два пояснения ИЛИ указана особенность, приведена одна причина, дано одно пояснение. | |
| Указана особенность, приведена одна причина, ИЛИ указана особенность, дано одно пояснение. | |
| Указана особенность, ИЛИ приведена одна причина, ИЛИ дано одно пояснение. Ответ неверный. | |
| Максимальный балл | 3 |
8. Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Юридическая ответственность». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| При анализе в ответе учитываются: – корректность формулировок пунктов плана с точки зрения их соответствия заданной теме и четкости выражения мысли; – отражение в плане основных аспектов темы в определенной (адекватной заданной теме) последовательности. | |
| Один из вариантов плана раскрытия данной темы: 1) Понятие о юридической ответственности. 2) Принципы юридической ответственности: а) законность; б) неотвратимость наказания; в) индивидуализация наказания; г) справедливость. 3) Формы юридической ответственности: а) гражданско-правовая; б) дисциплинарная; в) материальная; г) административная; д) уголовная. 4) Юридическая ответственность и санкции. Возможно другое количество и (или) иные корректные формулировки пунктов плана. | |
| Формулировки пунктов плана корректны. В совокупности пункты плана охватывают основные вопросы темы. Структура ответа соответствует плану сложного типа. | |
| Формулировки пунктов плана корректны. Отдельные вопросы, существенные для данной темы, упущены. Структура ответа соответствует плану сложного типа. ИЛИ Отдельные формулировки пунктов плана некорректны. В совокупности пункты плана охватывают основные вопросы темы. Структура ответа соответствует плану сложного типа. | |
| План не раскрывает предложенной темы. ИЛИ Структура ответа не соответствует плану сложного типа. | |
| Максимальный балл | 2 |
9. Выберите одно из предложенных ниже высказываний и изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.
Выполняя задание, используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт.
| Правоведение | «Закон и справедливость - две вещи, которые Бог соединил, а человек разъединил» (К.Колтон) |
| Правоведение | «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью» (Платон) |
| Правоведение | «Закон есть высшее проявление человеческой мудрости, использующее опыт людей на благо общества» (С.Джонсон) |
| Правоведение | «Для того даны законы, чтобы не было так, что кто сильный — все может» (Ф. И. Карпов) |
| Среди критериев, по которым оценивается выполнение задания С9, критерий К1 является определяющим. Если выпускник в принципе не раскрыл проблему, поднятую автором высказывания, и эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется. По остальным критериям (К2, К3) в протокол проверки заданий с развернутым ответом выставляется 0 баллов. | ||||||||||||||||||||||||||||
|
Примеры эссе
«Для правосудия является бедствием, когда в приговорах решение зависит от личного произвола». (А. Ф. Кони)
Автором данного суждения поднята проблема основных принципов демократического судопроизводства. Данная проблема сегодня очень актуальна, ведь все цивилизованные страны, провозгласив себя демократическими, стремятся строить свое судопроизводства на соответствующих гуманных принципах.
По мнению автора А. Ф Кони, великого российского судебного деятеля XIX в., истинное правосудие не может осуществляться на основе недемократических принципов. Личный произвол судьи – трагедия для правосудия.
Я согласен с позицией автора данного суждения. По моему мнению, правосудие должно быть целиком регламентировано законом и проводиться лишь на его основании. Каковы же основные принципы современного демократического судопроизводства? Важнейший из них – принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в установленном порядке. К сожалению, этот принцип часто нарушается, поскольку в СМИ процессы освещаются с обвинительной точки зрения: примером тому служит процесс над Иваном Демьянюком, подозреваемым в пособничестве фашистским зверствам в немецких концлагерях. Практически все мировые СМИ пестрят заголовками, гласящими, что в Германии судят «нацистского преступника», что может оказывать воздействие на судий и участников процесса.
Еще один очень важный принцип – принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. При несоблюдении этого принципа правосудие невозможно, т.к. отсутствует противовес обвинению, а судья вынужден однобоко оценивать доказательства. Вспомним судопроизводство в порядке «особой тройки», существовавшее в начале XX в. в СССР. Результатом того, что обвиняемые не имели возможности защищаться и объективно доказать свою невиновность, стали массовые репрессии и расстрелы. Сегодня ситуация изменилась, и во всех цивилизованных странах наличие защитника признано обязательным (при отсутствии у обвиняемого возможности оплатить его услуги – адвокат предоставляется за счет государства).
Фундаментальными принципами демократического судопроизводства является независимость суда и состязательность процесса. Мы рассматриваемым эти принципы в совокупности, т.к. они взаимно обеспечивают друг друга. Они же исключают произвол, о котором говорил А.Ф. Кони. В случае несоблюдения данных принципов неизбежен обвинительный уклон правосудия. Вспомним суд над декабристами, происходивший в 1826 г. под руководством Николая I. Естественно, судьи не могли быть независимы, когда на суде председательствует сам император. Имел место и явно обвинительный уклон, т.к. император тяжело переживал произошедшее, а преступление против самодержавия считал преступлением против себя лично. Неудивительно, что приговор Николай I определил заранее – осталось лишь оформить его формально. Именно такая ситуация, когда судопроизводство и приговор становятся простой формальностью, трагична для государства.
Таким образом, произвол судьи губителен для правосудия. Лишь в условиях демократического судопроизводства возможно принятие справедливых решений.
«Полное подчинение закону доброты устранит необходимость в правительстве и государстве»
Как известно, одним из ключевых факторов существования государства является верховенство закона. Закон требует от людей полного подчинения – то, что нужно государству от граждан.
Но очень часто закон противоречит нормам морали – неписанным правилам поведения, поддерживаемым силой общественного мнения. Несоблюдение норм морали не несет за собой санкции, какие несет несоблюдение закона, но несмотря на это люди очень часто поступаются писаными правилами и за руководящие нормы принимают опыт, накопленный поколениями.
В начале 18 века в России был принят закон, обязывающий священников доносить услышанную информацию на исповеди в Тайную канцелярию. Скрытие информации несло за собой лишение чина. Но большинство священнослужителей предпочли пренебречь новоизданным указом и руководствовались законом божьим.
Люди понимают, что закон не может сделать их добрыми и справедливыми, а наоборот, только озлобляет их друг против друга. Государство, хоть и имеет отношение к добру, свободе и справедливости, старается поддерживать минимум всего этого, потому что полное отсутствие добра и справедливости государству грозит хаосом и распадом. Государство есть, прежде всего, сила, и оно любит силу больше, чем добро и справедливость.
А люди по своей натуре стремятся к добродетели, установленной моральными нормами. Очень часто в действительности оказывается, что высшие нормы морали вносятся в общество государством и что мораль государства всегда оказывается выше морали подавляющего большинства граждан. Государство держит граждан в подчинении, умело подменяя моральные нормы на законы.
Государство прекрасно осознает тот факт, что если бы граждане подчинялись полностью закону добра и справедливости, то значение правительства было бы сведено к нулю. Сила веры в нормы морали достаточно велика, чтобы удержать граждан от преступлений, от которых силой их удерживает государство. В таком случае государство было бы институтом насилия, каким его считали приверженцы анархизма.
М.А.Бакунин – основатель бунтарского направления в анархизме - выступал за освобождение индивида от всех проявлений принудительной власти, обосновывая это неспособностью власти соответствовать социальным инстинктам человека. А К.Поппер – приверженец правового государства с верховной властью закона наоборот считал, что люди нуждаются в видимом образе силы и возможности наказания, чтобы соблюдать элементарные нормы социальной жизни.
Нельзя говорить, что один из мыслителей прав, а другой – нет. Идеи каждого применимы в разных странах, ведь ни в коем случае нельзя забывать о менталитете народа – граждан государства.
Например, русские издавна привыкли видеть над собой царя-батюшку, чьи методы управления – кнут и пряник. Нашему народу привычнее жить по четко установленному законом порядку, ведь известно, что в периоды правлений самых грозных царей и императоров волнений и недовольств в народе не было. А, к примеру, французский народ, при малейшем несоблюдении своих прав выступает на митингах и устраивает забастовки.
Но все же, на мой взгляд, люди не могут жить без управляющей «верхушки» совсем. Пусть даже наступит «полное подчинение закону доброты», государство найдет способ заставить граждан нуждаться в нем.
|
|
|
