 |
Конфигурация основных политических сил в политическом пространстве России
|
|
|
|
После парламентских выборов 1995 г. и президентских выборов 1996 г. политические партии по-прежнему оставались важным субъектом политического процесса, но был заметен новый расклад сил на политической сцене. Началась перегруппировка политических сил, стали развиваться два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, политическая система избавлялась от значительного количества невостребованных партий, не сумевших преодолеть пятипроцентный барьер на выборах в Госдуму, с другой - развивалось, пусть и с трудом, единение близких по взглядам политических образований, а накануне очередных выборов в Госдуму – избирательных объединений. Наряду с этими партии, победившие на выборах-95, стремились закрепить свой успех. При этом важную роль в политической жизни продолжали играть две системные силы – «партия власти» и оппозиция.
Информационные скандалы
Первые месяцы 1999 г. ознаменовались очередным президентским «недомоганием» и снижением активности Б. Ельцина. В то же время они были ознаменованы многими коллизиями в верхних эшелонах власти, информационными войнами и скандалами, во многом связанными с попытками главы правительства пресечь злоупотребления и оттеснить от рычагов власти влиятельных олигархов, входивших в «семью» и влиявших на принятие властных решений в свою пользу. Б. Березовскому, имевшему в то время репутацию самого влиятельного члена «семьи» из президентского окружения. Е. Примаков порекомендовал «не лезть» в российскую политику. Одновременно Генеральная прокуратура возбудила ряд уголовных дел против компаний, тесно связанных с этим влиятельным олигархом. Из «Аэрофлота» уволили верных ему сотрудников, вслед за тем спецназ прошел рейдом по офисам «Сибнефти». В конце января - начале февраля в некоторых газетах были опубликованы материалы против Б. Березовского, в частности,
12 февраля «Московский комсомолец» опубликовал выдержки из его телефонных разговоров с
Т. Дьяченко, С. Доренко и И. Шабдурасуловым, свидетельствовавшие о стремлении олигарха влиять на структуры власти. Автор статьи под названием «Секретарь – «Длинное Ухо» доказывал, что, «под колпаком» Б. Березовского оказались многие деятели, даже его лучшие друзья. Что же касается его частного охранного предприятия «Атолл», то оно якобы «разрабатывало» для будущей компрометации известных политиков. По этой и другим причинам Б. Березовский главным политическим противником считал Е. Примакова, а также Ю. Лужкова, неоднократно ставившего в своих высказываниях под сомнение правомерность происхождения его капиталов.
|
|
|
Спустя некоторое время влиятельный олигарх решил нанести контрудар: 30 января на экран вернулся ведущий политический обозреватель и публицист ОРТ С. Доренко. Используя «компромат» и неподтвержденные судом те или иные «противоправные факты», выдававшиеся за абсолютную истину», С. Доренко стал наносить тяжелые удары по главным противникам Б. Березовского. В компьютерную сеть вбрасывались сенсационные данные различного рода, компроматы на многих известных политиков. Ответный удар последовал и по Генеральному прокурору России Ю. Скуратову, под руководством которого Генеральная прокуратура начала следственные действия в отношении некоторых компаний олигархов. Обвиненному в недостойном поведении Генпрокурору Ю.Скуратову в ночь с 1 на 2 апреля после того, как была допрошена одна из женщин легкого поведения, по государственному каналу была показана видеопленка, на которой в кампании таких девиц был изображен человек, внешне напоминавший Генпрокурора России. Против Ю. Скуратова было возбуждено уголовное дело по статье о злоупотреблении должностными полномочиями. Подконтрольные Кремлю СМИ как по команде немедленно переориентировались с информации на пропаганду и обвинения Генпрокурора. Однако в своем большинстве общество, многие политические и региональные лидеры, Совет Федерации все акции Кремля против Ю. Скуратова восприняли как волеизъявление семьи, что, впрочем, подтвердило и обсуждение данной проблемы в Федеральном Собрании.
|
|
|
В начале 1999 г. власти вновь поставили вопрос об общественном согласии. В январе Е. Примаков направил в Госдуму проект пакта о политическом согласии, ориентированный, прежде всего, на интересы правительства. Этот проект предусматривал гарантии правительству от его роспуска как со стороны президента, так и парламента. Такой пакт не был поддержан многими политическими фракциями, скоро борьба за его заключение перешла в вялотекущую стадию. Руководство КПРФ, например, считало, что эта затея, даже если будет подписан соответствующий документ, обречена на провал, ибо примирение в обществе представляет собой сложный, не поддающийся никаким постановлениям процесс, основанный на почве укрепления социальной справедливости в обществе.
Вслед за тем премьер выступил со спорным проектом воссоздания «вертикали исполнительной власти». «Рано или поздно, - утверждал он, - но губернаторы будут предлагаться президентом и избираться законодательным собранием. По этой же схеме могут быть устроены местные органы власти». Тенденции на воссоздание вертикали власти не получили поддержки в регионах. Стали раздаваться голоса протеста, прежде всего, из автономий, затем и несколько влиятельных губернаторов отклонили этот проект. В результате провала этой инициативы
Е. Примаков нанес удар по собственным позициям в регионах. Если учесть, что многие предложения и возможные спорные в тех условиях проекты, выдвинутые Е. Примаковым, были отвергнуты Президентом РФ, то уже в феврале-марте смена или, по крайней мере, «чистка» всего кабинета считалась делом почти решенным. К тому же отсутствовала серьезная программа выхода из кризиса, медленно осуществлялась реструктуризация долгов. Правящая элита, президентское окружение, опасаясь за свои позиции, почувствовав смутную тревогу, связанную с возможным альянсом премьера правительства с Госдумой, а также с открытым отстаиванием им своей «автономности», с попытками противостояния лоббистскому напору, стремилась к «разжалованию» премьера, осуществлению «чистки» кабинета от «левых» министров и всех тех, кто занимал самостоятельную позицию в исполнительной власти. Вот как выразил Президент РФ в очередном послании Федеральному Собранию свое отношение к правительству Е. Примакова: «Некоторые зовут в экономике, - отмечал Б. Ельцин, - к «холодной войне», призывают к назначению губернаторов. Фактически это программа реванша». Раздражало Президента и его окружение, и обстоятельство, связанное с чересчур долгим решением премьера правительства относительно обнародования позиции по отставке Генерального прокурора и по импичменту. Только 8 апреля управление правительственной информации официально заявило, что Е. Примаков и правительство выступают категорически против импичмента Президента Б. Ельцина. Но пока премьер устоял. Более того, в своем выступлении 9 апреля Б. Ельцин гарантировал премьерство Е. Примакову до 2000 г. Спустя три дня, 12 апреля Е. Примаков почувствовал себя оскорбленным и заявил, что в премьерское кресло он «не вцепился», тем более, когда устанавливают временные рамки его работы. Становилось все более очевидным, что, если Е. Примакову не удастся договориться с Госдумой, с которой он провозгласил дружбу, относительно голосования по импичменту, то Президент подпишет указ об его отставке и всего кабинета. Так, собственно, и случилось. В мае произошел очередной правительственный кризис. 11 мая выяснилось, что голосования по импичменту Президента избежать не удастся. На следующий день, 12 мая, был обнародован Указ об отставке Е. Примакова, обладавшего к тому времени высоким уровнем доверия россиян. По данным некоторых опросов, деятельность премьера устраивала 65 % респондентов, в то время как Президента РФ – только 3%. Смещение Е. Примакова и всего кабинета вызвало шок в обществе. Общественность, многие политические лидеры восприняли его отставку в первую очередь как политический акт Президента, как проявление самовластия, не допускающего открытого политического противостояния и беспощадного к реальной политической конкуренции за власть.
|
|
|
|
|
|
19 мая новым премьером был утвержден министр внутренних дел С. Степашин. Однако развитие ситуации на Северном Кавказе вскоре привело к очередному правительственному кризису.
Импичмент
Весной 1999 г. КПРФ обратилась к новой попытке освобождения Б. Ельцина от должности при помощи импичмента. Специальная парламентская комиссия готовила обвинительное заключение по следующим пунктам: 1) заключение Беловежских соглашений; 2) события сентября-октября 1993 г. в Москве; 3) война на территории Чечни; 4) ослабление обороноспособности и безопасности России; 5) геноцид российского народа. Коллективные обвинения депутатов (258 чел.) были выдвинуты еще в июне 1998 г. С тех пор, в течение всех этих месяцев обсуждались факты противоправных действий главы государства, допрашивались свидетели, анализировались различные документы. Некоторые депутаты предлагали отодвинуть импичмент вообще на неопределенный срок. Но Б. Ельцин, обрушив гнев на депутатов и премьера, не сумевшего договориться с коммунистами, 12 апреля заявил, что вопрос об импичменте должен быть рассмотрен либо немедленно, либо вообще снят с повестки дня. Что же касается Госдумы, то большинством голосов она изначально запланировала провести обсуждение вопроса 15 апреля, но затем решила отодвинуть на 13-15 мая с тем, чтобы депутаты смогли внести изменения и дополнения в регламент. С этим решением согласились фактически все думские фракции, кроме НДР, которая в принципе была против импичмента.
Такое решение думских депутатов носило половинчатый, противоречивый характер, фактически оно свидетельствовало о нежелании депутатов ссориться с Президентом, их стремлении отодвинуть неприятную для них процедуру еще на один месяц. Недоволен им был и
Б. Ельцин, оправившийся после болезни и вернувшийся к более или менее активной работе. В целом складывалось впечатление, что депутаты, хотя и проголосовали за коллективное обвинение, но все же больше дорожили политическим комфортом, своим решением о переносе обсуждения проблемы на май они как бы предоставили себе время, чтобы подумать, как избежать импичмента, в случае которого мог бы последовать роспуск Думы, и, следовательно, потеря приобретенных привилегий. Но главное все же заключалось в том, что депутаты «законсервировали» возникшее противоборство властей, политическую напряженность в целом как минимум еще на месяц.
|
|
|
В этих условиях особенно отчетливо проявился жестко авторитарный стиль руководства
Б. Ельцина. Не найдя цивилизованной «страховки» от возможного запуска процедуры импичмента, говоря словами известного политолога В. Никонова, он приступил «к натягиванию нитей контроля над силовыми структурами, разведению политических оппонентов по разным углам, развертыванию пропагандистской машины и войны нервов со своевольным правительством и оппозицией».
В этой связи наиболее наглядны были кадровые перестановки, инициированные Б. Ельциным и его ближайшим окружением. В течение короткого периода времени власти, консолидируя властные ресурсы, укрепили силовые структуры и заменили ряд их руководителей. От занимаемых должностей были освобождены и заменены новыми кадрами, пользующимися доверием Президента, руководители Совета Безопасности, Генеральной прокуратуры и ее следственных органов, внутренних войск МВД, Московского военного округа. Был уволен первый заместитель председателя ФСБ и расформировано управление экономической контрразведки и контрразведывательного обеспечения стратегических объектов, осуществлявшие оперативное сопровождение коррупционных расследований последних месяцев.
Таким образом, в зависимости от политических обстоятельств, в поисках стабилизации режима Б. Ельцин шел по испытанному им пути консолидации военно-административных ресурсов, подчинения их своему централизованному контролю и влиянию. В таких условиях 15 мая произошло голосование по импичменту. Прогнозы многих политиков и прессы оправдались. Ни один из пяти пунктов обвинения главы государства не собрал необходимых двух третей голосов. Газета «Известия» еще в апреле отмечала, что единственное деяние, за которое реально судили Б. Ельцина, заключалось в том, что глава государства «сделался слаб и уже не может по-медвежьи рыкнуть…».
Провал с голосованием в Думе изменил политическую карту России: стабилизировался режим и в целом ситуация в стране, опасность возможного роспуска Госдумы со всеми негативными последствиями для общества отпала; достаточно быстро, без лишних дискуссий и даже с некоторым триумфом из бывших силовиков утвержден новый премьер С. Степашин; сформировано полностью проельцинское правительство; в целом усилилась роль правящей семьи, к которой пресса относила Р. Абрамовича, Н. Аксененко, А. Волошина, А. Мамута и др. Следует принять как факт и деморализующее влияние провала с голосованием на часть депутатов. Но спустя некоторое время в Госдуме, средствах массовой информации различной ориентации началась новая волна критики президентского режима. Под огнем такой критики как правого, так и левого толка Б.Ельцин с его политикой «подвижек» в верхних эшелонах власти в интересах авторитарного режима олигархического типа вновь оказался в кризисном положении.
Назначение В. Путина
Россия перманентно переживала правительственные кризисы, представлявшие собой разновидность политического кризиса, особого состояния политической системы, выражавшегося в обострении конфликтов и усилении политической напряженности.
Таким образом, только за два года, с апреля 1988 по март 2000, на должности премьер-министра сменилось пять человек: С. Кириенко, В. Черномырдин, Е. Примаков, С. Степашин и В. Путин. По данным известного российского историка Р. Медведева, Б.Ельцин, кроме пяти премьеров, отправил в отставку более 30 вице-премьеров, неоднократно менял руководителей своей администрации и секретарей Совета Безопасности. Историк заметил в этой связи, что Президент РФ «любил снимать высоких чиновников», и несколько указов о смещении высоких чиновников, по его утверждению, «всегда лежали заранее заготовленные в специальной папке в его письменном столе». Это свидетельствовало также о непредсказуемости действий Президента РФ, нараставшем кризисе власти, снижении доверия главы государства к руководителям правительства, не способными, на взгляд Б. Ельцина, справиться с теми или иными социально-экономическими и политическими проблемами. Отсюда – отказ кабинету министров в поддержке, очередной Указ об отставке Председателя правительства, новый жесткий отбор кандидатур на образовавшиеся вакансии в кабинете министров. В мае 1999 г. произошел очередной правительственный кризис, за которым последовала отставка Е Примакова с поста премьер-министра. Новым главой правительства был назначен С. Степашин, занимавший прежде должность министра внутренних дел, но уже в августе того же года, на следующий день после нападения 8 августа основных сил чеченских боевиков и отрядов исламских экстремистов на приграничные силы Дагестана (первые отряды прошли еще 2 августа), его сменил В. Путин (секретарь Совета Безопасности и директор Федеральной службы безопасности).
16 августа 1999 г. Государственная Дума утвердила В. Путина Председателем российского правительства (233 голоса «за» при необходимых 226, 84 – «против», 17 – «воздержались»). Владимир Путин, офицер КГБ-ФСБ, кандидат экономических наук. В отличие от Б.Ельцина он не принадлежал к партийной элите. Как политик будущий Президент России формировался в годы либеральных реформ. С 1990 г. работал в администрации Санкт-Петерберга, с избранием в 1991 г. А. Собчака мэром «северной столицы» стал председателем Комитета по внешнеэкономическим связям, в 1992-1994 гг. занимал должность заместителя мэра Санкт-Петербурга, с марта 1994 по июнь 1996 г. был первым заместителем А. Собчака, входил в состав правительства города. После поражения А.Собчака на выборах губернатора Санкт-Петербурга в 1996 г. В. Путин переехал в Москву, став заместителем управляющего делами Президента России П. Бородина. В марте 1997 г. возглавил Главное контрольное управление администрации Кремля, вскоре стал одним из заместителей главы администрации В. Юмашева (по региональной работе). В. Путина как способного чиновника заметил Б. Ельцин. По его мнению, «путинские доклады были образцом ясности. Он старательно не хотел «общаться» и, казалось, специально убирал из наших контактов какой бы то ни было личный элемент. Но именно потому мне и хотелось с ним поговорить! Поразила меня и молниеносная реакция Путина. Порой мои вопросы, даже самые незамысловатые, заставляли людей краснеть и мучительно подыскивать слова. Путин отвечал настолько спокойно и естественно, что было ощущение, будто этот молодой, по моим меркам, человек готов абсолютно ко всему в жизни, причем ответит на любой вызов ясно и четко. Вначале меня это даже настораживало, но потом я понял – такой характер».
В сентябре 1997 г. В. Путина включили в состав межведомственной комиссии Совета Безопасности России по экономической безопасности, а уже в мае 1998 г. он был назначен первым заместителем руководителя Администрации президента. В июле того же года, в условиях тяжелого политического и социального кризиса Б. Ельцин, освободив от должности директора ФСБ генерал-полковника Н. Ковалева, назначил на нее В. Путина. В этом новом назначении В. Путина решающую роль, по мнению Президента России Б. Ельцина, сыграли три фактора: во-первых, он немало лет проработал в органах, во-вторых, прошел огромную управленческую школу, в-третьих, и это главное, по убеждению Б. Ельцина, чем дольше он его знал, тем больше убеждался: в этом человеке сочетаются огромная приверженность демократии, рыночным реформам и твердый государственный патриотизм. 29 марта 1999 г. В. Путин по совместительству был назначен секретарем Совета Безопасности РФ. С 9 по 16 августа того же года он был первым вице-премьером Правительства России, которое возглавлял С. Степашин («третий первый» вице-премьер), но уже 16 августа Государственная Дума утвердила кандидатуру В. Путина, которую внес Президент РФ на рассмотрение Думы. В сентябре 1999 г. В. Путин стал представителем исполнительного комитета Союза России и Белоруссии. Что касается идеологической позиции и политической принадлежности В. Путина, то изначально с достаточной ясностью он ее не изложил. Но известно, что в 1991 г. В. Путин вышел из рядов КПСС, позже вступил в Движение «Выбор России», затем – НДР. Входил в состав Политсовета этой «партии власти», с мая по июнь возглавлял санкт-петербургское отделение Движения НДР. Став главой правительства, В. Путин заявил о готовности кабинета работать со всеми конструктивными силами, но вместе с тем он отчетливо дал понять, что будет связывать себя с «Единством» и его лидером С. Шойгу. 24 ноября в клубе МЧС перед губернаторами он заявил, что как гражданин на предстоящих выборах в Госдуму он будет голосовать за «Единство». В этот период правительственной деятельности В. Путин, выступая 24 ноября в Государственной Думе, изложил и свои экономические воззрения, которые породили в прессе немало толкований и даже обвинений. Вот их суть.
1. Главным недостатком всех проводившихся в России реформ, по мнению Председателя правительства, являлось отсутствие «общенациональной стратегии развития страны на 10-15 лет вперед». Отсутствие такого плана, по его словам, означает «топтаться на месте». Поэтому правительство немедленно приступило к разработке стратегии экономических реформ.
2. Никакой национализации, передела собственности и «мобилизационного решения экономики» не будет.
3. Государство не станет отказываться и от поддержки отечественного производства, а также от экономического регулирования, которое, по мнению премьера, противоречит самим принципам рыночной экономики. В конкретных условиях страны речь идет о регулировании ВПК и стратегических отраслей народного хозяйства, например, топливно-энергетического комплекса
и др.
4. Налоговая политика будет ориентирована на постепенное снижение налогов, повышение и своевременную выплату зарплаты бюджетникам. Правительство не станет поддаваться различным политическим соблазнам и не намерено принимать решения по необоснованному повышению последней.
5. В условиях наметившегося экономического роста решить проблемы в социальной сфере – «все и сразу» - не представляется возможным, поскольку не хватает ресурсов.
В дальнейшем в связи с разработкой стратегии экономических реформ была проведена определенная корректировка этого курса.
Накопленный потенциал позитивных тенденций, проявившихся в последние полтора года, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура и начало осуществления мер долгосрочной экономической стратегии Правительства позволили сохранить положительную динамику важнейших макроэкономических показателей на протяжении 2000 г. Это было начало подъема российской экономики, но еще не выход на путь ее динамичного развития. В этом смысле начало экономического премьерства В. Путина было удачным, и оно способствовало быстрому росту популярности главы правительства.
Другим фактором, связанным с усилением влияния В. Путина, был «антитеррористическая операция в Чечне».
|
|
|
