Итоги выборов в Государственную Думу 19 декабря 1999 г.

На фоне успехов федеральных войск в Чечне, роста популярности В. Путина, в условиях крайне острой предвыборной, в том числе информационной, борьбы 19 декабря состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Вот каковы результаты голосований по избирательным блокам, опубликованные Центральной избирательной комиссией спустя десять дней после выборов. Всего приняло участие в выборах 61,8% избирателей, примерно на три процента меньше, чем на выборах в Госдуму в 1995 г. КПРФ получила 24,29% голосов, за «Единство» отдано 23,3%, «Отечество - Вся Россия», главного противника президентского блока – 13,33%, «Союз правых сил – 8,52%, «Блок Жириновского» – 5,98%, Объединение «Яблоко» - 5,93%. Сравнительные итоги выборов 1993 г., 1995 г. партий-победителей представлены в виде таблицы 7.

Таблица 7

Итоги выборов в Государственную Думу партий-победителей в 1993, 1995 и 1999 г. (в %)

Название	1993 г.	1995 г.	1999 г.
КПРФ	12,4	22,30	24,29
«Единство»	-	-	23,32
ОВР	-	-	13,33
СПС	-	-	8,52
ЛДПР (Блок Жириновского)	22,9	11,18	5,98
НДР	-	10,13	1,19
«Яблоко»	7,86	6,89	5,93

Расклад политических сил по фракциям выглядел следующим образом: КПРФ - 93 депутата (Г. Зюганов), «Единство» - 81 депутат (Б. Грызлов), ОВР – 46 депутатов (Е. Примаков), СПС –
32 депутата (С. Кириенко), «Яблоко» - 23 депутата (Г. Явлинский), ЛДПР – 17 депутатов
(И. Лебедев). Кроме того, в Думе были также созданы следующие депутатские группы: Народный депутат – 58 депутатов (Г. Райков), «Регионы России» - 39 депутатов (О. Морозов) и Агропромышленная депутатская группа – 37 депутатов (Н. Харитонов). Около 20 депутатов отказались войти в какую бы то ни было фракцию и решили работать в Думе в качестве независимых. Спикером Государственной Думы вновь был избран Г. Селезнев (285 - «за», 2 - «против», 7 - воздержались»). Имея большинство в Госдуме, фракции КПРФ и «Единство» разделили между собой думские посты, что вызвало скандал в российском парламенте. Представители фракций ОВР, «Яблоко», СПС сняли свои соответствующие кандидатуры и покинули зал заседаний. Депутаты от фракции «Единство», поддержав кандидатуру Г. Селезнева, получили согласие фракции КПРФ на некоторые ключевые комитеты в пользу проправительственного «Единства», в том числе комитета по безопасности. По сравнению с прошлым составом Думы анализ итогов выборов позволяет сделать следующие выводы.

1. КПРФ сохранила свое электоральное влияние по партийным спискам среди избирательных объединений и блоков, баллотировавшихся в Госдуму, она добилась наибольшего успеха, заняв первое место и, как следует из данных, помещенных в вышеприведенной таблице, смогла увеличить свое представительство в Думе до 24,29 %. Однако вместе с союзниками представительство коммунистов в нижней палате значительно уменьшилось (с 220 депутатов до 130).

2. Наибольшего реального успеха добился, к удивлению многих избирателей, блок «Единство» («Медведь»). Он получил второе после КПРФ количество мест в Думе, что отражало, с одной стороны, растущий авторитет В. Путина в обществе, а с другой – недоверие значительной части избирателей к старой правящей политической элите.

3. Вместо одной партии власти – НДР, набравшей всего 1,19% голосов, возникли два новых проправительственных движения: «Единство» и его соперник ОВР, потерпевший неудачу на выборах. Однако 19 декабря один из лидеров ОВР Ю. Лужков, несмотря на острую борьбу Кремля и этого блока, одержал убедительную победу на выборах московского мэра.

На правом фланге политического спектра появился блок «Союз правых сил», не только преодолевший 5-процентный барьер, но и занявший по итогам выборов среди избирательных объединений и блоков данного направления третье место (8,52%).

4. По сравнению с прошлым составом Думы количество блоков и объединений, прошедших в Госдуму, увеличилось до шести (в 1995 г. – четыре). За них проголосовало 80% избирателей.
В результате доля полученных каждой политической партией депутатских мандатов уменьшилась. Так, у КПРФ, занявшей, как уже отмечалось, первое место среди избирательных объединений и блоков, баллотировавшихся в Госдуму, она уменьшилась на сорок, в результате коммунисты и их «левые» союзники потеряли доминирующие позиции в нижней палате и утратили таким образом возможность определять политическую линию в нижней палате федерального собрания. Напомним, что по итогам выборов в Госдуму в 1995 г. коммунистам и их союзником (220 депутатских мест) не хватало всего шесть голосов, чтобы иметь определяющее большинство в Госдуме.

5. Другое отличие от прежнего состава Думы заключалось в том, что партии, открыто поддерживавшие либерально-демократические ценности, получили большинство. Оказалось, что политическую линию законодательной ветви власти теперь будут определять сторонники правительства и экономических реформ, оказавшиеся впервые после 1995 г. в большинстве в нижней палате. Иными словами, Дума стала проправительственной. Что касается двух «партий власти», «Единства» и ОВР, то они, как только закончились выборы и определилась новая расстановка сил, быстро нашли общий язык и стали демонстрировать единение фактически по всем вопросам, связанным с продвижением реформ, недопущением «левых» к властному определению политической линии законодательной ветви власти. В этом их поддерживала одна из крупнейших думских фракций «Народный депутат», а также «Регионы России», образованная независимыми депутатами, одержавшими победу в одномандатных округах.

6. Выборы в Госдуму значительно укрепили позицию В. Путина, популярность которого как самостоятельного политика все увеличивалась. В. Путин стал самым известным политиком в ельцинской системе власти. Этому способствовали и оживление экономики, и политический капитал, приобретенный им в течение первых месяцев второй чеченской войны, и выборы депутатов в Государственную Думу. В самом деле, соперник «Единства» ОВР, допустивший роковые просчеты на старте избирательной кампании, потерпел на выборах неудачу. Почти четверть избирателей продемонстрировала доверие к «Единству», правительственной «партии власти». Коммунисты утратили возможность определять политическую линию в законодательной деятельности думских депутатов, сторонников либерально-демократических ценностей оказалось большинство.

7. На результаты выборов большое влияние оказало социально-экономическое положение в стране, а также ряд других факторов, в том числе наличие финансовых и организационных ресурсов, влияние авторитетных политических деятелей, сильных региональных лидеров и структур, представительства политической партии в Государственной Думе, организации поддержки в широких слоях населения и т.д.

23 декабря Совет Федерации принял Закон «О выборах Президента Российской Федерации». Согласно этому Закону, выборы президента должны были состояться в 2000 г. В этом году России предстояло пройти еще одно серьезное испытание на готовность к демократии – мирной передачи президентской власти в результате выборов.

 

Отставка Б. Ельцина

Б. Ельцин не стал дожидаться окончания срока своих президентских полномочий, а предпочел уйти сам, добровольно. К такому решению его подталкивали теперь и итоги выборов в Государственную Думу, которые еще больше укрепили позицию В. Путина, и высокий уровень вероятной поддержки премьер-министра, которому он вполне доверял, на предстоявших президентских выборах. И вскоре после думских выборов Президент РФ приступил к заключительному этапу своей сложной политической игры. Он пригласил Председателя Правительства приехать в Кремль, и в ходе беседы сообщил ему о своем досрочном уходе и о предложении относительно назначения премьер-министра своим преемником. По словам Председателя Правительства, вопрос был поставлен следующим образом: «да или нет». В. Путин во имя Великой России ответил «да» и получил реальный шанс стать Президентом России.

В обстановке секретности руководитель администрации президента А. Волошин, а также
В. Юмашев и Т. Дьяченко приступили к составлению последнего телеобращения Б. Ельцина к народу. Утром, в предновогодний день, 31 декабря Б. Ельцин подписал Указ № 1761. Ниже следует его содержание.

«1. В соответствии с частью 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации прекращаю с
12 часов 00 минут 31 декабря 1999 г. исполнение полномочий Президента Российской Федерации.

2. В соответствии с частью 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации с 12 часов 00 минут 31 декабря 1999 г.

3. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания».

Это был последний Указ Б. Ельцина. Вслед за тем В. Путин подписал Указ за номером 1762: «В связи с отставкой Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина приступил в соответствии со статьей 92 Конституции Российской Федерации к временному исполнению полномочий Президента Российской Федерации с 12 часов 00 минут 31 декабря 1999 г.». Одновременно был подписан, очевидно, заранее подготовленный Указ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». В соответствии с этим Указом, Б. Ельцину как бывшему Президенту России предоставлялся полный иммунитет от уголовного преследования. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Вместе с тем Указ сохранял фактически за Б. Ельциным все блага и привилегии, которыми он пользовался до отставки, включая охрану, правительственную связь, правительственную дачу и ряд других. В этой связи отметим, что в свое время Б. Ельцин, говоря его словами, считал, что «отступные», т.е. материальные условия отставки М. Горбачева, были чрезмерными, он отказывался наделить бывшего Президента СССР полным иммунитетом от уголовной ответственности, который ему теперь предоставлялся. Более того, Б. Ельцин рекомендовал
М. Горбачеву пока не поздно покаяться во всех грехах. Впрочем, как отмечалось, все, что просил М. Горбачев, за исключением, по словам Б. Ельцина, чего уж «непомерного», он получил.

Вернемся к событиям, связанным с отставкой Б. Ельцина. В. Путин уже в новом качестве был представлен в Кремле руководителям силовых структур. Б. Ельцин просил их поддержать будущего Президента. В 12 часов по московскому времени, когда жители Дальнего Востока собрались у телеэкранов провожать старый и встречать Новый Год, телеобращение Б. Ельцина вышло в эфир. В нем он заявил о сложении с себя полномочий главы государства.

Для страны, общества уход Президента РФ был полной неожиданностью.

Таким образом, в качестве предварительного итога, можно сделать следующие выводы. За годы политических реформ российская политическая система претерпела изменения двух типов:

- институциональные, выражающиеся в возникновении и укреплении политических институтов как основы политической системы, выражающих и представляющих общезначимые интересы общества. Речь идет, прежде всего, о государстве и его структурах, политических партиях и политических движениях, средствах массовой информации, общественном мнении и других. При этом основу новой российской государственности заложили парламентские и президентские выборы и, как отмечалось, принятие новой Конституции;

- структурно-содержательные, нашедшие выражение в утверждении демократических принципов и условий формирования и жизнедеятельности системы и гражданского общества. К ним можно отнести безусловное признание и, хотя и неполное, обеспечение прав и свобод человека; экономическую свободу, многообразие форм собственности, рыночные отношения; политический и идеологический плюрализм, реальное осуществление права человека на информацию; легитимность и представительный характер власти; провозглашение правового государства, невмешательство государства в частную жизнь граждан, законодательное закрепление взаимных обязанностей и ответственности граждан и государства, стремление к партнерству и гражданскому согласию в обществе и др.

Таким образом, с точки зрения институциональной трансформации общества, политические преобразования привели к прогрессу, но вместе с тем в конкретных социальных условиях
России – и к деформации либеральных ценностей в «чистом виде». В результате вместо классических либеральных ценностей появились уродливые формы власти, вместо демократии – скорее автократия; в политическом отношении возник водораздел между «левыми» и «правыми»; приватизация, как бесплатная, так и платная, передача государственного имущества частным владельцам, хотя и привела к изменению самой природы российской экономики, но вместе с тем родила не средний класс, а криминальный элемент; вместо национальной буржуазии общество получило компрадорскую, не желавшую вкладывать инвестиции в отечественную промышленность и предпочитавшую вывозить капитал за рубеж. Говоря словами политолога
В. Кортунова, «вместо великой демократической революции мы получили великую криминальную революцию». Но все эти противоречивые процессы не означали, что российское общество в культурно-цивилизационном плане исчерпало себя и оказалось не способным «усвоить» западные либеральные ценности. Проблемы, возникшие при институциональной трансформации, переходе России к многоукладной экономике и рынку в ходе процесса формирования нового типа общества и государства сами по себе были сложны и противоречивы, порой уникальны, требовали творческого подхода, что и подтвердило последующие развитие событий в России. Они в контексте деятельности Б. Ельцина и его ближайшего окружения вызывали и вызывают научный интерес и неоднозначную оценку исследователей.

 

⇐ Предыдущая6789101112131415

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: