 |
Процессуальная активность суда
|
|
|
|
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Сборник научных статей
всероссийской научно-практической конференции,
посвященной памяти Калмацкого Владимира Сергеевича
12 марта 2015 года
Уфа
РИЦ БашГУ
УДК 347.9
ББК 67.410
Ю70
Редакционная коллегия:
канд. юрид. наук, доцент Мурзабулатов У.М. (отв. редактор)
д-р юрид. наук, профессор Кузбагаров А.Н.
канд. юрид. наук, доцент Горелов М.В.
канд. юрид. наук Жемалетдинов Р.М.
ст. преподаватель Семенова Е.Ю.
Тенденции развития гражданского процессуального права России: теория и практика: материалы всероссийской научно-практической конференции (12 марта 2015 года). - Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. -.. с.
ISBN 978-5-7477-3593-4
В сборнике публикуются материалы общероссийской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам развития гражданского процессуального права в России.
Для преподавателей, научных работников, практикующих юристов, студентов, интересующихся гражданским и арбитражным процессуальным правом.
УДК 347.9
ББК 67.410
ISBN 978-5-7477-3593-4 © БашГУ, 2015
УДК 347.9 Абдуллина С.И.,
студентка 3 курса Института права БашГУ
Научный руководитель – Е.Ю.Семенова,
ст. преподаватель кафедры гражданского процесса
Института права БашГУ, г. Уфа
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СУДА
Вопрос о пределах активности суда является дискуссионным. Это обусловлено разнообразным характером самих разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства дел, что требует дифференцированного подхода к определению пределов активности судьи при разрешении каждого из них. Так какую же роль должен играть суд в производстве по делу, в доказательственной деятельности: активную или пассивную?
|
|
|
Для начала необходимо объяснить, что такое активная деятельность суда в процессе. Процессуальная активность суда означает энергичное участие суда в доказательственной деятельности, которое предполагает право суда выходить за пределы заявленных требований начиная со стадии возбуждения гражданского дела до принятия решения по данному делу, а также в производстве по пересмотру судебного решения, тем самым обеспечивая принятие справедливого и обоснованного судебного решения.
Если обратиться к истории данного явления, то можно увидеть, что выбор между активной и пассивной ролью суда был не всегда однозначен. Так, например, в Древнем Риме люди руководствовались в судебном процессе принципом диспозитивности. А в феодальном европейском суде суд был настолько «активным», что подавлялись почти все попытки защитить свою позицию. В буржуазной правовой системе руководствовались принципом состязательности, однако он был доведен до крайних пределов, в связи с чем возникли проблемы уже другого рода, которые не могли быть решены без доли активности суда[1]. Сегодня не существует инквизиционной системы в чистом виде, ведь эта система давно смешалась с состязательной. Так, страны со следственной системой основываются на принципе состязательности, однако это не означает, что их можно отнести к странам с состязательной системой. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов[2].
Что касается России, то ГПК РСФСР 1923 г.[3]предусматривал право суда возбудить гражданское дело по своей инициативе в случаях, предусмотренных законом, например, по вопросам взыскания алиментов на содержание детей, по делам о восстановлении о работе, привлечения в процесс руководителя организации с целью возмещения убытков, причиненных незаконным увольнением. В соответствии с КоБС РСФСР[4] суд был обязан при вынесении решения о расторжении брака решить, с кем из родителей дети останутся, а также с кого из них будут взыскиваться алименты. Обязанностью суда было также взыскание по собственной инициативе алиментов на ребенка, например, при лишении родительских прав, отмене усыновления. Таким образом, исторически сложилось две системы гражданского судопроизводства: инквизиционная или следственная и состязательная. В состязательной системе гражданского судопроизводства стороны наделены широкими правами, они могут по собственной инициативе осуществлять контроль над ходом судебного разбирательство. Суд в основном не проявляет активность в процессе исследования доказательств, он лишь следит за соблюдением самой процедуры судебного разбирательства. К странам с такой системой можно отнести США, Англию, Канаду и другие страны семьи общего права. В инквизиционной или следственной системе гражданского судопроизводства суд проявляет активность, он сам проводит следствие, а стороны наоборот не контролируют ход судебного разбирательства, и в основном пассивны. К странам с такой системой относят в основном все страны континентальной Европы, включая Россию.
|
|
|
Российские ученые 19-20-х вв., анализируя эту тему, приходили к различным выводам. Так, например, Е. В. Васьковский исходил из того, что отличительным признаком гражданских прав является предоставление их обладателям возможности полного ими распоряжения, а потому склонялся к идее «чистой» состязательности, то есть к целесообразности возложения ответственности за фактический материал процесса на стороне – в смысле права им свободно распоряжаться[5]. Это обосновывалось тем, что именно обладатель этих прав лучше всего и сможет установить фактические обстоятельства, к тому же суд меньше заинтересован в выяснении этих обстоятельств, нежели сами стороны, ведь суд, прокурор заинтересованы лишь в недопущении процессуальных нарушений. Также одним из доводов необходимости применения «чистой» состязательности является сам характер гражданских прав, ведь личная жизнь должна быть неприкосновенна, если же суду дать право самостоятельно добывать доказательства, это право будет нарушаться, а вследствие этого стороны уже будут вынуждены в ущерб своим интересам разрешать споры во внесудебном порядке или же заключать мировое соглашение или даже вершить «самосуд». Также встает вопрос о беспристрастности суда. Ведь если суд не просто наблюдает, а активно участвует в доказательственной деятельности, он уже не только не будет беспристрастным, он даже внешне будет казаться заинтересованным в исходе дела.
|
|
|
Г. А. Жилин отмечает[6], что в современном гражданском процессе активность суда определяется необходимостью. Так, в некоторых случаях для установления процессуальных фактов необходимы активные действия самих сторон, в других – необходимо возложить на суд. В современном ГПК РФ[7] суд имеет право выйти за пределы заявленных требований в зависимости от конкретной ситуации, например, сохранилась обязанность суда определять место проживания детей и порядок взыскания алиментов при разводе родителей, право взыскать алименты с родителей, которые лишаются родительских прав и еще некоторые ситуации. Также согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Власова А.А. отмечает два исключения из правила непосредственности исследования доказательств судом: обеспечение доказательств и судебные поручения[8]. Однако обеспечение доказательств осуществляется по заявлению лиц, участвующих в деле. То есть на сегодняшний день гражданские дела при которых у суда возникает право проявить инициативу в решение определенных вопросов четко ограничены и проведение многих активных действий возможны лишь по заявлению лиц, участвующих в деле. Данное право закреплено законодателем исходя из разумности, ведь все вышеперечисленные ситуации объективно требуют вмешательства суда.
Что касается права суда признавать доказательства недопустимыми, мы считаем, что законодатель верно оставил это право за судом. Однако есть авторы, оспаривающее это положение (например, Власов А.А., Лукьянов И.Н., Некрасов С.В.[9]). Они считают, что это право противоречит принципу состязательности. Мы считаем, что данное право суда обеспечивает реализацию задач, на решение которых направлено все гражданское судопроизводство. К тому же, на практике мы видим, что судьи крайне редко по собственной инициативе без заявлений лиц, участвующих в деле признает доказательство недопустимым, на что обращают внимание и сами судьи[10].
|
|
|
На наш взгляд, «чистая» состязательность не приведет к ожидаемому результату. Необходимо сочетать руководство производством по гражданскому делу судом и активности сторон, но при этом, в случае явной неравносильности сторон, суд должен помогать слабой стороне добыть доказательства. Тем не менее не всегда есть необходимость в затрате своих сил судом. Бывают случаи, когда слабая сторона не нуждается в помощи, не желает защищать свои права в силу своих личных особенностей характера и других причин. Однако у судей непростая задача, ведь они должны понять и увидеть, правда ли слабая сторона не хочет защищать свои права или, возможно, она боится их защищать, опасаясь мести другой стороны.
На сегодняшний день правомочия суда в доказательственной деятельности существенно ограничены в сравнении, например, с тем судопроизводством, которое имело место в советское время. Суд также должен соблюдать правила этики, т.е. не пытаться против воли сторон выяснять без надобности подробной личной жизни участвующих в деле лиц. Необходимо чтобы судьи строили все свои действия и бездействия в соответствии с задачами гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, ведь оно направлено на защиту прав и свобод, которые были нарушены, должно способствовать укрепление законности и правопорядка.
Примечания:
1.Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009.
2.Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов. / Отв. ред. В.В. Ярков - М.: Волтерс Клувер, 2004.
3.Постановление ВЦИК от 10.07.1923 "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р."). СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3568;dst=0;ts=DFDE8224F4DB8C29ADA639A09C7B16BA;rnd=0.3353166726883501
4.Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995). СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=6219;dst=0;ts=DFDE8224F4DB8C29ADA639A09C7B16BA;rnd=0.05930687882937491
|
|
|
5.Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
6.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. –М.: Проспект, 2010.
7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014). СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=161263;dst=0;ts=DFDE8224F4DB8C29ADA639A09C7B16BA;rnd=0.9218150440137833
8. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2003
9.Власов А.А., Лукьянов И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие/ Под ред. д. ю. н. проф. А.А. Власова. - М.: Экзамен, 2004.
10.Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопроса о допустимости доказательств? // Законность, 2006 г., № 3.
© Абдуллина С.И., 2015
УДК 347.9 Азаматова Л.Л.,
ст. преподаватель
кафедры гражданского процесса Института права
БашГУ, г. Уфа
Максютов Т.Р.,
помощник судьи
Арбитражного суда Республики Башкортостан,
г. Уфа
|
|
|
