 |
К вопросу рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства
|
|
|
|
Упрощенное производство – один из видов производств, закрепленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а именно в главе 29. Целью упрощенного производства является «…процессуальная экономия средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного процесса» [1]. В российском арбитражном процессе институт упрощенного производства появился вместе с АПК РФ 2002 года, хотя его нельзя назвать новым для российского процессуального права институтом, поскольку его корни можно обнаружить еще в праве Древней Руси [2].
Одной из характерных черт действующего в российском арбитражном процессе института упрощенного производства, кардинально отличающего его от зарубежных аналогов, построенных, как правило, на факультативности и выборе сторон [3], является его императивность. Так, как это следует из норм, в частности, части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;
|
|
|
3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
При этом императивность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел об административных правонарушениях, указанных в пунктах 3 и 4 названной статьи АПК РФ, вызывает определенные сомнения.
Как было разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием [4]. На практике же это приводит к проблемам. Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности по определенным составам административных правонарушений составляет два месяца (три месяца по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей). Таким образом, на практике нередко возникает ситуация, когда срок давности привлечения к административной ответственности истекает ранее отведенного главой 29 АПК РФ двухмесячного срока, что вынуждает суд переходить к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства [5], поскольку вынесение решения ранее истечения двухмесячного срока не рекомендуется вышестоящими судами [6].
|
|
|
С другой стороны, сам факт перехода судом к рассмотрению дела по правилам административного производства для соблюдения установленных КоАП РФ сроков привлечения не соответствует, по своей сути, статье 8 АПК РФ, закрепляющей основополагающий принцип арбитражного процесса равенства сторон, поскольку обязанность обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности с учетом сроков привлечения к административной ответственности и сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства лежит на административных органах, и отказ в удовлетворении их требований по причине пропуска срока привлечения является следствием их собственного правового нигилизма и игнорирования норм действующего законодательства.
Иной проблемой является непредставление административными органами материалов административного дела при рассмотрении в порядке упрощенного производства дел об оспаривании вынесенных ими решений о привлечении к административной ответственности. По этой проблеме можно выделить две различных позиции в арбитражной практике. В соответствии с первой позицией, непредставление административными органами материалов административного дела влечет за собой невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и является основанием для его рассмотрения в порядке административного судопроизводства [7].
Вторая же позиция основывается на части 4 статьи 210 АПК РФ, согласно которой по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, непредставление административным органом материалов административного дела при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свидетельствует о нарушении им своей установленной АПК РФ обязанности доказывания события административного правонарушения и влечет отмену вынесенного им решения [8].
|
|
|
На наш взгляд, более соответствующим действующему законодательству является именно второй подход, поскольку согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, непредставление административным органом материалов административного дела свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, а также доказательств соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Обратный подход приводит к расхолаживанию административных органов, нарушению прав заявителя на своевременное рассмотрение дела и определенному "перекосу" в пользу административных органов.
|
|
|
Таким образом, сказанное, на наш взгляд, свидетельствует об определенной неготовности административных органов к рассмотрению дел в порядке упрощенного производства, что, с учетом противоречивой судебной практики по проблемным моментам, в определенной степени приводит к увеличению и затягиванию сроков рассмотрения арбитражными судами дел, обесценивая смысл института упрощенного производства, считающегося «ускоренным» видом производства [9].
Примечания:
1. Арбитражный процесс: Учебник /под общ. ред. В.В. Яркова. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Инфотропик Медия, 2010. 880 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
2. См.: Кочаненко Е.П. История возникновения и развития в России законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры в дореволюционный период // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. №2. С. 287-288; Максютов Т.Р. История становления института упрощенного производства в арбитражном процессе // Судебная система Республики Башкортостан как составляющая судебной системы Российской Федерации: прошлое, настоящее, будущее: материалы научно-практической конференции, посвященной 90-летию судебной системы Республики Башкортостан, г. Уфа, 12 декабря 2012 года/ под общ. ред. Латыповой З.У. Уфа: Верховный суд Республики Башкортостан, 2012. С. 66-69.
3. См.: Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. Монография. М.: Юриспруденция, 2008. 120 с.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
5. См., напр.: Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5407/2013 от 12.04.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014).
6. Постановление Президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N 3 "О некоторых вопросах апелляционного производства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
7. См., напр.: Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5634/2013 от 20.05.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014); Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15933/2013 от 11.11.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014); Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17826/2013 от 09.12.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014); Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21108/2013 от 27.01.2014 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014); Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1013/2014 от 07.03.2014 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014).
|
|
|
8. См., напр.: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17400/2013 от 28.11.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014); Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11273/2013 от 17.01.2014 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014); Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-18771/2013 от 30.05.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2014).
9. Бодрягина О. Судебный экспресс [Интервью с А.А. Смолой] // Юридическая газета, 2011. № 17. С. 1.
© Азаматова Л.Л., Максютов Т.Р., 2015
УДК 347.9 Азаматова Л.Л.,
ст. преподаватель
кафедры гражданского процесса Института права
БашГУ, г. Уфа
Максютов Т.Р.,
помощник судьи
Арбитражного суда Республики Башкортостан,
г. Уфа
|
|
|
