Виды коллизионных норм. Типы коллизионных привязок.
Существуют различные виды коллизионных норм. Наиболее существенная и важная их классификация проводится по типу коллизионной привязки. По этому основанию различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя коллизионная норма - такая норма, привязка которой прямо называет право страны, подлежащее применению. Как правило, односторонняя норма указывает на страну, в законе которой эта норма содержится. Соответственно односторонние коллизионные нормы более типичны для внутригосударственного законодательства. Реже к односторонним нормам обращаются международные договоры, для которых более характерно использование норм двусторонних. Двусторонняя коллизионная норма - это норма, привязка которой прямо не называет право конкретного государства, а формулирует общий принцип, используя который, производится выбор конкретной правовой системы (например, принцип «Последнее постоянное место жительства наследодателя»). Привязку двусторонней нормы называют формулой прикрепления. По способу регулирования коллизионные нормы делятся на: императивные, диспозитивные и альтернативные. Императивные - нормы, содержащие категорические предписания, касающиеся выбора права; нормы, которые не могут быть изменены по усмотрению сторон правоотношения. Диспозитивные - нормы, которые, устанавливая правило о выборе права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. К примеру, правила типа «если иное не установлено соглашением сторон». Альтернативные - нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для указанного в объеме нормы правоотношения. Например, «форма сделки, совершаемой за границей, подчиняется закону места ее совершения. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования законодательства Украины».
Также коллизионные нормы делятся на: генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Генеральная коллизионная норма - это норма, формулирующая общее главное правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения. Субсидиарная коллизионная норма - норма, формулирующая еще одно или несколько правил выбора права, тесно связанных с главным. Такая норма применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено или оказалось недостаточным для установления компетентного правопорядка (та же форма сделки). В существующих кодификациях международного частного права широко применяется регулирование с помощью генеральных и субсидиарных норм. Причем иногда их система бывает довольно сложной, с использованием субсидиарных норм нескольких уровней, то есть субсидиарных к субсидиарным. Часто субсидиарные нормы дополнительно детализируются по своему объему. В результате возникают последовательные цепочки, ассоциации норм, основанные на их внутренних связях. Кроме указанных классификаций, некоторые авторы (например, А. С. Скаридов) выделяют национально-правовые и международно-правовые коллизионные нормы. Однако такая классификация выглядит несколько надуманной.
15. Проблема квалификации. Теория "конфликта квалификации". Понятие первичной и вторичной квалификации. Проблема квалификации в МЧП является одним из основных вопросов при применении коллизионных норм. Прежде чем рассматривать вопросы, связанные с квалификацией, необходимо учитывать, что сам термин «квалификация» используется в различных отраслях права, а не только в МЧП. Так, например, эта категория известна и является неотъемлемой частью понятийного аппарата в уголовном праве, где квалификация означает юридическую характеристику совершенного общественно опасного деяния. В МЧП понятие «квалификация» имеет иной смысл и относится к характеристике как элементов, составляющих правовую систему, так и коллизионной нормы, указывающей на выбор этой правовой системы.
Квалификация в МЧП — это установление содержания правовых понятий, образующих коллизионную норму или толкование юридических категорий применимой правовой системы. Различают два этапа или два вида квалификации: первичную, которая предшествует применению коллизионной нормы, и вторичную — осуществляемую при толковании терминов и понятий выбранной посредством коллизионной нормы правовой системы. Вторичная квалификация осуществляется в соответствии с правилами и положениями выбранной правовой системы, т.е. того иностранного права, которое является применимым для конкретного правоотношения. Суд устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с толкованием, практикой применения и доктриной соответствующего иностранного государства. Пожалуй, другого варианта при вторичной квалификации трудно предусмотреть, поскольку было бы нелогичным, применяя право, устанавливать содержание понятия «открытое акционерное общество» путем придания ему смысла аналогичного понятия в английской правовой системе. Проблема, возникающая при установлении содержания правовых понятий, существует преимущественно на первой стадии квалификации или, как она обозначается в МЧП, - на стадии первичной квалификации. Эта проблема связана с наличием «скрытых коллизий» и состоит в том, что в правовых системах разных государств имеются текстуально совпадающие юридические термины и понятия, наделенные разным содержанием. К их числу относятся такие понятия, как «движимое и недвижимое имущество», «место жительства», «вещные права», «наследники», «место заключения договора» и т.п. Получается, что коллизионные нормы в законодательстве разных стран могут иметь текстуально одинаковые объем и привязку и, таким образом, иметь «идентичный вид». Однако в силу «скрытых коллизий» (различного содержания одноименных терминов) действие коллизионных норм каждой правовой системы будет обеспечивать «собственное», отличное от других, регулирование правоотношения.
«Скрытые коллизии» — это условное понятие, используемое в МЧП для обозначения таких ситуаций, при которых в законодательстве разных государств содержатся текстуально совпадающие юридические термины, наделенные при этом различным содержанием. Проблема квалификации состоит в том, что фактическим обстоятельствам, к которым необходимо применить коллизионную норму, следует дать правовое толкование, которое зависит от содержания еще не выбранного применимого права. Принято различать три способа квалификации: • квалификация по закону суда (lex fori) — применение и толкование юридических терминов по праву того государства, где рассматривается спор; • квалификация по праву, к которому отсылает коллизионная норма (lex causae); • квалификация, осуществляемая путем обобщения одинаковых понятий различных правовых систем (т.е. наделение одноименных юридических понятий общим смыслом), так называемая «автономная квалификация». Понятие конфликт квалификаций впервые нашло отражение в работах немецкого ученого Кана и французского - Бартена в конце XIX столетия. Ими было отмечено, что коллизионные нормы разных правовых систем даже при формулировке их с использованием одинаковой терминологии содержат в себе скрытые коллизии. Причина этому - несогласованность принципов и терминов в праве различных стран. Так, термины «юридическое лицо», «недвижимое имущество», «место заключения сделки», «местонахождение» и «местопроживание» могут иметь разную правовую трактовку в различных правовых системах. Некоторые правовые институты могут относиться к материальному праву в одних странах и к процессуальному - в других (исковая давность, зачет встречных требований и др.). Поэтому всегда возникает вопрос в соответствии с каким правом (отечественным, иностранным или международным) судья должен осуществлять квалификацию коллизионной нормы? В теории МЧП традиционно различают:
- первичную квалификацию - квалификацию терминов, включенных в объем и привязку коллизионной нормы; - вторичную квалификацию - толкование норм права, избранного в результате применения коллизионной нормы (по существу такая квалификация уже не связана непосредственно с квалификацией самой коллизионной нормы). Более того, применение коллизионной нормы невозможно без решения т.н. предварительного вопроса - вопроса о юридической квалификации фактического правоотношения, которое предстоит урегулировать. Для того чтобы правильно избрать коллизионную норму, судья должен определить - к какому правовому институту относится регулируемое отношение. Например, применительно к отношениям, складывающимся по поводу выморочного имущества, будут конфликтовать коллизионные нормы права собственности и наследственного права, вопрос о том, аннулируется ли завещание последующим браком, может быть отнесен как к наследственному, так и семейному праву. Квалификация фактического правоотношения и первичная квалификация (квалификация терминов коллизионной нормы) может осуществляться: - в соответствии с законом суда; - на основании правовых понятий, общих для различных правовых систем (автономная квалификация).
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|