5. Бюджетный процесс 139

При этом не исключена возможность сокращения финансиро­вания или досрочного прекращения реализации бюджетных целе­вых программ в случае несоответствия заранее установленным про­межуточным критериям и индикаторам результативности с соблю­дением процедур расторжения договоров (соглашений).

В бюджетном процессе должны быть внедрены новые методы планирования и исполнения бюджета — метод бюджетирования, ориентированного на результат.

Бюджетирование, ориентированное на результат Это планирование, исполнение бюджетов всех уровней и контроль результатов, полу­ченных от использования бюджетных средств, на основе сопостав­ления целевых программ. Такой метод планирования, исполнения и контроля бюджета основан на четкой формулировке целей и задач в деятельности органов власти, бюджетополучателей, а также на при­менении показателей, характеризующих количественные или каче­ственные параметры выполнения этих задач.

Термин и метод бюджетирования не новые. В отечественной финансовой литературе он появился не с бюджетным, а с финансо­вым менеджментом, в рамках которого предприятиями применяет­ся целевое планирование (бизнес-план), учет произведенных задач и полученных финансовых результатов (директ-костинг), составле­ние смет по видам деятельности предприятия (бюджетирование)¹.

Бюджетирование как метод деятельности в сфере управления бюджетными ресурсами — составная часть бюджетного процесса. Бюджетный же процесс происходит во всех звеньях бюджетной системы. Поэтому надо иметь в виду, что процесс бюджетирования происходит не только, как считают некоторые экономисты, в сфере государственной политики и федерального бюджета, но и в сферах региональной, муниципальной политики, а следовательно, в бюд­жетном процессе на региональном и местном уровнях.

Следует также отметить, что и экономическая суть этого терми­на не имеет принципиально нового содержания. Во-первых, с тех пор как существуют государства и бюджеты, проводилась и прово­дится государственная финансовая политика и средства из бюдже­тов выделяются в соответствии с приоритетами этой политики и значимостью поставленных целей. Во-вторых, средств в бюджетах никогда не хватало, поэтому правительства стремились достичь максимума результата при минимуме имеющихся бюджетных средств, т. е. всегда была ориентация на получение конкретного ре-

¹ См.: Финансовый менеджмент / Под ред. Г. Б. Поляка М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

140 И- Централизованные государственные и территориальные финансы

зультата. В-третьих, для достижения этого результат всегда сущест­вовал финансовый контроль.

Таким образом, все элементы бюджетирования, ориентирован­ного на результат, всегда были и входили в содержание бюджетного финансирования. Примером могут служить такие проводимые в СССР важнейшие для общества цели и меры по их осуществлению, как электрификация, ликвидация неграмотности населения, инду­стриализация и др.

Поэтому, по крайней мере, некорректным является утверждение некоторых экономистов о том, что методы, понимаемые под про­граммно-целевым планированием и планированием, ориентирован­ным на результат, являются зарубежным изобретением. Это не со­ответствует истине. После Второй мировой войны западные эконо­мисты стали еще в большей мере использовать опыт СССР по цен­трализованному управлению национальной экономикой и, в част­ности, опыт государственного целевого планирования, в том числе и финансового. В европейских странах были созданы министерства (ведомства), ведавшие государственным планированием. Позже и американские экономисты предложили американскому правитель­ству создать такое ведомство в США. Во многих странах при прави­тельствах были созданы структуры, координирующие работу отрас­левых ведомств по планированию мероприятий, требующих госу­дарственного финансирования и оценивающих экономическую и социальную эффективность бюджетных расходов.

Такие органы задолго до этого действовали в СССР, а действия по оценке результативности государственных затрат осуществлялись в Госплане СССР и Минфине СССР и подведомственных им тер­риториальных органах и научных институтах, в процессе составле­ния народно-хозяйственных планов и бюджетов и отчетов по их исполнению. Данные о такой работе можно почерпнуть из законо­дательных и инструктивных материалов, планов и отчетов Прави­тельства СССР об исполнении народно-хозяйственных планов и бюджетов, из монографии и учебников по этим проблемам.

Можно также отметить, что в нашей стране впервые были раз­работаны методические основы не только программно-целевого планирования, но и методики финансового обеспечения таких про­грамм. Примером тому может служить подготовленные в 1983 г. в НИФИ Минфина СССР Г. Б. Поляком «Методические рекоменда­ции по составлению и исполнению плана финансирования терри­ториальных целевых комплексных программ».

В современных условиях в бюджетном финансировании, ориен­тируемом на результатах, для достижения более высоких парамет-