 |
Лабораторная работа № 1.
|
|
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Г. Р. ДЕРЖАВИНА
Б. И. Тенюшев, О. В. Крапивина
ЛАБОРАТОРНЫЙ ПРАКТИКУМ
ПО ПСИХОДИАГНОСТИКЕ
Ч а с т ь I.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ
ПСИХОМЕТРИКА
Учебное пособие
Тамбов 2006
УДК 75.07(075.8)
ББК 88 в7
Т33
Рецензенты:
кандидат психологических наук, профессор В. Н. Косырев;
кандидат педагогических наук, доцент Е. А. Уваров.
| Т33 | Тенюшев Б. И. Лабораторный практикум по психодиагностике. Часть 1. Дифференциальная психометрика: Учеб. пособие / Б. И. Тенюшев, О. В. Крапивина; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. – 101 с. |
| В данной части пособия представлен краткий теоретический материал и методические разработки к лабораторным занятиям по разделу «Дифференциальная психометрика» курса «Основы психодиагностики». Содержание учебного пособия составляют вопросы, касающиеся разработки тестов, оценки заданий и психометрических показателей тестов. Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Психология». Книга может быть полезна преподавателям и аспирантам, а также специалистам, решающим психодиагностические задачи в научных исследованиях и практической работе. УДК 75.07(075.8) ББК 88 в7 | |
| © Тенюшев Б. И., Крапивина О. В., 2006 | |
| © Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2006 |
FEDERAL EDUCATIONAL AGENCY
TAMBOV STATE UNIVERSITY
NAMED AFTER G. R. DERZHAVIN
B. I. Tenyushev, O. V. Krapivina
LABORATORY PRACTICUM
ON PSYCHODIAGNOSTICS
|
|
|
Part I.
DIFFERENTIAL
PSYCHOMETRICS
A Guide for Students
Tambov 2006
Reviewers:
Candidate of Psychology, Professor V. N. Kosyrev;
Candidate of Pedagogics, Assistant Professor E. A. Uvarov.
| Tenyushev B. I. Laboratory practicum on psychodiagnostics. Part 1. Differential psychometrics: A Guide for Students / B. I. Tenyushev, O. V. Krapivina; Federal Educational Agency, Tambov State University named after G. R. Derzhavin. – Tambov: TSU Publishing House, 2006. – 101 p. | |
| This part of a guide presents the summarized theoretical material and methodical aids for the laboratory works on the unit “Differential psychometrics” of the course “Foundations of psychodiagnistics”. The guide includes the questions involving the designing of tests, evaluation of knowledge and psychometrical indices of the tests. The guide addresses the high school students studying on the speciality “Psychology”. The publication can be helpful both for the teachers, post-graduate students and specialists involved in the psychometrical tasks in their research work and practice. | |
| © Tenyushev B. I., Krapivina O. V., 2006 | |
| © Tambov State University named after G. R.Derzhavin, 2006 |
СОДЕРЖАНИЕ
| ВВЕДЕНИЕ………………….………..…………………....... |
| СОСТАВЛЕНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ФОРМЫ ОПРОСНИКА. СВОЙСТВА ПУНКТОВ ТЕСТА И РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ВЫБОРКИ…………….….............................. |
| Лабораторная работа № 1 | ||
| Составление первичной формы опросника ……….... | ||
| Лабораторная работа № 2 | ||
| Распределение частот суммарных баллов, меры центральной тенденции и меры изменчивости …...... | ||
| Лабораторная работа № 3 | ||
| Оценка пунктов теста по форме распределения суммарных баллов ………………………………….... | ||
| Лабораторная работа № 4 | ||
| Расчет силы пунктов теста …………………………... | ||
| Лабораторная работа № 5 | ||
| Расчет коэффициента дискриминативности ……...... | ||
| Лабораторная работа № 6 | ||
| Оценка нагруженности пунктов опросника фактором социальной желательности ….…………............. | ||
| Лабораторная работа № 7 | ||
| Оценка меры социальной желательности пунктов опросника сравнением результатов тестирования при обычной и сфальсифицированной инструкции ….... | ||
| Лабораторная работа № 8 | ||
| Процентильная шкала ……………………….……..... | ||
| Лабораторная работа № 9 | ||
| Стандартизация шкалы ……………………………..... | ||
| Лабораторная работа № 10 | ||
| Нормализация распределения суммарных баллов..... | ||
| Лабораторная работа № 11 | ||
| Проверка устойчивости распределения с помощью процедуры стандартизации ….……..…...................... | ||
| Лабораторная работа № 12 | ||
| Проверка устойчивости распределения с помощью критерия хи-квадрат ………….………….................... |
|
|
|
| НАДЕЖНОСТЬ ТЕСТА ……………..……………….…..... |
| Лабораторная работа № 13 | ||
| Одномоментная надежность теста ……………..….... | ||
| Лабораторная работа № 14 | ||
| Одномоментная надежность отдельных пунктов теста | ||
| Лабораторная работа № 15 | ||
| Ретестовая надежность теста ……………….….…..... | ||
| Лабораторная работа № 16 | ||
| Ретестовая надежность отдельных пунктов теста..... | ||
| Лабораторная работа № 17 | ||
| Надежность–константность теста …………………... |
| ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА ……………..………………..…..... |
| Лабораторная работа № 18 | ||
| экспертная эмпирическая валидизация теста ……... | ||
| Лабораторная работа № 19 | ||
| Конструктная валидность теста …………….….…..... | ||
| Лабораторная работа № 20 | ||
| Внутренняя валидность теста ……………………...... |
| ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………….….... |
| ЛИТЕРАТУРА…………………………………………….... |
CONTENTS
| INTRODUCTION………….………..…………………......... |
| DESIGNING OF A PRELIMINARY FORM OF A QUESTINNAIRE. FEATURES OF THE ITEMS OF A TEST AND REPRESENTATIVENESS OF A SELECTION |
| Laboratory work № 1 | ||
| Designing of a preliminary form of a questionnaire...... | ||
| Laboratory work № 2 | ||
| Distribution of frequencies of final points, measures of central tendency and measures of variability ….............. | ||
| Laboratory work № 3 | ||
| Evaluation of the items of a test according to the way of distribution of the final points ……………………....... | ||
| Laboratory work № 4 | ||
| Estimation of a power of the items of a test …………... | ||
| Laboratory work № 5 | ||
| Calculation of the discriminant coefficient …................ | ||
| Laboratory work № 6 | ||
| Evaluation of the packing of the items of the questionnaire with a factor of social desirability ….…................ | ||
| Laboratory work № 7 | ||
| Evaluation of the degree of the social desirability of the items of a questionnaire by the comparison of the results of testing under the usual and false instruction...... | ||
| Laboratory work № 8 | ||
| Percental scale ……………………….…….................. | ||
| Laboratory work № 9 | ||
| Standardization of a scale …………………………....... | ||
| Laboratory work № 10 | ||
| Normalization of the distribution of final points............ | ||
| Laboratory work № 11 | ||
| Testing of the stability of the distribution by means of the procedure of standardization.……..…...................... | ||
| Laboratory work № 12 | ||
| Testing of the stability of the distribution by means of the criteria of X-square ……….…………...................... |
|
|
|
| RELIABILITY OF A TEST…………..……………….…..... |
| Laboratory work № 13 | ||
| Momentary reliability of a test ……………..…............. | ||
| Laboratory work № 14 | ||
| Momentary reliability of some items of a test..................... | ||
| Laboratory work № 15 | ||
| Re-testing reliability of a test ……………….….…........ | ||
| Laboratory work № 16 | ||
| Re-testing reliability of some items of a test.................. | ||
| Laboratory work № 17 | ||
| Reliability-constancy of a test …………………............. |
| VALIDITY OF A TEST……………..………………..…...... |
| Laboratory work № 18 | ||
| Expert empirical validization of a test …….................... | ||
| Laboratory work № 19 | ||
| Constructive validity of a test …………….….…........... | ||
| Laboratory work № 20 | ||
| Internal validity of a test ……………………................. |
| SUPPLEMENTS……………………………………….…..... |
| LIST OF LITERATURE…………………………………..... |
ВВЕДЕНИЕ
Современную психологическую науку невозможно представить без такого ее раздела, как психодиагностика. Психодиагностические методики представляют собой измерительные инструменты, благодаря которым становится возможным осуществление количественного подхода в психологии. Объектом психологического измерения выступают отдельные люди или группы людей, а предметом – их природные индивидные свойства, свойства личности, психические состояния и психические функции. Психодиагностические знания формируются на стыке фундаментальных отраслей психологии с практическими запросами жизни, что обусловливает деление психодиагностики на два основных раздела: 1) психодиагностику как науку; 2) психодиагностическую практику.
|
|
|
Научная психодиагностика основывается на знании принципов строения и природы диагностируемых качеств, на знании закономерностей процесса психодиагностики и характеристик ее инструментов. К ним относятся: 1) методологические, теоретические и конкретно-методические принципы построения психодиагностических инструментов и формулирования психодиагностических заключений; 2) методы и конкретные методики психодиагностики наиболее универсальных объектов психодиагностических обследований, таких, как черты личности, способности, мотивы, сознание и самосознание, межличностные отношения; 3) дифференциальная психометрика как математизированная методология обнаружения межиндивидуальных различий; 4) нормативные требования к методикам, их разработчикам и пользователям.
Дифференциальная психометрика по отношению к психодиагностике и дифференциальной психологии выступает в статусе технолого-методической дисциплины: она обосновывает требования, которым должны удовлетворять измерительные психодиагностические методы, процедуры их разработки и применения[1].
Практическая психодиагностика представляет собой область проведения психодиагностических измерений в процессе решения прикладных задач психологии, то есть применения психологических знаний в целях совершенствования какой-либо области жизни или деятельности людей.
Лабораторные работы, представленные в пособии, направлены на ознакомление студентов со способами решения указанных теоретических и практических проблем современной психодиагностики.
В данную часть учебного пособия включены лабораторные работы, раскрывающие принципы разработки психодиагностических инструментов и их конкретное воплощение в диагностических методиках, включая их методологическое и теоретическое обоснование, проверку валидности и надежности, что входит в предмет психометрики. В ней подробно описываются приемы, используемые при разработке, психометрической отладке и проверке вновь создаваемых или адаптируемых психологических тестов на примере тестов-опросников, что позволяет использовать ее как пособие для решения указанных задач.
СОСТАВЛЕНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ФОРМЫ ОПРОСНИКА. СВОЙСТВА ПУНКТОВ ТЕСТА
И РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ВЫБОРКИ
Опросники широко используются для измерения психических состояний и личностных качеств. Их основу составляют утверждения о проявлениях измеряемой психологической переменной и испытуемый должен соглашаться или не соглашаться с ними в зависимости от их присутствия или отсутствия у себя.
|
|
|
Разработка опросников связана с решением ряда задач.
1. Обеспечение валидности опросника. Установить валидность опросников труднее всего из-за природы измеряемых личностных переменных, которые создают трудности при формулировке заданий[2].
Вербальная форма подачи тестового материала порождает у испытуемого определенные предположения о цели тестирования. Если ситуация диктует испытуемому необходимость фальсификации ответов, то испытуемый редко отказывается от этой возможности. Подобная активность обследуемого субъекта порождает специфические проблемы валидности, которые обозначаются как проблемы обеспечения «достоверности».
Условно можно выделить следующие группы психологических факторов, влияющих на достоверность данных самоотчета[3].
1. Факторы знания. У испытуемого может быть более или менее четкое представление о следующем: а) свойственно ли ему в действительности тестируемое поведенческое проявление (с некоторыми ситуациями, подразумеваемыми в опроснике, испытуемый мог на практике никогда не встречаться: например, утверждение «После выигрыша в спортлото Вы покупаете больше лотерейных билетов» подразумевает, что испытуемый, во-первых, играет в спортлото и, во-вторых, выигрывает); б) какое личностное свойство скрывается за тем или иным конкретным поведением, описанным в суждении; в) как это свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха.
2. Фактор «социальной желательности». Действие этого фактора выражается в тенденции испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила этой тенденции зависит от общей внеситуативной установки испытуемого на морализацию «Я-образа», социальную успешность и от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тестирования. Фактор «социальной желательности ответа» обусловливает очень серьезные искажения при диагностике личностных свойств, тесно связанных с психической «нормальностью» или «социальной успешностью». Однако эта тенденция не будет давать систематического искажения, если испытуемые не смогут разгадать направленность опросника и связать диагностируемое свойство с тем или иным полюсом «социальной желательности».
3. Факторы «индивидуальной тактики». Здесь подразумевается действие «Я-концепции» («Я» для себя) и «Я-образа» («Я» для других) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования. Выполняя тест-опросник, испытуемый стремится подтвердить «Я-концепцию» или фальсифицировать определенный «Я-образ» с заданными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социального риска «Я-образ» полностью доминирует: например, преступник при экспертизе стремится, прежде всего, предстать больным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке. В менее регламентированных ситуациях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания: в этом случае испытуемый невольно стремится подтвердить с помощью теста свои гипотезы о самом себе.
Заслуживают внимания также особые формы отказа испытуемого от тестирования: позиционный стиль ответа («соглашательство» или, наоборот, «отрицание»), случайные ответы. Для выявления подобных отказов обычно достаточно довольно простых мер:
1) для исключения влияния соглашательства («отрицания») применяются перечни с «прямыми» (ответ «верно» в пользу измеряемого свойства) и «обратными» (ответ «неверно» в пользу измеряемого свойства) пунктами. Кроме того, производится подсчет баланса «подтверждающих» и «отвергающих» ответов: если баланс резко нарушается, то протокол признается бракованным;
2) для выявления случайных ответов в большие перечни вводят вопросы-дубли (синонимические парафразы) или прямые повторы: если испытуемый слишком часто по-разному отвечает на одинаковые вопросы, значит, он применяет случайную тактику. Вводят также и крайне редкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке.
Кроме того, для борьбы с искажениями ответов используют введение особых шкал «лжи» в диагностический вариант методики. Они составляются из «вопросов-ловушек»: тот или иной ответ на эти вопросы явно предопределен социальной желательностью. Если испытуемый набирает слишком высокий балл по шкале лжи, его протокол бракуется.
Более тонким вариантом борьбы с искажениями ответов является использование шкал «коррекции» (например, в MMPI). Получение определенного балла по этим шкалам вызывает внесение поправок к баллам по другим шкалам, скоррелированным со шкалой коррекции. Величина поправок определяется коэффициентом линейной регрессии (измеренным в нормативном эксперименте) между баллами, полученными по шкале коррекции и основной диагностической шкале (шкале свойства).
2. Обеспечение эффективности заданий теста.
Под эффективностью задания понимается способность задания дифференцировать испытуемых по измеряемому данным пунктом показателю. Если задание слишком легкое или трудное, то правильный ответ на него дает либо большинство, либо небольшое число испытуемых, что затрудняет их разделение на более и менее успешных. Поэтому включаемые в тест пункты должны быть оптимальными по своей эффективности. В тестах-заданиях показателем эффективности пункта является трудность пункта, в тестах-опросниках – сила пункта. Количественная оценка эффективности пункта теста предполагает вычисление соответствующих индексов. Индекс трудности задачи равен проценту правильных ответов на данную задачу. Индекс трудности задачи рассчитывают для тестов, измеряющих способности и уровень достижений в обучении. Аналогичный показатель опросников называется «сила пункта теста». Индекс силы пункта рассчитывается так же, как и индекс трудности, но вместо количества правильных ответов в формулу подставляется количество ответов «да» на данный пункт. Оптимальными являются такие пункты теста, показатель эффективности которых лежит в интервале от 0,25 до 0,75, при этом необходимо, чтобы в среднем по тесту он приближался к 50 %[4].
3. Проверка репрезентативности выборки стандартизации (тестовых норм).
Сам по себе сырой суммарный балл не позволяет оценить результат конкретного испытуемого в категориях «низкий», «средний» или «высокий». Для того, чтобы можно было оценить уровень выраженности измеряемого свойства, необходимо соотнести балл испытуемого с нормами, которые получают путем обследования с помощью нормируемого теста некоторой выборки испытуемых, которая называется выборкой стандартизации. Выборка стандартизации представляет собой случайным образом отобранную из генеральной совокупности группу испытуемых. Эта выборка, прежде всего, должна быть репрезентативной по отношению к генеральной совокупности, то есть должна точно отражать категорию лиц, для которых предназначен тест. Это предполагает стратификацию выборки, которая обычно проводится по четырем переменным, важными среди которых являются социальное положение, возраст и пол[5]. Выборка стандартизации также должна быть достаточной по объему. Чем больше этот объем, тем надежнее и точнее получаемые нормы. Рекомендуется делать каждую подгруппу объемом не менее 300 человек[6], но это не всегда возможно.
Выборка стандартизации считается репрезентативной, если распределение частот суммарных баллов в выборке такое же, как и в генеральной совокупности, то есть устойчиво. Проверка устойчивости распределения основывается на следующем допущении: если «половинное» (полученное по половине выборки) распределение хорошо моделирует конфигурацию целого распределения, то можно предположить, что это целое распределение будет также хорошо моделировать распределение генеральной совокупности.
Простейший вариант проверки репрезентативности выборки основывается на том, что распределение частот в генеральной совокупности чаще всего имеет нормальный вид. Поэтому достаточно проверить нормальность распределения тестовых баллов в выборке стандартизации. При объеме выборки n > 200 эта проверка осуществляется с помощью критерия Колмогорова, если же n < 200 целесообразно использовать более мощные критерии – «хи-квадрат» или «омега-квадрат»[7].
Лабораторная работа № 1
|
|
|
