I. Анализ управления системой – анализ управленческой деятельности всех участников системы и взаимосвязанность управленческих процессов.

Должная цель у всех участников строительства одна – быстро, экономно и качественно достроить завод, участвуя в процессе строительства в соответствии со своими функциями. Но почти на каждом этапе эта цель становится лишь номинальной, так как по факту почти все участники событий, имеющие отношение к управлению, не выполняют в первую очередь именно свои руководящие функции.

Партком вместо развернутой идейно-воспитательной работы на ударной стройке страны ограничился лишь плакатами, призывающими экономить. Но «наглядная действительность действует в воспитании куда сильней», - пишет автор.

Из-за регулярного «клади-вынай» при полном осознании важности ударной стройки рабочие не чувствовали доверия к парткому. Важная роль, которую он мог бы сыграть в разрешении конфликта, в итоге отсутствует вообще. Партком не выполняет своей функции в соответствии с целью – мобилизовать людей на ударную стройку и обеспечить им должные условия работы.

Госстрой такжене выполняет своей главной функции – контролировать реализацию экономного и быстрого проекта стройки. Этот орган не обеспечил своевременного начала строительства (между решением о строительстве и началом стройки прошло несколько лет). Должное взаимодействие с Братскгэсстроем, экспертами и специалистами ВАМИ отсутствует, так как нет со стороны Госстроя и дальнейшего контроля за сроками выполнения плана и соблюдением сметы строительства. Это и приводит к  нерациональному использованию и труда, и средств.

Всесоюзный алюминиево-магниевый институт фактически выдал заказанный проект, который оказался втрое дешевле и вдвое быстрее, чем аналогичные проекты на Западе, но это ударничество сказалось на качестве проекта.

«…сметы у нас занижают давно, занижают повсюду, но даже на этом фоне алюминщики выглядят уникально: они ошиблись на двести миллионов рублей! »

И в дальнейшем головной институт не осуществлял контроль над реализацией проекта, передав его своему филиалу в Иркутске.

Эксперты не осуществили качественный контроль проекта, даже, напротив, сделали его еще хуже.

«И я не для оправдания авторов неверного проекта, а только объективности ради добавлю, смету дважды проверяли эксперты и срезали ее (заниженную) еще на 5, 6 процента».

Так, видимо, эксперты продемонстрировали, что они работали. И поскольку суть их работы всегда заключается в том, чтобы не допустить необоснованных перерасходов, то сокращение сметы и есть свидетельство, что они свою функцию выполнили. А так как никакой личной ответственности, как материальной, так и моральной, за свою работу они не несут, то за последствия своей работы не переживают.

Проект фактически есть документ, который руководит всем процессом строительства. И в данном случае руководящая роль института запрограммировала все последующие проблемы.

Иркутский филиал должен был осуществлять под руководством ВАМИ дальнейшую разработку проекта, но, как уже было сказано, такого руководства не было: «пока строились корпуса, проект менялся по меньшей мере трижды. В 1964 году строители получили 176 листов монтажных чертежей, из которых, как писалось в акте, «было 123 случая аннулирования и 168 случаев дополнения …Из-за изменения … имели место бросовые работы …на 1 миллион рублей».

Об изменениях проекта институт своевременно не сообщал заказчикам. Таким образом, и на этом уровне руководства были запрограммированы проблемы.

Заказчики (дирекция завода). Из-за отсутствия взаимодействия института с дирекцией завода-заказчика не осуществлялось оперативных действий, необходимых в тех случаях, когда постоянно вносятся изменения в проект. Например, институт своевременно не сообщал о том, что чертежи изменились, а завод-заказчик не предъявлял ему за это ни финансовых, ни моральных претензий, а просто безропотно оплачивал все переделки. И в результате случались такие казусы: «новый чертеж был готов в Иркутске в тот самый день, когда в Братске бригада Лузгина начала укладывать трубу по старому чертежу».

Стоило институту срочно телеграфировать об изменениях, и строителям не пришлось бы выкапывать только что уложенную трубу.

Братскгэсстрой не выполняет своей руководящей функции по отношению к бригаде рабочих. Заказчик безропотно согласовывает все изменения проектировщиков и оплачивает их, поэтому строители не несут материальных потерь, а о моральных потерях хозяйственные руководители не беспокоятся.

«А тут даже объяснять им (бригаде. –Авт. ) никто ничего не стал».

Налицо отсутствие личной моральной ответственности перед рабочими.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на уровне управления в данной системе эффективно не действует ни один элемент и фактически отсутствует управленческая взаимосвязь элементов системы: каждый действует сам по себе, создавая тем самым проблемы другим.