V. Анализ научно-исследовательского уровня работы системы – анализ деятельности ученых, обеспечивающих высокий научно-технический уровень будущего предприятия.

V. Анализ научно-исследовательского уровня работы системы – анализ деятельности ученых, обеспечивающих высокий научно-технический уровень будущего предприятия.

А. Аграновский не обходит стороной и анализ деятельности ученых в период строительства нового завода, потому что иначе необъясненными оказались бы объективные причины, по которым пришлось осуществлять некоторые переделки. А это исказило бы общую картину проблемы, сделав анализ не совсем объективным.

«За время стройки разработан новый способ ремонта электролизеров, который резко увеличит производительность труда, – пришлось проектировать цех капремонта. Пришлось по-новому делать газоочистку, чтобы чище был воздух в городе Братске. Вышли новые государственные нормы по технике безопасности, новые санитарные нормы, пришлось усилить вентиляцию, больше дать душевых – старая труба просто бы захлебнулась».

Как видим, к ученым претензий нет: они свою деятельность ведут не прекращая, решают наиболее актуальные проблемы производства. А вот уж насколько быстро их изобретения внедряются в практику – это вопрос в данном случае к Госстрою.

VI. Анализ этического регулирования взаимоотношений элементов в системе.

Корень проблемы – в отсутствии ответственности. Вышло просто по Достоевскому – каждый за всех и пред всеми виноват. Но если никто из участников событий, как выяснилось, материальной ответственности не нес, в том числе и бригада, то почему рабочие все же выступили в роли руководителей стройки и решили навести порядок? Как известно, кроме материальных стимулов труда есть еще и моральные стимулы, а кроме материальной ответственности – еще и моральная. В письме рабочих сказано: «не хлебом единым жив человек. Мы сознательные рабочие, и наш труд должен быть только созидательным».

Значит, механизм управления был запущен благодаря моральным качествам людей. И журналист именно с этого начинает свой материал:

«Человек не способен уничтожить то, что создано его руками. Сегодня сделать, завтра сломать, и снова сделать, и опять сломать. Люди не пригодны к сизифову труду».

Рабочие попали в условия сизифова труда: «просто вышел новый приказ, и его надо было, как выразился Лузгин, безразговорочно исполнить» - и предпочли самостоятельно искать выход, не обращаясь в партком. Совесть заставила их быть активными.

А вот партком активности не проявил. Хотя в интересах партии и обязанностях парткома как местного представителя ЦК КПСС контроль над ударной стройкой должен бы стоять на первом месте. Партком мог бы посодействовать в отстранении от занимаемых постов должностных лиц за грубые нарушения государственной дисциплины или внести иные свои предложения, ведь «пятилетка» - дело общегосударственного значения. Но вся идеологическая работа партии ограничилась призывными плакатами «Товарищ! Экономь строительные материалы! ».

Однако журналист задается правильным вопросом: как могут относиться рабочие к такой агитации, когда собственноручно «выкинули трубу, покорежив три тонны стоек»?

Видимо, бригада не находила нужной поддержки у парткома, не доверяла ему, а точнее сказать – не уважала партком, ибо не за что было его уважать. Формализм в работе – верный признак отсутствия совести.

Руководители завода-заказчика безропотно сносили все «сюрпризы» проектировщиков. Журналист написал про дирекцию завода-заказчика, что они «с удивительной щедростью оплачивают любые переделки. И за нашу трубу заплатили они из государственного кармана».

Очевидно, что таких руководителей в отличие от рабочих сознательными не назовешь.

Управляющие Братскстроя тоже должны были воспрепятствовать практике разбазаривания народных денег. И уж, конечно, обязаны были оказывать всякое содействие рабочим, если те самостоятельно выявили огрехи в системе и возмутились. Но вместо этого начальник участка ограничился обещаниями: «Ошибка проектной организации… Ребятам скажешь, на заработке это не отразится».

Все плановые задания предприятиям направлялись из центра, из министерств. В идеале план и смета должны отражать специфику видов производств, перспективные объемно-планировочные и конструктивные решения с технико-экономическими показателями, соответствующими наиболее экономичным проектам завода. Но проектировщикам есть своя выгода занижать стоимость сметы (отсюда ошибки на «двести миллионов рублей»). А экспертам – своя.

Проектировщики понимают («эрудиция позволяет прикинуть»), что, пока они обновляют проект, на стройке работы выполняются по старому плану. Они могут и должны остановить работы, чтобы избежать безумной растраты средств и труда людей, но не предпринимают для этого ничего, опасаясь того, что им строители за это «навесят». Нет у них личной ответственности за общее дело, нет уважения чужого труда. Они полагают, что и у других людей нет этой ответственности, поэтому легко оправдывают себя тем, что бригаде все оплатят.  

«Отменить чертеж страшно. Сломать уложенную трубу – не страшно».