Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Остеохондроз позвоночника. Аннотация. Оглавление. Методология

Стр 1 из 17Следующая ⇒

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОСТЕОХОНДРОЗ ПОЗВОНОЧНИКА

Клинические рекомендации

(М48. 0, М 54, М50. 0, М50. 1, М50. 2, М50. 3, М50. 8, М50. 9, М51. 0, М51. 1, М51. 2, М51. 3, М51. 8, М51. 9, М53. 2)

Новосибирск 2013

АННОТАЦИЯ

Национальные клинические рекомендации описывают технологию хирургического лечения больных с остеохондрозом позвоночника (протрузия межпозвонкового диска, грыжа межпозвонкового диска, сегментарная нестабильность), проявляющегося компрессионными и (или) рефлекторными болевыми синдромами, и включает предоперационное обследование, планирование и технику выполнения хирургического вмешательства, послеоперационную реабилитацию, контроль получаемых результатов.

Клинические рекомендации адресованы вертебрологам, нейрохирургам для использования в условиях специализированного нейрохирургичекого отделения, травматологам-ортопедам, для использования в условиях травматолого-ортопедического отделения стационаров медицинских организаций.

Требования к квалификации персонала: стаж по специальности не менее 3 лет, наличие квалификационной категории, дополнительное повышение квалификации в количестве не менее 72 часов.

Патенты:

1. Способ заднего межтелового спондилодеза: пат. № 2408316 Российская Федерация / Крутько А. В., Байкалов А. А., Пелеганчук А. В.; патентообладатель ФГУ «ННИИТО» Росмедтехнологий. – № 2009124791/14; заявл. 29. 06. 2009; опубл. 10. 01. 2011, Бюл. № 1.

2. Способ лечения ликвореи: пат. Российская Федерация № 2454953 / Рерих В. В., Байков Е. С., Макарчук А. Д., Крутько А. В.; патентообладатель ФГУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России. – № 2011119135/14; заявл. 12. 05. 2011; опубл. 10. 07. 2012, Бюл. № 19.

3. Способ чрескожного доступа к межпозвонковому диску L₅–S₁: пат. № 2424776 Российская Федерация / Крутько А. В., Евсюков А. В., Кудратов А. Н.; патентообладатель ФГУ «ННИИТО» Росмедтехнологий. – № 2009144347/14; заявл. 30. 11. 2009; опубл. 27. 07. 2011, Бюл. № 21.

4. Устройство для выполнения эндоскопического заднего межтелового спондилодеза: пат. 2299037 Российская Федерация / Симонович А. Е., Маркин С. П., Байкалов А. А., Крутько А. В.; патентообладатель ФГУ «ННИИТО» Росздрава. – № 2005112701/14; заявл. 10. 11. 2006; опубл. 20. 05. 2007, Бюл. № 14.

5. №2297193 от 20. 04. 2007 г. «Способ лечения дегенеративных заболеваний позвоночника у лиц пожилого и старческого возраста», патентообладатель: ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий», авторы: Д. М. Козлов, А. Е. Симонович

6. Способ фиксации дужки позвонка при ляминопластике на поясничном отделе позвоночника: пат №2002119993, приоритет от 22. 07. 02 г. А. Е. Симонович, А. В. Крутько

7. Способ хирургической профилактики фиброза в эпидуральном пространстве: патент на изобретение №2187974 c 26. 09. 00г. А. В. Крутько.

Составители: доктор мед. наук A. В. Крутько, кандидат мед. наук А. А. Байкалов, кандидат мед. наук Д. М. Козлов, кандидат мед. наук С. П. Маркин, Е. С. Байков, ФГБУ «ННИИТО им. Я. Л. Цивьяна» МЗ РФ

Рецензенты:

ОГЛАВЛЕНИЕ

МЕТОДОЛОГИЯ.............................................................................................. 5

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................ 8

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ КЛИНИЧЕСКИХ

РЕКОМЕНДАЦИЙ......................................................................................... 10

ПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ 16

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ КЛИНИЧЕСКИХ

РЕКОМЕНДАЦИЙ......................................................................................... 18

СТЕПЕНЬ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО РИСКА ПРИМЕНЕНИЯ

КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ......................................................... 18

ОПИСАНИЕ КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ................................. 19

I. Хирургическое лечение рефлекторных болевых синдромов при остеохондрозе 20

1. Холодноплазменная нуклеопластика...................................................... 20

2. Химическая дерецепция межпозвонковых дисков................................. 22

II. Хирургическое лечение компрессионных форм остеохондроза............. 24

1. Декомпрессивные хирургические воздействия....................................... 24

2. Декомпрессивно-стабилизирующие хирургические воздействия......... 26

III. Декомпрессивно-пластические вмешательства: ламинопластика........... 43

ВОЗМОЖНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ.... 46

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЛИНИЧЕСКИХ

РЕКОМЕНДАЦИЙ......................................................................................... 48

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.............................................................................. 57

ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................................................................. 59

МЕТОДОЛОГИЯ

Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:

поиск в электронных базах данных, библиотечные ресурсы.

Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:

доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE, а также статьи в ведущих специализированных рецензируемых отечественных медицинских журналах по данной тематике. Глубина поиска составляла 10 лет. Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

- Консенсус экспертов;

Уровни доказательств	Описание
1++	Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), или РКИ с очень низким риском систематических ошибок
1+	Качественно проведенные мета-анализы, систематические, или РКИ с низким риском систематических ошибок
1-	Мета-анализы, систематические, или РКИ с высоким риском систематических ошибок
2++	Высококачественные систематические обзоры исследований случай- контроль или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
2+	Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
2-	Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной
	Не аналитические исследования (например: описания случаев, серий случаев
	Мнение экспертов

Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (табл. 1-2). Таблица 1. Рейтинговая схема для оценки уровня доказательств

Методы, использованные для анализа доказательств:

• Обзоры опубликованных мета-анализов;

• Систематические обзоры с таблицами доказательств.

Методы, использованные для формулирования рекомендаций:

консенсус экспертов.

Таблица 2. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций

Сила	Описание
А	По меньшей мере, один мета-анализ, систематический обзор, или РКИ, оцененные, как 1++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов; или группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные, как 1+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов
В	Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные, как 2++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов; или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных, как 1++или 1+
С	Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные, как 2+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов; или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных, как 2++
D	Доказательства уровня 3 или 4; или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных, как 2+

Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points - GPPs):

рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.

Консультация и экспертная оценка:

проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.

Рабочая группа:

для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во

внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.

Основные рекомендации:

сила рекомендаций (А-D), уровни доказательств (1++, 1+, 1-, 2++, 2+, 2-, 3, 4) и индикаторы доброкачественной практики (good practice points - GPPs) приводятся при изложении текста рекомендаций.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: