Коробов П. В. Момент прекращения уголовной ответственности

деяния. Во всех же остальных случаях уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации».¹⁷ Обе ситуации, о которых говорит автор, объединяет окончание жизни лица, совершившего преступление.

Данное обстоятельство учитывается законодателем. В п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК содержится положение о том, что в отношении умершего уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению. Решение об этом носит самостоятельный характер. Оно никогда не должно в последующем сочетаться с какой-либо формой индивидуализации уголовной ответственности (освобождение от ответственности, освобождение от наказания и т. п.) или подменяться ею. Противное было бы просто нелогичным, поскольку свидетельствовало бы о наличии уголовной ответственности лица после его смерти.

Сказанное не означает, что такое сочетание вообще невозможно. Нет, оно вполне допустимо, но допустимо лишь при обратной последовательности событий. Новгородским областным судом за убийство трех человек — своей престарелой тетки, шестилетнего малыша, которого он после сексуального насилия над ним бросил в прорубь, и 16-летнего подростка-инвалида — был осужден к смертной казни некто Леонтьев Федор. Однако приговор не был приведен в исполнение: за день до этого момента пятидесятилетний убийца скончался по причине сердечной недостаточности.¹⁸ В данном случае уголовная ответственность сначала была индивидуализирована, а затем уже прекратилась в связи со смертью лица, совершившего преступление.

Рассматриваемый момент прекращения уголовной ответственности сознательно был назван первым среди ему подобных. Дело в том, что в хронологии событий смерть лица, совершившего преступление, нередко наступает раньше всего остального — еще до возбуждения уголовного дела, какой-нибудь иной реакции государства на его преступное поведение и т. д.

В уголовно-процессуальном законе оговорены две ситуации, когда при наличии рассматриваемого фактора уголовное дело все-таки возбуждается, а по возбужденному делу продолжается производство: 1) если это необходимо Для реабилитации умершего; 2) если требуется возобновление дела в отношении Других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК). Но никакие процессуальные действия должностных лиц по такому делу реани­мировать уголовную ответственность умершего уже не могут.

2. Другим субъектом уголовного правоотношения фактически являются

^Все остальные люди, организованные в государство. Они противостоят лицу,

Свершившему преступление. Их гибель в масштабе соответствующего

^г°сударства (или всей планеты) будет означать прекращение уголовного

равоотношения, а тем самым и уголовной ответственности. Условно данный

омент можно назвать «гибель человечества».

Эта конструкция, конечно, умозрительна. Но она уже реализована в

Роизведениях фантастов: злоумышленники уничтожают все население

^аНеты, используя оружие, оставляющее в сохранности земные блага, чтобы

1 Я v ^^{озаченко} И. Я. Уголовная ответственность // Уголовное право: Общая часть / Отв. ред.

■ ^озаченко и 3. А. Незнамова. М., 1999. С. 71. Ко_Мс ^Ге"ерозова Ю. Не дожил до расстрела: Убийца умер за день до исполнения приговора //

°мольская правда. 1997. 6 ноября.

УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

можно было самим воспользоваться ими. Технически такие проекты осуществимы Однако, будучи оптимистом по натуре, надеюсь, что столь мрачный момент прекращения уголовной ответственности навсегда останется лишь на бумаге.

3. Посредником в отношениях между лицом, совершившим преступ­ление, и остальными людьми выступает государство. Оно призвано защитить интересы той и другой стороны. Сторона, которая противостоит право­нарушителю, делегирует государству свои права и обязанности субъекта уголовного правоотношения. Поэтому юридически государство выступает в качестве второго субъекта этого правоотношения. Без его участия уголовное правоотношение несостоятельно. Отсюда следует вывод, что по аналогии с предшествующими моментами «смерть» государства тоже ведет к прекра­щению уголовной ответственности.

О «смерти» государства можно говорить, когда произошли крупные экономические и социально-политические изменения в общественной жизни. В силу глубины этих общественных сдвигов старое государство разрушается, а вместо него появляется новое. Примеров тому даже в современной истории развития цивилизации немало.

Один из них — создание первого в мире социалистического государства. После Великой Октябрьской социалистической революции перед новой властью неизбежно появилась проблема квалификации деяний, рассматри­вавшихся в царской России как преступления, но не могущих считаться таковыми в изменившихся условиях.

Другой пример — объединение Германии. Вслед за этим событием в повестке дня официальных должностных лиц объединенного государства сразу возник вопрос о правовой оценке поведения бывших руководителей ГДР. Пожалуй, наибольший интерес у немецких юристов и мировой обществен­ности проявился к Маркусу Вольфу, многие годы возглавлявшему разведку Восточной Германии. Однажды сотрудники его спецслужбы провели операцию по возвращению предателя, сбежавшего за границу. Для этого им пришлось переправить того сначала через австрийско-чехословацкую границу, а затем — через чехословацко-германскую. Перебежчик предстал перед судом и был серьезно наказан. А в 1997 г. за эту операцию Маркус Вольф был осужден в объединенной Германии.¹⁹

Еще больше проблем возникло в связи с распадом Советского Союза. Многим памятны, думаю, следующие события. В Грузии опасные формы приняло противоборство между Звиадом Гамсахурдиа и Эдуардом Шевард­надзе за обладание государственной властью. С позиции противной стороны, то, что делал соперник Э. Шеварднадзе, было преступлением. В бывших республиках Советской Прибалтики началось преследование лидеров национальных компартий, входивших в КПСС, кое-где закончившееся их осуждением. Государственная Дума Федерального Собрания РФ не раз выступала с заявлениями в защиту этих партийных деятелей, указывая на недопустимость признания преступным того, что в прежних условиях рассматривалось как нормальная политическая деятельность.

Помимо остро политических возникали и как бы чисто юридические вопросы. Например, в УК РСФСР до последнего времени сохранялось то ИЛИ

¹⁹ Человек без лица, который никогда его не терял: Беседа с Вольфом М., бывши руководителем разведки ГДР // Комсомольская правда. 1998. 28 и 29 янв.