Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Коробов П. В. Момент прекращения уголовной ответственности

Важно подчеркнуть, что незаконное государственное принужденш пусть даже в отношении виновного, само по себе не может служить доказа тельством сохранения уголовной ответственности. В подобном случа осуждение, наказание, судимость должны признаваться не имеющим юридической силы. Например, правом освобождения лиц от уголовно ответственности наделена кассационная инстанция (п. 1 ст. 349 УПК Реализоваться это право может на этапе от вынесения обвинительног приговора до вступления его в законную силу. И если осужденный освобождаете _ох уголовной ответственности кассационной инстанцией, обвинительны приговор отменяется (п. 1 ст. 349 УПК). Следовательно, осуждение, поскольк оно было незаконным, аннулируется. Приведенные процессуальные правил полностью согласуются с прежней идеей прекращения уголовной ответствеь ности при освобождении от нее.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрена также возможное! освобождения лиц от уголовной ответственности при рассмотрении уголо! ного дела в порядке надзора (п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК). Подобное освобожден может иметь место лишь после вступления обвинительного приговора суда силу. Согласно ст. 7 УПК РФ с этого момента у государства появляется праЕ на исполнение наказания и применение иных мер уголовно-правовог характера. Надзорная инстанция вправе освободить лицо от уголовно ответственности на любом этапе после обретения приговором законной силь допустим, во время отбывания виновным наказания. Как и в случае принята аналогичного решения кассационной инстанцией, приговор суда, которы на него было возложено осуждение, здесь тоже отменяется (п. 1ч. 1 ст. 378 УПК При этом отмена приговора имеет уже двоякое значение. Прежде всего, оь свидетельствует о правовой несостоятельности факта осуждения лица судо первой инстанции. То же самое можно было наблюдать при освобождении (уголовной ответственности в ходе кассационного рассмотрения дела. Кро\ того, отмена приговора означает признание юридической ничтожности фак' возложения на виновного наказания. Решение надзорной инстанци констатирует: имело место не наказание, а незаконное государственнс принуждение. Изложенные здесь уголовно-процессуальные правила тоже полной мере отвечают взгляду на освобождение от уголовной ответственное! как момент, влекущий ее прекращение.

Вышестоящие суды строго руководствуются этими нормами. Наприме

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотр!

^в порядке надзора дело в отношении осужденной Арутюнян, прекратила ei

производством. В соответствии со ст. 50-1 УК РСФСР она освободила ее <

Уголовной ответственности и привлекла к административной ответстве!

Ности, назначив штраф в размере 50 руб. Коллегия при этом отмени.1

Приговор районного суда, кассационное определение и постановлен!

Резидиума краевого суда.²⁸ Есть и другие сходные решения. Так, Быстрь

Ыл осужден за незаконное приобретение, ношение и хранение обре

*^0Тничьего Ружья. Признав факт добровольной выдачи им огнестрельно

РУЖия правоохранительному органу, т. е. наличие основания освобожден!

Ца от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 У]

^бная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суд£

²⁸ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 4. С. 10.

УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

отношении него отменила и дело прекратила.²⁹ Аналогичное решение принял Президиум Верховного Суда РФ по делу Диска.³⁰

8. Еще один вариант прекращения уголовной ответственности — отмена осуждения.

Уголовная ответственность теснейшим образом связана с осуждением. Она служит предпосылкой законного возложения его на виновных. Будучи по своей природе обязанностью, уголовная ответственность не сливается с ним. В силу сказанного возможна ситуация, при которой обязанность сохраняется, а осуждение устраняется.

Однако для претворения в жизнь обозначенная схема взаимодействия уголовной ответственности и одного из последствий совершения преступления непригодна, ведь постоянный разрыв между ними будет означать, что остается лишь угроза осуждения. Следует также учесть, что отмена осуждения автоматически приводит к отмене и наказания, и судимости. В итоге вся уголовно-правовая борьба с преступностью рискует свестись к игре в «страшилки». Между тем смысл установления уголовной ответственности состоит не только в демонстрации угрозы применения государственного принуждения, но и в реальном, когда это необходимо, его использовании. Отсюда — необходимость модернизации упомянутой схемы: отмена осуждения возможна, однако во избежание бессмысленности криминализации деяний она не должна носить тотальный характер.

На практике реализуется именно такая модель окончания уголовной ответственности. Например, согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 24 мая 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ от 4 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"») надлежало прекратить с 1 января 1997 г. уголовные дела, находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК.³¹ В п. «а» ч. 1 ст. 78 Кодекса записано, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное в УК, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). Значит, указанное решение законодателя об отмене осуждения коснулось незначительной категории преступников.

В науке рассматриваемое обстоятельство не афишируется. Оно мало заметно в социальной практике. А когда его удается разглядеть, приходит мысль о том, что этот фактор полностью перекрывается другими. Мысль, нужно сказать, не беспочвенная.

В частности, отмена осуждения выглядит разновидностью отмень уголовной ответственности. Но это не так. Хотя оба варианта прекрашени уголовной ответственности есть результат правотворческой деятельност > хотя их использование равным образом ведет к устранению осуждени >

²⁹Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 8.

³⁰Там же. 2000. № 1. С. 9.

³¹СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2.

Коробов П. В. Мо мент прекращения уголовной ответственности__

наказания и судимости, между ними усматриваются существенные различ Во-первых, при отмене уголовной ответственности деяние перестает 6i преступлением. В случае отмены осуждения его криминальная окра! сохраняется. Во-вторых, отмена уголовной ответственности распространяв на всех бывших правонарушителей. При отмене осуждения государе решает отказаться от своего права подвергнуть осуждению (соответствен наказанию и судимости) лишь отдельные группы правонарушителей.

Обращает на себя внимание тот факт, что объем правоограничений j лиц, в отношении которых было отменено осуждение, полностью совпада< комплексом правоограничений для лиц, освобожденных от уголовн ответственности. Однако удивляться этому не стоит, поскольку в перв случае тоже имеет место освобождение от уголовной ответственности, тогда получается, что последнее поглощает собой отмену осужден! Оказывается, нет. Идентичность правовой природы институтов еще означает их юридического равенства во всех отношениях. В части прек] щения уголовной ответственности освобождение от нее и отмена осужден заметно отличаются друг от друга. Во-первых, они различаются между со€ по кругу субъектов: освобождение от уголовной ответственности е< деятельность правоприменительная, а отмена осуждения — деятельно* правотворческая. Во-вторых, не совпадают правила определения моме! прекращения уголовной ответственности в том и другом случаях. Ран например, говорилось, что при освобождении от уголовной ответственное прокурором этот момент будет отсчитываться со дня вынесения им пое новления о прекращении уголовного дела. Временем же отмены осужден следует признать день введения в действие соответствующих нормативов.

Отмену осуждения необходимо отличать и от случаев аннулирован осуждения. Последние, о чем прежде писалось, имеют место при пересмо! обвинительных приговоров, не вступивших и вступивших в законную си Между сравниваемыми ситуациями есть некоторое сходство. Они совпала в части объема правоограничений у правонарушителей (нет осужден] наказания и судимости). Но различий между ними все-таки больше, и они тому же, значительны. Так, отмена осуждения — акция правотворческая аннулирование осуждения — деятельность судов кассационной и надзорн инстанций. Кроме того, при отмене осуждения момент прекращен Уголовной ответственности определяется временем введения в действ правовых норм. Что касается аннулирования осуждения, то оно вообще таю моментом не является, поскольку представляет собой промежуточный эта] индивидуализации уголовной ответственности.

Сказанное означает, что отмена осуждения является самостоятельш Моментом прекращения уголовной ответственности.

9. Отмена наказания — еще одно свидетельство прекращения уголовн< ответственности.

Теоретическое обоснование самостоятельности существования тако

°Мента ее окончания во многом совпадает с тем, что говорилось примен

льно к отмене осуждения. Отличие заключается в том, что государст

с_у^{Казывается} здесь от своего права подвергнуть виновного наказанию

Тел^М°^СТИ' ^^а ^ocy*^^eHJie ^ero отказ не распространяется. Поэтому обвин

^ьНый приговор в отношении виновных остается в силе.

/ УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

В источниках уголовного права эта научная конструкция тоже нашла свое воплощение. Так, в п. 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистиХ в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе» содержится предписание освободить от отбывания наказания военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и сотрудников уголовно-исполнительной системы, совершивших подобные деяния в процессе осуществления указанной операции.³² Широкая формулировка «освободить от отбывания наказания» детализируется в постановлении Государственной Думы о порядке применения основного документа. Из разъяснений нижней палаты нашего парламента видно, что данная формулировка распространяется, среди прочих, на «лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу», на «осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законом», на «осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до вступления в силу постановления об объявлении амнистии».³³ Общим является то, что все они подвергнуты осуждению, а от их наказания и признания судимыми государство отказалось.

Случаи отмены наказания больше на виду, чем случаи отмены осуждения, но и они не получили должного внимания со стороны специалистов. Между тем, указанный вариант прекращения уголовной ответственности не похож на другие и ими не поглощается. При этом отмена уголовной ответственности, отмена осуждения тоже не влияют на самостоятельный характер рассматриваемого обстоятельства.

Отмена наказания имеет наибольшее сходство с освобождением от наказания. В обоих случаях виновные подвергаются осуждению, а от наказания и судимости освобождаются. Однако между ними усматриваются и различия. Так, отмена наказания — разновидность правотворческой деятельности. Освобождение же от наказания составляет прерогативу суда. Далее, отмена наказания влечет прекращение уголовной ответственности со времени введения в действие правовых норм о такой отмене. Что касается освобождения от наказания, то здесь момент прекращения уголовной ответственности увязан с временем принятия решения судом.

Таким образом, отмена наказания — специфический момент прекращения уголовной ответственности.

10. Наконец, уголовная ответственность прекращается вследствие отмены судимости.

Научная «подкладка» возможности выделения подобного момента завершения уголовной ответственности в основном совпадает со сказанным ранее относительно отмены осуждения. Отличие состоит в том, что государств⁰отказывается от возможности возложить на преступника судимость. Вместе с те оно реализует свое право на принуждение его к выполнению обязанност

³²Там же. 1999. № 51. Ст. 6325. рф

³³Подпункт «б» п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
от 13 декабря 1999 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы _Uiрального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении ^
совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической опер

на Северном Кавказе"» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6326.

Коробов П. В. Момент прекращения уголовной ответственности

претерпеть осуждение и наказание. Поэтому в отношении виновн выносится обвинительный приговор, он отбывает назначенное ему су, наказание.

В правотворческой практике анализируемое обстоятельство тоже Hai «прописку». Например, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Pet 24 мая 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Фе рации» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, осужден! к наказанию в виде увольнения от должности, возложения обязанно загладить причиненный вред, общественного порицания, освобождалип отбывания наказания со снятием с них судимости судом, вынесшим пригово Такое решение законодатель принял ввиду невключения этих мер госуд ственного принуждения в новую систему наказаний и небольшого объ< репрессии в каждой из них, препятствующего замене их другим, бо. мягким, наказанием. В то же время отмена судимости в аналогичной ситуан не является фатальной. Допустим, в действующий УК не был включен так вид исправительных работ без лишения свободы, как исправительные рабе с отбыванием их не по месту работы осужденного. Он был заменен 6oj мягким наказанием — штрафом (ст. 6 названного Федерального закон Здесь все обошлось без отмены судимости.

Относительно данного обстоятельства опять приходится констатировг недостаток внимания со стороны исследователей. Вероятно, в их глазах о перебивается более известными факторами. Да и законодатель, судя по все! разделяет эту позицию. Достаточно обратиться к приведенному пример) тремя видами наказания, не включенными в новый Кодекс: там вмес отмены судимости, увы, фигурирует снятие судимости, хорошо знакомое ва криминалистам. На самом деле отмена судимости является самостоятельнь моментом прекращения уголовной ответственности. При этом иные случ отмены (уголовной ответственности, осуждения, наказания), хотя то:; выступают в качестве решений правотворческих органов и устраня! состояние судимости, названное обстоятельство собой не подменяют.

Отмена судимости сильно напоминает отбытие наказания.В обо случаях преступники осуждаются, отбывают наказание, а вот судимость ю них не следует. Однако сходство на этом завершается и начинаются различи Первое из них: отмена судимости — действие правотворческих органо отбытие наказания — событие, имеющее юридическое значение. Вторе отличие: уголовная ответственность при отмене судимости прекращается момента введения в действие соответствующих правовых норм, при отбыта наказания — со времени наступления данного события.

Отмену судимости нельзя смешивать также со снятием судимости.

1- Если отмена судимости — правотворческая деятельность, то сняти ^сУДимости —деятельность правоприменительная.

_R 2. В первом случае судимости за пределами отбытия наказания не'
⁰ второй ситуации она есть и за данной чертой, не доходящей, однако, д
е срока погашения судимости.

3. Отмена судимости влечет окончание уголовной ответственности ci введения в действие нормативов об этом. При снятии судимост] ая ответственность завершается в день принятия такого решеню

³⁴Там же. J996. J№ 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2.

121

УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

судом (ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК), Президентом РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ, ч. 2 ст. 85 УК), органами государственной власти Республики Татарстан (п. 5 ст. 2 Договора Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан»).³⁵

Следовательно, отмена судимости — самостоятельный момент прекращения уголовной ответственности.

Заключительные положения. Чтобы получить полный перечень вариантов прекращения уголовной ответственности, к десяти только что указанным нужно добавить еще четыре, которые назывались при оценке первого подхода к решению анализируемого вопроса. Последовательность их перечисления при этом должна соответствовать принятой там, поскольку она сразу была определена мною с учетом хода правоприменительного процесса.

Кроме того, в настоящей статье были указаны различные факторы, свидетельствующие о прекращении уголовной ответственности. Их множественность не должна никого приводить в смущение, поскольку стояла задача попытаться определить все мыслимые, в том числе реализуемые в социальной практике, случаи прекращения уголовной ответственности. Однако применительно к какой-либо конкретной ситуации всегда есть лишь один из них, допустим, освобождение от наказания либо снятие судимости.

Другие взгляды на понятие уголовной ответственности затрудняют правильное решение вопроса о времени прекращения последней.

Если уголовную ответственность рассматривать, скажем, как осуждение,³⁶ то и моментом ее возникновения, и моментом прекращения придется признать время вынесения или вступления в законную силу обвинительного приговора. Получается, что уголовная ответственность вроде бы вообще не имеет рассматриваемых границ.³⁷

Более широкий по сравнению с указанным взгляд на уголовную ответственность («ответственность — принуждение»³⁸) означает, что к осуждению нужно еще добавить наказание и судимость. Его сторонники за точку отсчета уголовной ответственности принимают приговор суда, вступивший в законную силу. Однако такой вывод логически несостоятелен. Если

³⁵Российская газета. 1994. 18 февр. ³⁶ Прохоров В. С, Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регули рования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. С. 167. ^ ¹⁷ Н. М. Кропачев пишет: «Пределы уголовной ответственности тождественны предел судимости, которая фактически является процессом претерпевания уголовной ответственност ^ Уголовная ответственность возникает в момент вступления обвинительного ^пР^иг0*°ц_Незаконную силу и прекращается по истечении сроков, указанных в ст. 57 УК РСФСР (^ ст. 86 УК. — П. К.)» (Кропачев Н. М. Общие вопросы применения мер ответственное^, преступления // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказаi^ Е соотн

преступления // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступл ^

Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина и В. В. Орехова. СПб., 1992. С. 373). Если соотн ^
сказанное им с тем, что говорилось об освобождении от наказания, отмене судимост. ^
когда судимость отсутствует, выходит, будто уголовной ответственности в указанных с ^
вообще нет. Но это, помимо всего прочего, противоречит его же утверждению о зн
названного документа суда для появления уголовной ответственности. а овА ^

³⁸ Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность и ее основания. С. 23; Клио _а8о: Уголовная ответственность и ее основание. С. 68—70; Травина А. А. Уголовно^еЮнита 1. Преступление. М., 1997. С. 23.

124 1

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒