Воздействие положения негров на американское общество 4 глава

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ПРЕСТУПНИКИ И ПРАВОСУДИЕ

142

143

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ПРЕСТУПНИКИ И ПРАВОСУДИЕ

 

семьи друг к другу и где имеет место физиче­ская и сексуальная распущенность, где на­блюдается недостаток общения с родителями, ослаблен родительский надзор. Усиление со­циального, общинного, группового влияния, а также влияния устойчивой в моральном плане семьи может выступить в качестве бу­фера, смягчающего социально обусловлен­ный стресс, и предоставить молодежи выбор, исключающий правонарушения.

Психологическая динамика правонару­шений еще недостаточно изучена. Страдают ли правонарушители от недостатка тепла и заботы, или же это люди рационального скла­да, пытающиеся найти свой обычный инте­рес? Выводы, содержащиеся в показаниях правонарушителей, свидетельствуют о том, что нелегко провести различие между право­нарушителем и не правонарушителем. В не­скольких обзорах отмечалась серьезная неу­дача психологов, пытавшихся выделить чистый криминальный тип.

Недавние исследования указывают на та­кие психологические факторы, влияющие на возможность преступления, как негативное представление правонарушителя о самом се­бе, посредственные умственные способности, недостаточное духовное развитие. В целом выявляются обстоятельства, которые делают молодых людей более уязвимыми в условиях социальной напряженности и провоцируют отступление от общепринятых норм социаль­ного поведения. Теория социального контро­ля, разработанная Т. Хирши (1969), привле­кает особое внимание. Используя данные показаний, Т. Хирши обнаружил, что лица, нарушающие закон, в меньшей степени при­вязаны к родителям, не привержены идеалам детства, мало занимались свойственной их возрасту деятельностью, испытывают мень­шее уважение к закону и порядку. Эти выво­ды присутствуют и в других исследованиях, но не всегда в такой последовательности.

В заключение можно сказать, что теории противоправного поведения содержат как различные, так и дополняющие друг друга точки зрения. Эффективное предупреждение правонарушений и реабилитация зависят не от существования одной специфической службы, а от ряда подобных служб. В этом отношении определяющее значение имеют: борьба за справедливые законы и их неукос­нительное проведение в жизнь; обеспечение равноправного общественного развития и экономических возможностей; работа по пе­ревоспитанию асоциальных групп детей и подростков; поощрение привязанности к семье; улучшение качества обучения и про-

прессиональной подготовки; развитие навы­ков, помогающих в разрешении жизненных проблем.

Джон Ф. Лонгрес

См. также: Исправительные учреждения для несовершеннолетних; Несовершенно­летние: альтернативы судебного преследования; Суды для несовершенно­летних.

• Block J. (1982). Mediation: An Alternative for PINS. N. Y.: The Children's Aid Society. • Gibbons B.C. (1983). Rethinking the Social Origins of Crime. Paper presented at the Criminology Theory Round table of the American Society of Criminology. • Hirschi T. (1969). Causes of Delinguency. Berkeley: University of California Press. • HurstH. (1982). Issues for Resolution in the Eighties: Family Courts and Retribution.— Today's Delinquent, 1. • KluegelJ.R. (1983). Contemporary Juvenile Justice: Responding to Public Mandates for Change. In: J. R. Kluegel (Ed.). Evaluating Juvenile Justice (p. 9—18). Beverly Hills, Calif.: Sage Publications. • Sykes G. M., Matza D. (1980). Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency. In: S. H. Traub, С. В. Little (Eds.). Theories of Deviance (2nd ed.) (p. 207—215). Itasca, 111.: F. E. Peacock Publish­ers. • Title С. Я, Villemez W. J., Smith D. A. (1978). The Myth of Social Class and Criminality: An Empirical Assessment of the Empirical Evidence.— American Sociological Review, 43(5), 643—656.

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ

ПРЕСТУПНИКИ

И ПРАВОСУДИЕ

Историю юрисдикции для детей можно разделить на четыре периода: с начала 1600-х до начала 1800-х годов; с начала 1800-х до 1899 г.; с 1899 г. до 1966 г.; с 1966 г. по насто­ящее время.

В течение первого периода детей считали собственностью родителей, поэтому они не обладали гарантированными юридическими правами. Родители были обязаны содержать, обучать и защищать своих детей, но у обще­ства не существовало законного способа обес-

печить должное выполнение этих обязанно­стей.

В начале XIX в. "спасение" детей стало целью социальных реформаторов. Реформи­стское движение второго периода стремилось улучшить положение детей, с которыми дур­но обращались, заброшенных детей, а также способствовать реабилитации неуравнове­шенных детей. В этот период появились при­юты для детей, исправительные и трудовые школы.

В самом начале третьего периода, в 1899 г., был учрежден первый в Соединенных Штатах суд для несовершеннолетних, обес­печивший правовой механизм по претворе­нию в жизнь целей социальных реформато­ров в отношении детей. Новая система правосудия для несовершеннолетних сделала акцент на справедливом обращении с детьми, признании их отличий от взрослых и отдели­лась от основной юридической системы.

Первый серьезный обзор системы право­судия для несовершеннолетних был дан Вер­ховным судом США в деле "Кент против Сое­диненных Штатов" (1966). В решении суда сказано: "Ребенок получает все худшее в об­ществе... он не имеет защиты со стороны ро­дителей, лишен адвокатской поддержки, внимания и ухода, столь необходимого де­тям".

Это решение ознаменовало начало чет­вертого периода в правосудии для несовер­шеннолетних, поскольку в следующем, 1967 г. в решении по делу Голта произошел окончательный отказ от доктрины, в соответ­ствии с которой суды брали на себя роль роди­телей. Решение суда гласило: "14-я поправка и Билль о правах предназначены не только для взрослых". Таким образом, у правосудия для несовершеннолетних появились консти­туционная база, а также основание для освобождения детей из некоторых исправи­тельных учреждений, где с детьми обраща­лись жестоко, не принимали во внимание их конституционные права. В системе правосу­дия для несовершеннолетних основными воп­росами, требующими применения закона, ос­тавались самообвинение и признание своей вины несовершеннолетними, обыск и арест, досудебное содержание под арестом, переда­ча детей судам для взрослых и право на справедливое обращение.

Самообвинение и признание

До дела Голта (1967) самообвинение счи­талось необходимым терапевтическим ком­понентом детской реабилитации. Суд по делу Голта отверг эту предпосылку, утверждая,

что дети должны иметь право на защиту от самообвинения. Однако Верховный суд США постановил, что от этого права можно отка­заться. В случае "Фэер против Майкла К." ребенок попросил организовать встречу с офицером полиции, отпустившим его на по­руки. В полиции ему посоветовали восполь­зоваться своим правом и встретиться с адво­катом, а не с офицером. Ребенок отказался как от своего права на адвоката, так и от права хранить молчание и признался в совершении преступления. Верховный суд счел призна­ние серьезным свидетельским показанием, несмотря на то что ребенок ни разу не говорил с адвокатом, родителем или заинтересован­ным взрослым.

В случае с Фэером было много противоре­чивых толкований относительно того, компе­тентен ли несовершеннолетний совершать осознанный добровольный отказ от своих конституционных прав без руководства роди­теля, адвоката или любого другого доброже­лательно настроенного взрослого. Существу­ет тенденция вовлекать родителей в процесс допроса, по крайней мере на уровне штатов. Некоторые штаты, например Колорадо, тре­буют присутствия родителя при решении воп­роса о принятии или непринятии в качестве обоснованного отказа ребенка от прав, предо­ставленных гражданам 5-й поправкой к Кон­ституции. С другой стороны, по крайней мере один штат — Миссури — недавно пришел к выводу, что вовлечение родителей необяза­тельно. И хотя суды многих штатов подходят с более жесткими стандартами к отказу ре­бенка от прав по 5-й поправке, чем Верхов­ный суд США, существует расхождение мне­ний как на федеральном уровне, так и на уровне штатов по этому вопросу.

Обыск

В рамках доктрины, возвращающей нас в Великобританию XVIII в., в учебных заведе­ниях, содержащихся на средства родителей, представителям администрации предостав­лялось право проводить обыски у учащихся без ордеров. В деле Дональдсона были обы­сканы без ордера ученические шкафчики. В случае "Хортон против Гускрик индепендент скул дистрикт" (1982) использование собак при обыске случайно выбранного лица было признано неконституционным, а аналогич­ный обыск шкафчиков и автомобилей — обоснованным. Суд рассматривал школу как особое учреждение, аналогичное аэропорту, границе и судебному помещению, где офици­альным лицам дана относительная свобода проведения обыска. Суд отметил, чго, когда

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ПРЕСТУПНИКИ И ПРАВОСУДИЕ

144

145

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ПРЕСТУПНИКИ И ПРАВОСУДИЕ

 

общество собирает молодежь в большие груп­пы, оно одновременно должно взять на себя "обязанность по их защите от опасностей, воз­никающих в случае антисоциальной деятель­ности как самого учащегося, так и окружаю­щих, и обеспечить им условия, необходимые для нормального обучения. Для выполнения этой обязанности учителя и школьная адми­нистрация должны обладать большой конт­ролирующей и дисциплинарной властью".

Некоторые штаты ввели более строгие нормы в отношении обысков без ордеров. Примером может служить решение Верхов­ного суда Нью-Джерси. В деле, получившем широкую огласку, учитель обнаружил куря­щую в комнате отдыха старшеклассницу. Она была вызвана в кабинет директора, где стала отрицать, что курит вообще. Была под­вергнута осмотру ее сумочка, в которой обна­ружили сигареты (пачка, завернутая в бума­гу), некоторое количество марихуаны, трубку, примерно 40 долл., преимуществен­но в однодолларовых купюрах, и карточку с именами других учащихся, помеченную: "Люди, которые задолжали мне деньги". Вер­ховный суд Нью-Джерси установил, что при обыске сумочки было нарушено право, предо­ставляемое 4-й поправкой к Конституции (необоснованный обыск и задержание). Од­нако Верховный суд США по апелляции пе­ресмотрел решение Верховного суда Нью-Джерси, признав правомочными действия школьной администрации. Верховный суд США согласился, что запрещение 4-й по­правкой необоснованных обысков и задержа­ний относится и к обыскам, производимым школьной администрацией. Однако школь­ная обстановка требует некоторого упроще­ния правил, в частности позволяет произво­дить обыск без ордера.

Досудебное задержание

Когда аресту подвергаются взрослые граждане, то им гарантировано право на предварительное судебное рассмотрение их дела вскоре после задержания. В соответст­вии с 8-й поправкой к Конституции США гражданам предоставляется право вносить залог, который "не должен быть чрезмер­ным". Однако не все процедурные права, га­рантированные взрослым, можно применять при преследовании в уголовном порядке не­совершеннолетних правонарушителей. В большинстве штатов кодексы для несовер­шеннолетних не предусматривают конститу­ционного права вносить залог за ребенка. И хотя Верховный суд США не поднимал воп­роса о праве несовершеннолетних вносить за-

лог, он рассмотрел дополнительные основа­ния для досудебного задержания детей. Так, в деле «Шелл против Мартина» в штате Нью-Йорк (1984) Верховный суд США под­твердил разрешение досудебного задержания несовершеннолетнего обвиняемого. Суд опи­рался на заключение: "Существует серьез­ный риск того, что несовершеннолетний мо­жет совершить новое действие, которое, сделай это взрослый, могло бы рассматри­ваться как преступление".

Перенос судебного разбирательства в уголовный суд для взрослых

Возрастное ограничение для несовершен­нолетних преступников во многих штатах не превышает 17 лет. За серьезные преступле­ния несовершеннолетние преступники могут нести ответственность наравне со взрослыми и в более раннем возрасте. В кодексах многих штатов предусмотрено право не рассматри­вать несовершеннолетних правонарушите­лей как детей при совершении ими опреде­ленных преступлений. Эти кодексы предоставляют окружному прокурору право решать, будет ли судебное разбирательство происходить в суде для взрослых или для не­совершеннолетних. В суде для несовершен­нолетних максимальным наказанием являет­ся заключение на срок до 21 года; в суде для взрослых — до 40 лет тяжелых работ.

Кроме того, если несовершеннолетний совершает повторное преступление, его дело может быть передано для разбирательства в уголовный суд. Речь обычно идет о подрост­ках, которые совершили настолько тяжкое преступление, что к ним или нельзя приме­нить реабилитационное наказание суда для несовершеннолетних, или необходимо защи­тить от них общественность. В этих случаях предусмотрено ограничение в возрасте до 15 лет. Однако растет количество штатов, ко­торые вносят поправки в свои кодексы, разре­шающие передачу любого несовершеннолет­него, вне зависимости от возраста, в уголовный суд, если он совершил серьезное преступление против личности. Одновремен­но во многих штатах снижается возраст, когда несовершеннолетний может быть подвергнут судебному преследованию во взрослых судах за серьезные преступления.

Право на справедливое обращение

В случае признания детей виновными ко­дексы для несовершеннолетних большинства штатов предусматривают условное освобож­дение их на поруки, возмещение убытков или

 

общественные работы, содержание вне дома, воспитание в открытых учреждениях, поме­щение в учреждения закрытого типа. В по­следние годы право продвинулось вперед, балансируя между традиционной реабилита­ционной ориентацией судов для несовершен­нолетних нарушителей и применением санк­ций, исходя из соображений общественной безопасности. Законы многих штатов требу­ют обязательного тюремного заключения детей, обвиненных в тяжких преступлениях против личности. В то же время большинство кодексов запрещают содержание детей в тюрьмах для взрослых.

В целом положение таково, что суды дол­жны обратить серьезное внимание на детские проблемы. Необходимо обеспечить справед­ливое обращение с малолетними правонару­шителями. Некоторые программы школ и штатов предлагают тщательно подбирать персонал, который смог бы компетентно ре­шать различные проблемы и внести больший вклад в создание благоприятной атмосферы для малолетних клиентов. Однако многие программы неэффективны и противоречивы, а некоторые оказались крайне жестокими.

Роль социальных работников

В настоящее время имеет место явная тен­денция к тому, чтобы несовершеннолетние несли одинаковое со взрослыми наказание за совершенное преступление. Конституцион­ные права детей сводятся к нулю. Сегодняш­ние политика и практика заключаются в том, что, если существующая система не в состоя­нии обеспечить средства и программы, ог­раждающие подростка от совершения даль­нейших серьезных преступлений, его следует отправить в специальное исправительное уч­реждение. Наказание вытесняет понятие ре­абилитации, что вызывает чувство раздраже­ния и рождает ощущение бессилия при попытках решения проблемы роста числа правонарушений.

Социальные работники относятся к тем немногим людям в системе правосудия для несовершеннолетних, которые действитель­но желают преодолеть традиционные уста­новки системы правосудия, находящие свое выражение в штампах юридического жарго­на, типа "справедливое обращение", "конт­роль", "наказание". Они задаются вопросом, какой подход будет наилучшим для предотв­ращения серьезных преступлений. Места за­ключения или другие государственные институты редко исправляют малолетних правонарушителей. По мнению Л. Ричетт (1969), "через год, или два, или пять они воз-

вращаются более рослыми, крепкими, испол­ненными чувства мести, даже если им при­дется вступить в противоборство со всем ос­тальным миром". В качестве альтернативы К. Макнисс (1983) предлагает: "В то время как свидетельства в пользу эффективности взятия на поруки не выглядят убедительны­ми, большая часть взятых на поруки детей все же не совершает новых преступлений. Нам также известно, что программы по взятию на поруки более гуманны и менее дороги, чем институционные программы. Разумно пред­ложить в каждом случае с несовершеннолет­ним взятие на поруки (или другую альтерна­тиву на базе местной общины) как предпочтительное разрешение вопроса, за исключением случаев, когда характер право­нарушений указывает на необходимость за­щиты общества или установления контроля над несовершеннолетним".

Социальные работники должны непос­редственно влиять на политику в области пра­восудия для несовершеннолетних, имея в ви­ду уменьшение их ответственности за различные проступки, не являющиеся уго­ловным преступлением, а также социальную реабилитацию малолетних преступников. В этой связи X. Тригер (1983) отмечает: "Нова­торские программы, по которым социальные служащие работают в одной команде с поли­цией, общественными защитниками, право­защитниками, исполнителями, судьями, приводят к созданию новых отношений и по­явлению дополнительных возможностей об­щественных служб, новым знаниям, способ­ствуют созданию работающей модели более совершенной юридической системы. В ре­зультате таких программ происходит расши­ренное вовлечение социальной службы в систему правосудия и социальная справедли­вость расширяет свои рамки, особенно по от­ношению к несовершеннолетним из мало­обеспеченных слоев, многих из которых удалось вовлечь в систему социального обслу­живания".

Очень часто отмечается, что позиция судьи по отношению к несовершеннолетним правонарушителям должна быть "законной, гуманной и активной". Подобный подход призван охватывать все компоненты системы правосудия для несовершеннолетних. Это и явится основным вкладом социальных работ­ников в данную систему.

Сол Готард

См. также: Дети-беглецы; Исправительные

учреждения для несовершеннолетних;

_f Несовершеннолетние преступники и

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ: АЛЬТЕРНАТИВЫ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 146

147 НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ: АЛЬТЕРНАТИВЫ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

 

правонарушители; Несовершеннолет­ние: альтернативы судебного преследо­вания; Судыдля несовершеннолетних.

• McNesse С. (1983). Juvenile Justice Policy. In: A. Roberts (Ed.). SocialWork in Juvenile and Criminal Justice Settings (p. 19—40). Springfield, 111.: Charles C. Thomas, Publisher. • RichetteL. (1969).TheThrowaway Children. Philadelphia: Dell Publishing Co. • Treger H. (1983). Social Work in the Justice System: An Overview. In: A. Roberts (Ed.). Social Work in Juvenile and Criminal Justice Settings (p. 7— 18). Springfield, 111.: Charles С Thomas, Pub­lisher.

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ: АЛЬТЕРНАТИВЫ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Основные реформы в области судопроиз­водства для несовершеннолетних со времен Дж. Кеннеди — Л. Джонсона в 60-е годы до Р. Рейгана в 80-е свелись к декриминализа­ции, деинституциализации, профилактике, разработке процессуальных норм и определе­нию мер наказания. В этот же период ряд штатов, включая Мэн и Вашингтон, пошли на декриминализацию некоторых граждан­ских правонарушений, изъяв из рассмотре­ния судами для несовершеннолетних те пра­вонарушения, которые не повлекли бы за собой судебного преследования, если бы они были совершены взрослыми лицами. При­мерно в половине от общего количества шта­тов, включая Калифорнию, Иллинойс, Пен­сильванию и Монтану, а также округ Колумбия, были приняты законодательные акты, запрещающие тюремное заключение несовершеннолетних за мелкие уголовные и гражданские правонарушения. Эти меры со­провождались принятием программ, которые предусматривали исправление по месту жи­тельства с привлечением общественности, вместо того чтобы преследовать в судебном порядке несовершеннолетних, обвиняемых в мелких уголовных и гражданских правонару­шениях. Такая политика декриминализации, деинституциализации и исправления вне су­дебной системы привела к тому, что резко

возросли потребности в специализированных местных службах для исправления несовер­шеннолетних с отклоняющимся поведением и обвиняемых в мелких уголовных и граждан­ских правонарушениях.

Широкомасштабные реформы 70-х годов были проведены благодаря объединению раз­нообразных специфических интересов и опа­сений со стороны как консервативных, так и либеральных критиков американской систе­мы судопроизводства для несовершеннолет­них, которая развивалась постепенно, с не­большими изменениями, на протяжении более 70 лет с момента создания первого суда для несовершеннолетних в 1899 г. в Чикаго. Реформы трансформировали систему, кото­рой до этого удавалось оставаться вне крити­ки со стороны общественности вплоть до 70-х годов, когда озабоченность расходованием го­сударственных средств привела к тому, что суды для несовершеннолетних и специаль­ные школы стали предметом пристального внимания по мере того, как общественность стала сомневаться в эффективности системы судопроизводства для несовершеннолетних в плане снижения среди них числа рецидивов. Стали возникать вопросы об эффективности и справедливости судебной системы, несмот­ря на то что основополагающий принцип суда для несовершеннолетних — "вместо родите­лей" — кажется вполне логичным. Этот принцип воплощает убеждение, что обязан­ность государства — защищать и контроли­ровать детей, если родители не хотят или не могут делать этого. Более того, согласно этому принципу судья суда для несовершеннолет­них играет роль доброжелательного, но стро­гого опекуна детей-сирот, заброшенных, оби­женных или капризных детей. Судьи должны были руководствоваться своими собственны­ми представлениями о том, что будет лучше для их подопечных и как добиться от них по­слушания, когда они уходят из-под контроля. В распоряжении судьи имелись суровые ме­ры, включающие даже тюремное заключе­ние. Поскольку никаких норм, регулирую­щих меры наказания, не существовало, то суды для несовершеннолетних зачастую бо­лее сурово наказывали детей, открыто не по­виновавшихся родителям, нежели, напри­мер, малолетних взломщиков.

Были и другие основания для критики судов для несовершеннолетних. Адвокаты, защищающие несовершеннолетних, утверж­дали, что неправильное поведение их подо­печных часто трактуется как уголовное пре­ступление, что сверх меры применяется тюремное заключение и что слишком боль-

шой процент в судах для несовершеннолет­них составляют представители меньшинств. Эта обеспокоенность совпала по времени с все возрастающим интересом общественности к гражданским правам женщин и подростков. Защитники молодежи стали призывать к созданию общественных служб для молоде­жи, чтобы сократить количество молодых, попадающих в систему судопроизводства, и уменьшить влияние уголовной среды в испра­вительных заведениях для несовершеннолет­них. Стала популярной теория, согласно которой подростки могут получить неизгла­димые психические травмы, если их назы­вать преступниками и относиться к ним соответственно. Эта теория послужила кон­цептуальной основой для последующих мер по декриминализации и деинституциализа­ции. Исправление по месту жительства с по­мощью общественности, как утверждалось, будет менее дорогостоящим и приведет к сни­жению преступности среди несовершенно­летних, совершающих мелкие уголовные и гражданские правонарушения. Создание специальных служб рассматривалось также как подспорье неэффективным и перегру­женным работой судам для несовершенно­летних, как помощь общественности, прини­мающей на себя ответственность за поведение подростков, и как компенсация за лишение подростков права на установленную законо­дательно судебную процедуру и равную от­ветственность по закон),

В то же время сотрудники правоохрани­тельных органов критиковали суды для несо­вершеннолетних за проявление излишней мягкости к правонарушителям-рецидиви­стам, за то, что после ареста их часто отпуска­ли еще до окончания следствия. Например, прокуроры и сотрудники правоохранитель­ных органов Вашингтона выступили за разра­ботку системы мер наказание, которая бази­ровалась бы на тяжести совершенного правонарушения и наличии или отсутствии судимостей в прошлом, считая это непремен­ным элементом реформы наряду с сохранени­ем тюремного заключения для совершивших неоднократные или тяжкие преступления. Предполагалось, что новая система мер нака­зания наряду с созданием специальных служб для исправления несовершеннолет­них, совершивших мелкие правонарушения, оставит на рассмотрение судов для несовер­шеннолетних только наиболее тяжкие пре­ступления. Таким образом, в ряде штатов да­же традиционные партнеры суда в деле социального контроля — правоохранитель­ные органы и прокуратура — усмотрели пре-

6—5240

имущества в реформе судопроизводства для несовершеннолетних и стали сотрудничать с реформаторами с целью изменить политику штата.

Давление, оказываемое в пользу проведе­ния реформ, нашло отражение в изменениях в политике в конце 60-х годов. Права несовер­шеннолетних на должное судебное рассмот­рение их дел были подтверждены решением Верховного суда по делу Голта в 1967 г. В том же году Президентская комиссия по правоох­ранительным мероприятиям и Министерство юстиции рекомендовали использовать деин-ституциализацию и исправлять несовершен­нолетних, совершивших мелкие и граждан­ские правонарушения, вне судебной системы. Закон о профилактике преступности среди несовершеннолетних (1968) ставил те же це­ли: более строгий правовой контроль за несо­вершеннолетними, свершившими тяжкие преступления, и менее строгий обществен­ный контроль по месту жительства за подро­стками, совершившими мелкие или граждан­ские правонарушения. Однако в 1974 г. подростки еще содержались в тюрьмах для взрослых в 43 штатах, в 17 штатах и округе Колумбия не проводилось разграничении между преступниками и правонарушителя­ми, в 26 штатах действовали законы, согласно которым некоторые нарушения преследова­лись в судебном порядке только в отношении подростков, в 8 штатах одни виды противо­правного поведения квалифицировались как гражданские правонарушения, тогда как другие схожие формы поведения квалифи­цировались как преступные. В тех же штатах, где гражданские правонарушения и преступ­ления разграничивались, процессуальные нормы, рассмотрение дел и меры наказания существенно разнились. Часто гражданские правонарушения наказывались более сурово, чем уголовные преступления. Короче говоря, система судопроизводства для несовершенно­летних страдала непоследовательностью и произволом.

На федеральном уровне движение в поль­зу реформ в системе судопроизводства для несовершеннолетних нашло отражение в За­коне о судопроизводстве для несовершенно­летних и профилактике преступности среди них от 1974 г. Закон потребовал от штатов изменения системы судопроизводства для несовершеннолетних, иначе федеральное финансирование прекращалось. Он устанав­ливал длительность пребывания несовершен­нолетних, совершивших гражданские право­нарушения, в исправительных учреждениях, поощрял альтернативные меры наказания

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ: АЛЬТЕРНАТИВЫ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 148

149 НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ: АЛЬТЕРНАТИВЫ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

 

вместо тюремного заключения для подрост­ков, совершивших мелкие уголовные пре­ступления, и призывал к созданию специаль­ных служб для исправления подростков, совершивших мелкие правонарушения, на основе разработки специальных программ. Закон также запрещал совместное пребыва­ние в тюрьме взрослых и подростков и провоз­гласил профилактику в качестве приоритет­ной цели.

Специальные службы по месту жительства

То, что федеральные власти перенесли акцент с судебной ответственности несовер­шеннолетних, совершивших мелкие уголов­ные и гражданские правонарушения, на исп­равление их по месту жительства с помощью общественности, стимулировало развитие специальных служб для несовершеннолетних правонарушителей и трудных подростков. Новая философия особую важность придава­ла участию местной общественности в конт­роле за поведением молодежи. Это привело к всплеску разнообразной деятельности и со­зданию различных программ в рамках специ­альных служб. Термин "по месту жительства" использовался для обозначения центров исп­равления, бюро молодежи, приемных домов, пансионов семейного типа и отделений для подростков в психиатрических клиниках. Все эти учреждения разнятся по таким сущест­венным параметрам, как степень безопасно­сти, которую они обеспечивают, уровень и характер услуг и размеры самих учреждений.

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: