Восстановительные работы в России в первой половине XIX века.

В первой половине XIX в. все более утверждался интерес к отечественной истории, к памятникам средневекового зодчества как к выражению русской национальной культуры. Этот процесс был вполне созвучен аналогичным тенденциям, имевшим место в культуре других европейских стран, и был вызван к жизни теми же историко-культурными причинами: развитием научных, в частности исторических, знаний, влиянием романтизма. Он был ускорен также подъемом национального самосознания в период после победы России над наполеоновской Францией, а позднее — влиянием славянофильских идей. В сооружениях этого времени обращение к формам старой русской архитектуры уже не смешивалось с псевдоготикой, а приобретало вполне самостоятельные рамки. Влияние готических форм еще ощутимо в фасаде Печатного двора в Москве (архит. И.Л.Мироновский) или в «русских» проектах Росси. С 1830-х гг. новое архитектурное направление, ориентированное на воспроизведение форм древнерусской и византийской архитектуры, получило ведущее значение. Трансформируясь во времени, отражая различные культурные течения, приобретая разнообразные стилистические оттенки, оно вплоть до начала XX столетия определяло основной характер творчества русских архитекторов. Обращение к формам средневековой русской архитектуры обусловило начало изучения и публикации сохранившихся памятников. В печати стали появляться работы, посвященные описанию старинных сооружений. Среди них видное место принадлежит трудам виднейшего историка Н.М.Карамзина, серии изданий, подготовленных А.А.Мартыновым и И.М.Снегиревым. Ряд административных мер был направлен на предотвращение сломки и перестройки древних памятников, в первую очередь старинных крепостей. С середины XIX в. важную роль в решении вопросов сохранения памятников и их реставрации играли археологические общества и комиссии, среди которых особенно значительна деятельность Императорского русского археологического общества (основано в 1846 г., ведало изучением и реставрацией памятников до 1889 г.), Императорской археологической комиссии (основана в 1859 г., с 1889 г. была главнейшим научным органом, занимавшимся памятниками зодчества) и Московского археологического общества (основано в 1864 г.). Однако единой законодательной системы по вопросам охраны памятников в дореволюционной России не было. Например, в 1834—1843 гг. по распоряжению Николая I был приведен в так называемый «первобытный» вид один из известнейших памятников русского зодчества — Дмитриевский собор во Владимире (1193—1197). При этом руководивший реставрацией архит. Е.Я.Петров по незнанию удалил обстройки собора, которые, как теперь установлено, в действительности относились, как и основной его объем, к домонгольскому периоду. Уникальное скульптурное убранство фасадов было частично заменено новой резьбой, частично дополнено в местах утрат. Этот пример ясно показывает, что реставраторы первой половины XIX в. не обладали еще ни серьезной исследовательской базой, ни представлением о ценности поздних наслоений, ни пониманием принципиального различия между подлинником и реставрационным дополнением. Среди реставрационной практики первой половины XIX в. особняком стоит проведенная в 1849 г. работа по укреплению раскопанных перед этим Золотых ворот в Киеве. Это — очень бережная и тактичная консервация, скорее приближающаяся к работам по реставрации античных построек, осуществленных в начале века в Риме. Видимо, подобный подход был обусловлен особой древностью киевского памятника и его фрагментарной сохранностью. В первой половине XIX в. реставрация еще не была выделена как особая специализация архитектора и поручалась обычным строящим архитекторам. Так, укреплением Золотых ворот руководил киевский губернский архитектор А.В.Беретти, построивший там много зданий. С середины века наиболее значительные реставрационные работы стали поручать архитекторам, специально изучавшим памятники древнерусской архитектуры и считавшимся знатоками в этой области. Особую известность получила реставрация так называемых палат Романовых в Москве, проведенная в 1858 г. Ф.Ф.Рихтером. Рихтер был для своего времени хорошо знаком с русской архитектурой: в 1850-е гг. им были изданы увражи, посвященные наиболее прославленным памятникам русского зодчества. Реставрация палат была довольно сложным делом, поскольку здание до середины XIX в. неоднократно перестраивалось, и его архитектура была сильно искажена: растесаны окна, сломано крыльцо, утрачен верхний деревянный этаж. Для русской практики новшеством было проведенное Рихтером до реставрации тщательное исследование памятника с составлением подробных чертежей. Вместе с тем, поставив своей целью непременное восстановление памятника в целостном первоначальном виде, Рихтер не ограничился данными исследований, широко применив там, где подлинных сведений недоставало, использование аналогий.

32) Археологические общества и их роль в охране памятников и деле реставрации. Развитие общественных и естественных наук в России в XIX в. потребовало вовлечения в научный оборот колоссального объема информации, совершенствования методики научных исследований и концентрации сил на различных научных направлениях. Так, в 1850-е годы активно развивалась одна из отраслей археологии - славянская археология. Императорское Русское археологическое общество, возникшее в Петербурге в 1846 г. и обеспеченное по тем временам лучшими силами, перешло от изучения античной археологии к занятиям русской археологией. Только развитие последней включило в сферу научных исследований древнерусские сооружения (до ХVII в.). В середине XIX в. в Москве действовала группа обществ, в том числе объединявшее московских археологов Общество истории и древностей Российских. Его ориентация на публикацию источников по бытовой истории России не удовлетворяла, однако, ту группу членов общества, которая занималась исследованием курганов, валов и древних зданий. Эту группу в 1864 г. объединило Московское археологическое общество во главе с А.С.Уваровым. С этого времени и начинается систематическое изучение памятников русского зодчества. Цель имп. Московского археологического общества, прямо не отраженная в его уставе, но проявившаяся в его деятельности, - координация всех научных сил, а также содействие развитию провинциальных обществ - способствовала росту его авторитета и влияния. Деятельность его по охране памятников была лишь частью многообразной работы и включала в себя реставрацию Комиссии по сохранению древних памятников, которая контролировала охрану памятников, давала научные, консультации и изучала памятники древнего зодчества. Публикуя в своих изданиях статьи, по теории и методике реставрации, общество не только разрабатывало теоретические положения, но и способствовало их более широкому распространению. В этот период благоприятные условия, для дальнейшего развития теории реставрации сложились в Петербурге. Здесь, помимо ими. Археологической комиссии и Петербургского общества архитекторов, возникло несколько обществ, занимавшихся исследованием и сохранением памятников архитектуры: Общество архитекторов-художников (ОА-Х), Общество защиты и сохранения памятников искусства и старины (ОЗИС), Русское военно-историческое общество. Основным вкладом этих обществ в теорию реставрации следует считать дальнейшее расширение понятия "памятник архитектуры. Включая в круг охраны многочисленную группу памятников ХVIII-ХIХ вв., ОА-Х и ОЗИС развивали далее выработанные МАО теоретические положения и методику исследований памятников. Кроме ведущих петербургских обществ, в 1890-е годы в теоретические изыскания включился ряд провинциальных обществ. Таким образом, столичными и провинциальными научными обществами был внесен существенный вклад в развитие теории и методики реставрации памятников архитектуры. Археологическими комиссиями перезолочение древнего иконостаса, заправка живописи по самому первому живописному слою, и даже всерьез обсуждался вопрос о переведении древних росписей Успенского собора Московского Кремля в мозаику. Комиссия по изучению Старой Москвы, научный кружок, созданный в 1909 при Археологическом обществе. Собирал материалы для Музея старой Москвы. Объединял крупнейших москвоведов и любителей истории Москвы. В 1923—24 группа при Историческом музее, в 1924—26 учёная комиссия при отделении ГИМа «Старая Москва», с 1926 секция «Старая Москва» Общества изучения Московской губернии (области). В её составе работали комиссии: библиографическая, мемориальная, экскурсионная, кладбищенская, этнографическая, пушкинская и др. Комиссия издавала сборники «Старая Москва», «Московский краевед», участвовала в выпуске «Трудов Общества изучения Московской губернии (области)».