Психический склад этноса как детерминанта его развития

Психический склад этноса как сочетание этнического самосознания имеет исторический характер и изменяется одновременно с изменением условий жизни данного этноса.

Среди этнографов, философов, психологов и социологов ведутся споры по поводу того, является ли психический склад этническим определителем. Большинство участников дискуссии по теории нации, в частности Б. Поршнев, И. Кон, против включения общности психического склада (национального характера) в число признаков нации. По их мнению, правильнее было бы говорить не о существовании общности психического склада народов, какого-то "национального характера", а о некоторых специфических особенностях у отдельных групп людей, составляющих этот народ.

Психический склад этноса представляет собой, по мнению Г. Лебона, не только синтез составляющих его живых существ, но в особенности – синтез всех предков, способствовавших его образованию.

Швейцарский психолог К. Юнг определяет роль коллективного бессознательного в психическом складе этноса в своей книге "Об архетипах коллективного бессознательного". В частности, он отмечает, что именно медленно эволюционирующим символическим формам мы обязаны развитием "культурных" идей и поведения. Например, вслед за стадией, связанной с фетишистскими объектами, наступает более сложная стадия в формировании символов, связанная с тотемом, а тотем "тесно связан с началом племенной жизни и прямо ведет к идее паллади­ума, то есть охраняющего пламя божества, и вообще – к идее организованной человеческой общины". Смысл заключается в том, что община начинает отображать и переживать свои символы практически и что символы, следовательно, способствуют образованию общин, а значит, этносов и создают как психические, так и организационные основания для общественной жизни. Коллективное бессознательное, таким образом, формируется из остатков коллективных переживаний этнической группы как определенных неосознанных реакций, проявившихся в характерных для данной группы универсальных прообразах, праформах, подсознательно детерминирующих поведение и мышление каждого человека.

К. Юнг связывает процесс образования этносов с архетипами коллективного бессознательного. Архетип обозначает суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных первообразов и структур психики, переходящих из поколения в поколение. Следовательно, архетипы обеспечивают основу поведения, структурирования личности, понимание мира, свойственное той или иной этнической группе, внутреннее единство и взаимосвязь культуры и взаимопонимания. Иными словами, архетипы образуют своего рода всеобщие априорные, психические и поведенческие программы. Первообразы, структурные элементы психики, являются своего рода образцами поведения, мышления, видения мира, составляя особенности поведения, мышления и видения мира отдельной этнической группы. Архетипы задают общую структуру личности и последовательность образов, возникающих в сознании при пробуждении творческой активности представителя конкретного этноса, поэтому его духовная жизнь несет на себе архетипический отпечаток.

Архетип есть символическая формула, которая начинает функционировать там, где сознательные понятия либо еще не существуют, либо же где таковые по внутренним или внешним основаниям вообще невозможны. Эти субъективные склонности и понимание, как писал К. Юнг, сильнее, чем влияние объекта. Их психическая ценность выше, так что объект становится над всеми впечатлениями.

В. Зеленский, например, отмечал, что "архетип древнее, нежели культура, так что он не передается традицией, миграцией или речью. Он априорная форма психики и возникает спонтанным образом повсемест­но... Субъективное переживание тесно связано с архетипами и осуществляется через выраженные символическим образом определенные универсальные мифологические мотивы или архетипические образы. Последние являются основными компонентами любых религий, мифологий, легенд и сказок всех времен и народов. Архетипические образы присутствуют также в снах и видениях, в ряде экстатических пережи­ваний...".

В определении коллективного бессознательного К. Юнг утверждал, что человечество вообще и все культуры в частности так же, как и индивиды, подчинены внеличностным бессознательным содержанием, которые не исходят из личного опыта и которые предшествуют как личному, так и коллективному опыту. Эти коллективные психические силы непостижимы напрямую, а переживаются своими проявлениями в коллективном и индивидуальном поведении в универсальных психических формах, которые К. Юнг и называл архетипами. Любой из архетипов имеет множество символических репрезентаций, определяемых культурными или личностными факторами, но сама архетипическая форма при этом едина и универсальна. Например, в мире существуют десятки тысяч различных мифов о герое, историй о его похождениях. Но суть поведения героя независимо от его национальной или этнической принадлежности всегда остается той же и во всех героических мифах. Когда мы говорим о любой архетипической форме, ее фундаментальное значение всегда универсально. Иногда те или иные архетипы встречаются в реальной жизни. То же можно сказать и о самих культурах: русские в своей основной массе открыты, экстравертны; японцы, как и все восточные нации, интровертны; евреев или швейцарцев проще отнести к мыслительному типу, а грузины кажутся чувствующими по классификации типов К. Юнга. Под экстраверсией и интроверсией в данном случае понимается характеристика индивидуально-психологических различий человека, крайние полюсы которой соответствуют преимущественной направленности личности либо на мир внешних объектов, либо на явления собственного субъективного мира. Понятия экстраверсии и интроверсии введены К. Юнгом для обозначения двух противоположных типов личности. Экстравертному типу свойственна обращенность личности на окружающий мир. Для интровертированного типа характерна фиксация интересов личности на явлениях собственного внутреннего мира, которым она придает высшую ценность.

Суть, однако, заключается в том, что само поведение индивидов или целых этнических групп можно в какой-то мере объяснить в терми­нах архетипической энергии. Так как архетипы всегда наполняются конкретным содержанием и нейтральны по отношению к добру и злу, им свойственны амбивалентность и имманентность. Архетипы положены в основу символики творчества, ритуалов, мифов, сказок, сновидений, комплексов.

Для украинского коллективного бессознательного, по мнению А. Кульчицкого, характерным является архетип "доброй, ласковой, плодородной Земли". Таким образом, мировоззренческая толерантность, сопровождающая украинский народ на протяжении всей его истории, – также результат влияния данного архетипа. Формирование украинской психики привело к преобладанию рефлексивной мировоззренческой установки над предметной, ориентированной на окружающий мир. Склонность к рефлексии согласовывается с эмоционально-чувственным характером и уменьшает роль рационально-волевого компонента психики.

Важным в формировании ментальных установок украинцев был архетип Богини-Матери. Он стал основой этнической доминанты украинского национального характера. Архетип матери тесно связан с культом Великой Богини, который возник еще во времена трипольской культуры и существовал вплоть до начала XX в., трансформировавшись в культ Богородицы. Мать играет основную роль в воспитании детей, доминирует в жизни семьи. Таким образом, архетип Матери лишает мировоззрение украинцев, по мнению некоторых исследователей, агрессивной активности.

Культура общности не есть сумма индивидуальных культур ее членов. Это совокупность творений, ценностей и способов поведения, которые приняты и признаны этнической общностью и приобрели значение для ее членов, определяя поведение, считающееся обязательным (например, правила приличия, правила общежития и т. д.). Однако не все из индивидуальной культуры членов группы становится общим достоянием целой группы. Следует отличать культуру общности от культуры наследия, которая передается следующему поколению. Культ­ра общности – это совокупность живых, актуальных, функционирующих произведений и образцов, играющих признанную роль в жизни всех членов общности, а культурное наследие – это лишь та часть систем, которая была передана следующим поколениям и выдержала испытание временем на устойчивость. Культурное наследие обычно идеализируется, становится комплексом освященных ценностей, символов, вызывающих эмоциональное отношение, а следовательно, фактором интеграции групп, средством объединения, фактором их относитель­ного постоянства и устойчивости в периоды кризисов. Эти вопросы более широко рассмотрены С. Чарновским в его книге "Прошлое и настоящее в культуре".

К. Юнг указывает на то, что представители отдельных этнических групп ведут себя в определенных ситуациях соответственно этим образцам, взаимодействующим с содержанием сознания и бессознательного индивидуального.

Следование культуре (архетипам) своего этноса является составной детерминантой его развития. Духовное богатство, так же как наука и искусство, передается из поколения в поколение и сохраняется, а потому оно может самостоятельно эволюционировать. Оно не имеет ограничений, в отличие от материальной культуры. У людей есть возможность влиять на эмоциональную деятельность, организовывать ее. Наиболее эффективно это делает национальное искусство. Оно передается из поколения в поколение и является национальным культурным наследием. Оценка влияния культуры на этническую общность должна быть поставлена в зависимость от качества культуры общности и степени гармоничности развития конкретного индивида. Поскольку процесс эволюции человечества происходит во времени путем соревнования между различными социальными системами, в конечном счете будут выживать те общности, в которых духовная культура соответствует требованиям эволюционного развития человечества, а человек в наибольшей степени может стать всесторонне развитым существом. Сам процесс следования культуре своего этноса, во-первых, усиливает чувство собственного достоинства (от осознания себя членом этого этноса), а во-вторых, повышает эмоциональное состояние личности, благотворно влияющее на весь процесс ее жизнедеятельности.