 |
Совладание с неопределенностью
|
|
|
|
И ОСОБЕННОСТИ Я-КОНЦЕПЦИИ
Е. П. Белинская (Москва)
Темпы и масштабы современной обществен-
ной динамики, уже традиционно категоризуемые
как ситуация быстрых социальных изменений,
приводят к повсеместному возрастанию социаль-
ной вариативности в самом широком смысле этого
слова как многообразия принципов организации со-
циальных общностей, возникновения новых видов
деятельности, социальных ролей, групповых норм
и ценностей. Закономерно трансформируется весь
процесс социализации: требования повышенной
социальной мобильности в сочетании с исчезно-
вением многих привычных оснований социальной
категоризации и самокатегоризации заставляют
мыслить ее субъекта как активного, изменчивого,
погруженного во множественные коммуникации,
постоянно выходящего «за пределы» своего инди-
видуального «Я», конструирующего свою идентич-
ность. Проблема состоит в том, что процесс подоб-
ного самоконструирования неизбежно протекает в
ситуации неопределенности как с точки зрения ис-
ходной вариативности возможностей, выборов, ре-
шений и интерпретаций, служащих «основаниями»
конструирования «Я», так и с точки зрения низкой
субъективной возможности контролировать разви-
тие событий своей жизни и прогнозировать личное
будущее.
Очевидно, что анализ динамики представле-
ний u1095 человека о себе в этих условиях невозможен
без рассмотрения той психологической реальности,
которая отражает собственно сам процесс «встре-
чи» человека с изменяющейся действительностью,
требующие максимальной актуализации имеющих-
ся в его распоряжении ресурсов для преодоления
субъективной неопределенности ситуации. Пред-
|
|
|
ставляется, что эта психологическая реальность
наиболее адекватно характеризуется с помощью
понятия «совладание». Сегодня данная проблема-
тика приобретает все более отчетливое социально-
психологическое звучание. Это обусловлено двумя
основными исследовательскими тенденциями в ее
освоении: во-первых, смещением трактовок про-
цесса совладания от поведенческого к когнитивно-
му «полюсу», а во-вторых - переходом от понима-
ния «трудной ситуации» как объективного стресса
к ее интерпретации как имеющей сугубо личност-
ное значение. Подчеркнем, что преимущественное
внимание исследователей к когнитивной оценке
ситуации обусловило существенный прорыв в ос-
воении проблематики совладания, позволивший
преодолеть известную фрагментарность в анализе
ее феноменологии. Он реализуется сегодня в трех
основных направлениях: 1) выделении процессу-
альных закономерностей совладания; 2) анализе
его прогностических эффектов; 3) рассмотрении
совладания в перспективе развития личности, в том
числе, ее социального развития. Этот прорыв в зна-
чительной степени связан с исследованиями соци-
ально-психологической адаптации на кросс-куль-
турном материале. Заметим, что именно последнее
направление исследований показало отсутствие
однозначной связи личностных и социальных ре-
сурсов совладания с успешностью ресоциализации.
Соответственно, прогностическим с точки зрения
конструктивности совладания в изменяющихся и
нередко неопределенных ситуациях стало мыс-
литься не столько наличие у человека тех или иных
личностных качеств или возможностей социальной
поддержки, сколько степень их соответствия нор-
мам максимально высокого уровня общности. Тем
самым принципиальным в понимании u1089 совладания
оказывается не традиционное акцентирование осо-
бенностей личности с одной стороны, и характерис-
|
|
|
тик воспринимаемой ситуации с другой, а анализ
взаимодействия в системе «личность-ситуация».
Подобное понимание представляется наибо-
лее перспективным для анализа специфики процес-
са совладания человека с субъективно переживае-
мой неопределенностью и его взаимосвязи с конс-
труируемой Я-концепцией. Данное взаимодействие
состоит в формировании комплексной когнитив-
ной оценки, включающей в себя как интерпрета-
цию субъектом ситуации, так и его представления
о себе в ней. Недостаточность и неоднозначность
имеющихся эмпирических данных о взаимосвязи
особенностей Я-концепции и стратегий совлада-
ния позволяет выдвинуть предположение о том, что
данная взаимосвязь может иметь различные моди-
фикации как с точки зрения структурных составля-
ющих «Я» (прежде всего, персональной и социаль-
ной идентичности), так и в плане его динамических
особенностей (гибкости и дифференцированности).
Соответственно, необходимым становится эмпири-
ческое освещение следующих вопросов: 1) зависи-
мости характеристик совладания от особенностей
интерпретации субъектом конкретной «трудной»
жизненной ситуации; 2) взаимосвязи восприятия
субъективно «трудных» ситуаций как неопределен-
ных и применяемых в них стратегий совладания; 3)
взаимосвязи структурно-динамических особеннос-
тей «Я» и стратегий совладания.
Изучение зависимости стратегий совладания
от особенностей интерпретации конкретной труд-
ной ситуации проводилось на материале ситуации
потери работы. Анализ работ, посвященных про-
блеме безработицы, позволяет утверждать, что в
подобной ситуации человек утрачивает привычные
ориентиры для социальной самокатегоризации, ис-
пытывает дефицит информации об имеющихся у
него возможностях и путях активности, затрудняет-
ся с прогнозом ее дальнейшего развития при осоз-
нании необходимости делать некоторый выбор, что
22
ПСИХОЛОГ ИЯ СО ВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ
позволяет квалифицировать данную ситуацию u1082 как
субъективно неопределенную.
Полученные в ходе эмпирического исследо-
вания данные свидетельствуют, что существует
взаимосвязь между предпочтением тех или иных
стратегий совладания и общими особенностями ка-
|
|
|
тегоризации жизненных трудностей: интерпретаци-
исубъектом конкретной ситуации, требующей сов-
ладания, опосредована общим когнитивным кон-
текстом, в котором категоризируются субъективно
трудные события. Также была отмечена содержа-
тельная взаимосвязь между выбором тех или иных
стратегий совладания и параметрами устойчивости
к неопределенности. Активный вариант совладания
(в когнитивном плане – «решение проблем», или в
оценочном – «переоценка ситуации») оказался свя-
зан с когнитивным и поведенческим компонентом
устойчивости к неопределенности; пассивные стра-
тегии («уход, избегание») – с аффективной и пове-
денческой неустойчивостью к неопределенности.
Взаимосвязь структурных составляющих Я-
концепции и стратегий совладания с неопределен-
ностью отражается в том, что общая недифферен-
цированность и слабая выраженность стратегий
совладания с неопределенностью связана с недиф-
ференцированностью Я-концепции в целом, отра-
жаясь в «невыпуклости» представлений о себе в си-
туации, требующей совладания. Напротив, наличие
у респондентов максимально широкого выражен-
ного спектра стратегий совладания с неопределен-
ностью, приводящее к категоризации ими ситуации
неопределенности как субъективно простой и к
общей устойчивости к неопределенности, связано
с опорой при совладании на «Идеальное Я», наде-
ляемое характеристиками активности.
Анализ стратегий совладания с неопределен-
ностью по параметрам «гибкость/ригидность» и
«активность/пассивность» показывает, что исполь-
зующие различные стратегии респонденты отли-
чаются по параметрам самокатегоризации, причем
эти различия касаются, прежде всего, параметров
самокатегоризации в ситуации, требующей совла-
дания. Респонденты, использующие какую-либо
одну стратегию совладания с неопределенностью
(«ригидные»), характеризуют u1089 себя в такой ситуа-
ции с крайних, полярных позиций, в то время, как у
«гибких» респондентов, склонных к использованию
|
|
|
нескольких стратегий совладания, самокатегориза-
ция оказывается более внедрена в общую структуру
Я-концепции.
Для респондентов, использующих активные
стратегии совладания с неопределенностью и де-
монстрирующих поведенческую и когнитивную
устойчивость к ней, «Идеальное Я» служит точ-
кой опоры при построении представлений о себе
в подобной ситуации. Однако «активно-гибкие» в
равной мере ориентируются при построении пред-
ставлений о себе в неопределенности на идеализи-
рованные и отраженные в социальных оценках об-
разы себя, а респонденты, использующие лишь ка-
кую-либо одну «активную» стратегию совладания
(«активно-ригидные»), – только на «Идеальное Я».
Респонденты, использующие «пассивные» страте-
гии совладания с неопределенностью и характери-
зующиеся поведенческой неустойчивостью к ней,
конструируют представления о себе в подобной
ситуации «от противного» - как «зеркальные» по
отношению либо к «Идеальному Я», либо к «Соци-
альному Я». А именно: для «пассивно-ригидных»
непринятие себя в такой ситуации, категоризация ее
как требующей активности в сочетании с субъектив-
но низкими возможностями контроля за возможны-
ми следствиями, определяет представление о себе
в неопределенности как образ, противоположный
по своим характеристикам «Идеальному Я». Для
респондентов, предпочитающих «пассивно-гиб-
кие» стратегии совладания с неопределенностью,
представление о себе в подобной ситуации, будучи
противопоставлено всем остальным составляющим
Я-концепции, в максимальной степени противопо-
ложно «Социальному Я».
Иными словами, конструирование представле-
ний человека о себе в условиях актуальных соци-
альных изменений опосредовано спецификой ког-
нитивной, аффективной и поведенческой составля-
ющей его устойчивости к ситуации переживаемой
неопределенности в сочетании с динамическими
характеристиками стратегий совладания с ней.
|
|
|
