 |
Модуль 9. Прогнозирование в инновационном менеджменте
|
|
|
|
Метод Дельфи
В подготовке решения о величине валового сбора зерна в 2014 году участвовало 14 экспертов. Координатором экспертизы был сделан доклад о состоянии и основных направлениях развития сельского хозяйства в регионе, приведена статистика валового сбора зерна в 1923-2013 гг.
Опрос проводился в три тура.
Экспертами были приведены следующие аргументы в пользу того, что объем сбора зерна будет минимальным:
1) прогнозируемые синоптиками неблагоприятные погодные условия – дожди во время уборки;
2) высокая степень износа сельскохозяйственной техники;
3) недостаточное финансирование производящих отраслей агропромышленного комплекса;
4) проблемы управления сельским хозяйством, низкая квалификация кадров управления, неэффективность организационных структур управления, отсутствие системы непрерывного прогнозирования и планирования в производящих организациях, др.
В пользу того, что объем валового сбора зерна будет максимальным, экспертами были высказаны следующие аргументы:
1) увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции в фермерских хозяйствах области;
2) увеличение посевных площадей;
3) тенденции увеличения производства зерна в регионе за последние годы;
4) политика органов регионального управления направлена на стабилизацию кризисных явлений в сельском хозяйстве области.
Первый тур
Для проведения экспертизы экспертам раздали анкеты, в которых содержался вопрос и место для ответа. Были получены следующие данные:
Таблица 1
| Экспертные данные, тыс. т | 1000 | 2900 | 1500 | 2500 | 2100 | 1200 | 1700 | 2600 | 1100 | 2200 | 1200 | 1100 | 2400 | 2600 |
| Ранжированный ряд (расположите данные в порядке возрастания) |
Среднее значение оценки составит: 
________.
|
|
|
Среднее квадратическое отклонение: 
=___________.
Степень согласованности мнений экспертов определяют коэффициентом вариации, который не должен превышать 33%.
Коэффициент вариации: 
_____________.
Вывод:_______________________________________________________.
Медиана – значение оценки, которое находится в середине ранжированного ряда. Для ряда с четным числом вариантов медиана равна среднему арифметическому серединных вариантов.
Медиана: Ме =___________________.
Нижний квартиль – значение оценки, определяющей 25% наиболее ранних оценок из всех имеющихся, верхний квартиль – значение оценки, определяющей 25% наиболее поздних оценок из всех имеющихся.
Нижний квартиль 
______________.
Верхний квартиль 
______________.
 | |||
| |||
Постройте на графике экспертные данные, ранжированный ряд, медиану.
Второй тур
Во время второго тура повторяется тот же вопрос, что и в вопроснике первого тура. Каждому эксперту предлагается пересмотреть собственный предыдущий ответ и при желании пересмотреть его. В анкете содержится информация о средней оценке по итогам первого тура (см. таб.2). Если новый ответ не будет находиться между верхними нижним квартилями оценок всех экспертов в первом туре, то требуется объяснить такую точку зрения.
Таблица 2
| Вопрос | Средняя оценка экспертов | Диапазон ответов | Ваш старый ответ | Ваш новый ответ | Причина того, почему Ваш старый ответ не попадает в диапазон ответов |
| Каким будет валовый сбор зерна в регионе в 2014 году? | 1864 | 1200-2500 | Заполняется координатором экспертизы |
Были получены следующие данные:
Таблица 3
| Экспертные данные, тыс. т | 950 | 2000 | 1900 | 1100 | 900 | 2000 | 2600 | 1500 | 2200 | 1000 | 1100 | 1200 | 1300 | 1200 |
| Ранжированный ряд |
Среднее значение оценки составит: ________.
|
|
|
Среднее квадратическое отклонение: 
=___________.
Коэффициент вариации: _____________.
Вывод:_______________________________________________________.
Медиана: Ме=___________________.
Нижний квартиль ______________.
Верхний квартиль ______________.
| | |||
| |||
Третий тур
Третий тур аналогичен второму. Каждому эксперту предлагается пересмотреть свои предыдущие ответы и при желании исправить их. Все исправления должны сопровождаться исправлениями, почему увеличиваются или уменьшаются объемы валового сбора.
Таблица 4
| Экспертные данные, тыс. т | 1200 | 1350 | 1100 | 1000 | 1300 | 1200 | 1000 | 1450 | 1200 | 1500 | 100 | 1200 | 1400 | 1100 |
| Ранжированный ряд |
Среднее значение оценки составит: ________.
Среднее квадратическое отклонение: =___________.
Коэффициент вариации: _____________.
Вывод:_______________________________________________________.
Медиана: Ме=___________________.
Нижний квартиль ______________.
Верхний квартиль ______________.
| | |||
| |||
Экспертиза может продолжаться далее. При этом каждому эксперту предлагается еще раз пересмотреть свои предыдущие оценки с учетом аргументов и контраргументов за повышение или понижение оценок.
Общие результаты экспертизы по турам
| Тур | Интервал | Средняя оценка в туре | Среднее квадратическое отклонение | Вариация |
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 |
В нашем случае экспертиза завершена после третьего тура, т.к. мнения экспертов стали согласованными (коэффициент вариации составил____).
В результате применения метода «Дельфи» валовой сбор зерна в регионе ожидается в объеме_______тыс.т.
Метод «Паттерн»
Пример.
Концепция развития региона, с одной стороны, это система взглядов, генеральный замысел, определяющий стратегию действий при осуществлении проектов, планов, программ, а с другой стороны – увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс социальных, демографических, производственных, экономических, экологических, организационно-хозяйственных мероприятий, обеспечивающих устойчивое развитие региона.
Инструментом формирования концепции является программно-целевой подход, предполагающий конкретную технологию управления: формирование иерархии целей; образование взаимоувязанных программ, реализующих цели, распределение имеющихся ресурсов, формирование бюджета, создание (при необходимости) специальных органов управления.
|
|
|
Предположим, что была проведена экспертиза. Группой из 11 экспертов было разработано дерево целей социально-экономического развития региона с пятью уровнями. На нижнем уровне приведены 37 мероприятий, необходимых для достижения цели, стоящей в вершине графа. После деструктуризации систематизированных идей и оценки критических замечаний были отвергнуты некоторые идеи. Затем построено окончательное дерево целей и внесены контридеи, возникшие в ходе деструктуризации.
Фрагмент полученного дерева целей приведен на рис.27.
Рисунок 1
Показателями дерева целей рис. 1 являются:
А – создать условия для всестороннего и гармоничного развития человека;
В 1 – повысить уровень жизни населения региона;
В 2 – улучшить качество жизни населения региона;
С 1 – повысить занятость населения;
С 2 – улучшить социальное обеспечение и социальную защиту населения;
С 3 – улучшить качество быта;
С 4 – удовлетворить потребности граждан в образовании;
С 5 – стабилизировать экологическую обстановку в регионе;
С 6 – обеспечить социальную безопасность, законность и правопорядок;
С 7 – развить сферу здравоохранения;
D 1 – развить предпринимательство, индивидуальную трудовую деятельность;
D 2 – организовать подготовку и переподготовку кадров с учетом изменения структуры экономики и занятости;
D 3 – привлечь к участию в общественных работах работников, высвобождаемых с организаций в результате структурной перестройки;
D 4 – развить государственные формы социального страхования и пенсионного обеспечения;
D 5 – создать дополнительные рабочие места для социально слабозащищенных категорий населения;
D 6 – разработать региональные программы социальной защиты различных слоев населения;
|
|
|
D 7 – обеспечить население жильем;
D 8 – развить сеть бытового обслуживания населения;
D 9 – улучшить работу общественного транспорта;
D 10 – обеспечить гарантированное бесплатное образование;
D 11 – содействовать развитию сети негосударственных образовательных учреждений;
D 12 – создать условия профессиональной адаптации и профессиональной ориентации подростков;
D 13 – стимулировать посредством целевых бюджетных ассигнований природоохранную деятельность организаций в регионе;
D 14 – внедрить современные экологически чистые безотходные технологические процессы;
D 15 – максимально удалять и рационально перерабатывать отходы производства;
D 16 – обеспечить целенаправленную политику поддержки и укрепления правоохранительных органов;
D 17 – создать условия для борьбы с алкоголизмом и наркоманией;
D 18 – развить систему адвокатуры и нотариата;
D 19 – стимулировать развитие медико-социальной и физкультурно-оздоровительной и инфраструктуры региона;
D 20 – социально защитить граждан в случае утраты здоровья;
D 21 – расширить профилактические меры для снижения производственного травматизма и охраны здоровья граждан.
С помощью метода «Паттерн» были проанализированы и распределены по важности цели, представленные на рис.27.
Решение.
Дерево состоит из элементов (узлов), ветвей (линий) и семейств. Семейство включает конкретный элемент и непосредственно связанные сним элементы. На рис. 27 имеется 10 семейств:
1) А, В 1, В 2;
2) В 1, С 1, С 2;
3) В 2, С 3, С 4, С 5, С 6, С 7;
4) С 1, D 1, D 2, D 3;
5) C 2, D 4, D 5, D 6;
6) C 3, D 7, D 8, D 9;
7) C 4, D 10, D 11, D 12;
8) C 5, D 13, D 14, D 15;
9) C 6, D 16, D 17, D 18;
10) C 6, D 19, D 20, D 21.
На более высоком уровне иерархии проводилась экспертная оценка каждого из семейств дочерних элементов путем сравнения их с материнским. Для получения оценок эксперты руководствовались следующими критериями уровня и качества жизни:
· динамика обобщающего показателя уровня жизни населения;
· денежные расходы бюджета;
· затраты времени на реализацию этих задач;
· возможные отрицательные последствия неосуществления конкретных мероприятий;
· соответствие федеральным целевым программам;
· приоритетность решений для населения;
· ожидаемая экономическая эффективность;
· наличие трудовых ресурсов для осуществления мероприятия;
· реально располагаемые доходы населения;
· степень удовлетворения потенциального спроса населения на товары и услуги;
· уровень безработицы;
· покупательная способность средней заработной платы;
· уровень смертности;
· минимальный размер пенсии, ее покупательная способность;
· уровень прожиточного минимума.
|
|
|
В таблице 14 содержится набор критериев для каждого семейства. В соответствии с методом «Паттерн» для каждого уровня (1-3) составляется матрица соответствия элементов уровня выбранным критериям.
Для определения весовых коэффициентов критериев по каждому семейству был использован метод Дельфи. В определении участвовала та же экспертная группа из 11 человек. Экспертиза продолжалась несколько туров до достижения приемлемой сходимости всей совокупности высказанных мнений.
Таблица 2. Статистическая обработка анкеты для критериев Кв1 и Кв2
| №п/п | Ранжированный ряд для Кв1 | Ранжированный ряд для Кв2 |
| 1 | 0,19 | 0,18 |
| 2 | 0,24 | 0,2 |
| 3 | 0,25 | 0,21 |
| 4 | 0,25 | 0,22 |
| 5 | 0,29 | 0,25 |
| 6 | 0,31 | 0,28 |
| 7 | 0,34 | 0,28 |
| 8 | 0,35 | 0,31 |
| 9 | 0,37 | 0,33 |
| 10 | 0,38 | 0,36 |
| 11 | 0,38 | 0,37 |
Для Кв1:
Среднее значение оценки составит: 
________.
Среднее квадратическое отклонение: =__________.
Степень согласованности мнений экспертов определяют коэффициентом вариации, который не должен превышать 33%.
Коэффициент вариации: _____________.
Вывод:_______________________________________________________.
Медиана – значение оценки, которое находится в середине ранжированного ряда. Для нахождения медианы ряда с четным числом складывают два средних варианта и делят сумму пополам.
Медиана: Ме=___________________.
Нижний квартиль – значение оценки, определяющей 25% наиболее ранних оценок из всех имеющихся, верхний квартиль – значение оценки, определяющей 25% наиболее поздних оценок из всех имеющихся.
Нижний квартиль ______________.
Верхний квартиль ______________.
Для Кв2:
Среднее значение оценки составит: ________.
Среднее квадратическое отклонение: =__________.
Коэффициент вариации: _____________.
Вывод:_______________________________________________________.
Медиана: Ме=___________________.
Нижний квартиль ______________.
Верхний квартиль ________________.
Аналогично производилась обработка экспертных данных и для остальных коэффициентов.
Поскольку коэффициент вариации для некоторых критериев превысил 30%, т.е. мнения экспертов не являются достаточно согласованными, возникла необходимость в проведении второго тура экспертизы.
Анкета второго тура отличается от анкеты первого тура тем, что в ней приводятся интервалы нахождения коэффициентов (от нижнего до верхнего квартилей (после первой обработки, медианное значение коэффициента для каждой из альтернатив и графы, в которой эксперт, проставивший коэффициент, значительно отличающийся от среднего, объясняет причину несогласия с групповым мнением. В среднем для каждого из весовых коэффициентов после второго тура коэффициент вариации составил не более 11%. В результате проведённой экспертизы заполнен столбец, содержащий элементы Кв.
Следующей задачей является нахождение оценок «дочерних» элементов дерева 
. Для этого был использован метод Черчмена-Акоффа. Процедура данного метода заключается в систематической проверке суждений об отношениях оцениваемых величин с помощью последовательных сравнений. В нашем случае проводилось сравнение от двух до пяти величин одновременно. Для этого эксперты должны были упорядочить величины сначала по степени их важности. Например, если В1 они считают наиболее важным результатом, то В2 – следующим по важности. Затем необходимо было присвоить значение 1 наиболее важному результату, а остальным – меньшие значения. Далее проводилось сравнение этого результата и суммы менее важных оценок. Если суммарный результат получался более предпочтительным, то требовалось дальнейшее изменение первоначальных оценок. Затем полученные оценки «нормировались» путем деления каждой из них на соответствующую сумму (таб.3).
Таблица 3. Нахождение нормированных оценок для дочерних элементов дерева целей для семейства 1
| Критерий | Очки для В1 и В2 | Нормированные оценки S1 и S2 | Сумма | ||
| В1 | В2 | S1 | S2 | ||
| Динамика обобщающего показателя уровня жизни населения | 1 | 0,6 | |||
| Денежные расходы бюджета | 0,85 | 1 | |||
| Соответствие федеральным целевым программам | 1 | 0,8 | |||
| Приоритетность решения для населения | 1 | 0,7 | |||
Полученные оценки Sij для всего дерева приведены в таб.4
Таблица 4. Оценка дерева целей социально-экономического развития региона
| Семейство 1 Критерии | Кв | В1 | В2 | ||||||||
| Динамика обобщающего показателя уровня жизни населения | 0,31 | 0,62 | 0,38 | ||||||||
| Денежные расходы бюджета | 0,28 | 0,46 | 0,54 | ||||||||
| Соответствие федеральным целевым программам | 0,15 | 0,56 | 0,44 | ||||||||
| Приоритетность решений для населения | 0,26 | 0,59 | 0,41 | ||||||||
| ИТОГО |
|
|
| ||||||||
| Семейство 2 Критерии | Кв | С1 | С2 | ||||||||
| Приоритетность решений для населения | 0,34 | 0,29 | 0,71 | ||||||||
| Возможные отрицательные последствия неосуществления конкретных мероприятий | 0,25 | 0,36 | 0,64 | ||||||||
| Денежные расходы бюджета | 0,41 | 0,52 | 0,48 | ||||||||
| ИТОГО |
|
|
| ||||||||
| Семейство 3 Критерии | Кв | С3 | С4 | С5 | С6 | С7 | |||||
| Денежные расходы бюджета | 0,29 | 0,14 | 0,26 | 0,32 | 0,16 | 0,12 | |||||
| Возможные отрицательные последствия неосуществления конкретных мероприятий | 0,18 | 0,21 | 0,09 | 0,22 | 0,18 | 0,3 | |||||
| Приоритетность решений для населения | 0,28 | 0,28 | 0,12 | 0,21 | 0,29 | 0,1 | |||||
| Соответствие федеральным целевым программам | 0,25 | 0,19 | 0,13 | 0,26 | 0,27 | 0,15 | |||||
| ИТОГО |
|
|
|
|
| ||||||
| Семейство 4 Критерии | Кв | D1 | D2 | D3 | |||||||
| Реально располагаемые доходы населения | 0,23 | 0,24 | 0,37 | 0,39 | |||||||
| Степень удовлетворения потенциального спроса населения | 0,44 | 0,42 | 0,37 | 0,21 | |||||||
| Уровень безработицы | 0,21 | 0,21 | 0,26 | 0,53 | |||||||
| Покупательная способность заработной платы | 0,12 | 0,42 | 0,31 | 0,27 | |||||||
| ИТОГО |
|
|
|
| |||||||
| Семейство 5 Критерии | Кв | D4 | D5 | D6 | |||||||
| Уровень смертности | 0,63 | 0,43 | 0,24 | 0,33 | |||||||
| Минимальный размер пенсии, ее покупательная способность | 0,19 | 0,22 | 0,39 | 0,31 | |||||||
| Уровень прожиточного минимума | 0,18 | 0,24 | 0,47 | 0,29 | |||||||
| ИТОГО |
|
|
|
| |||||||
| Семейство 6 Критерии | Кв | D7 | D8 | D9 | |||||||
| Приоритетность решений для населения | 0,55 | 0,69 | 0,12 | 0,09 | |||||||
| Денежные расходы бюджета | 0,23 | 0,33 | 0,25 | 0,42 | |||||||
| Затраты времени на реализацию данных задач | 0,22 | 0,19 | 0,32 | 0,49 | |||||||
| Семейство 7 Критерии | Кв | D10 | D11 | D12 | |||||||
| Образовательный уровень населения региона | 0,37 | 0,21 | 0,28 | 0,51 | |||||||
| Ожидаемая экономическая эффективность | 0,29 | 0,23 | 0,16 | 0,61 | |||||||
| Затраты времени на реализацию данных задач | 0,34 | 0,63 | 0,25 | 0,12 | |||||||
| ИТОГО |
|
|
|
| |||||||
| Семейство 8 Критерии | Кв | D13 | D14 | D15 | |||||||
| Денежные расходы бюджета | 0,22 | 0,29 | 0,38 | 0,34 | |||||||
| Возможные отрицательные последствия неосуществления конкретных мероприятий | 0,49 | 0,14 | 0,27 | 0,59 | |||||||
| Средняя продолжительность жизни | 0,29 | 0,09 | 0,16 | 0,75 | |||||||
| ИТОГО |
|
|
|
| |||||||
| Семейство 9 Критерии | Кв | D16 | D17 | D18 | |||||||
| Затраты времени на реализацию данных задач | 0,52 | 0,72 | 0,13 | 0,15 | |||||||
| Денежные расходы бюджета | 0,13 | 0,11 | 0,17 | 0,72 | |||||||
| Уровень преступности в регионе | 0,32 | 0,19 | 0,32 | 0,49 | |||||||
| Степень предупреждения преступности | 0,03 | 0,46 | 0,17 | 0,37 | |||||||
| ИТОГО |
|
|
|
| |||||||
| Семейство 10 Критерии | Кв | D19 | D20 | D21 | |||||||
| Возможные отрицательные последствия неосуществления конкретных мероприятий | 0,27 | 0,12 | 0,19 | 0,69 | |||||||
| Уровень смертности | 0,32 | 0,71 | 0,08 | 0,21 | |||||||
| Денежные расходы бюджета | 0,16 | 0,21 | 0,17 | 0,62 | |||||||
| Ожидаемая экономическая эффективность | 0,25 | 0,37 | 0,11 | 0,52 | |||||||
| ИТОГО |
|
|
|
| |||||||
На основании таб.4 по методу «Паттерн» рассчитаны искомые коэффициенты относительной важности. Для расчета используется формула:
.
Рисунок 3
Рассчитанные значения ri вписываются возле соответствующего элемента на графическом изображении дерева целей (рис.28). Затем перемножаются оценки, соответствующие каждому элементу дерева и относящиеся к каждой ветви. Заполните рис.3.
Сумма полученных произведений составляет единицу. По результатам можно оценивать варианты решений и выбирать то из них, которое соответствует максимальной величине произведения, а также ранжировать последовательность вариантов решений. В нашем случае наибольшая величина соответствует ветви _________. Следовательно, приоритетным направлением социально-экономического развития региона является _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Остальные направления являются альтернативными (не взаимоисключающими) и их приоритетность следующая:
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
|
|
|
