 |
Субъекты административного правоотношения
|
|
|
|
- государственные органы
- должностные лица и служащие,
- государственные организации (учреждения и предприятия),
- частные лица – граждане (граждане Российской Федерации, иностранцы и апатриды) – индивидуальные частные субъекты АП
- коллективные объединения граждан – общественные объединения (в том числе не имеющие статуса юридического лица), коммерческие и некоммерческие организации. Когда говорим об АП, нам не обязательно использовать понятие ЮЛ. Нам достаточно сказать о коллективном субъекте, у него необязательно будет статус ЮЛ.
Объект административного правоотношения – реализация государственных функций, а именно защита публичных, государственных интересов и обеспечение интересов частных лиц.
В АП бывает так, что несколько юридических фикций наслаиваются друг на друга. ДЛ представляет ГО, и иногда ДЛ воспринимается как представитель ГО, т.е. полномочия закреплены за органом и он сам определяет, кто его представляет, это не предмет регулирования закона.
ГО, ДЛ, служащие – публичная сторона. Также иногда эта сторона представлена гос организациями. Они вступают в отношения от имени государства. Ситуация не самая идеальная. Иногда даже контрольно-надзорные полномочия предоставляются гос организациям.
Иногда частное лицо может представлять гос-во в отношениях с другими частными лицами.
Содержание АПО.
Преобладание об-тей в самой структуре содержания АПО.
Виды АПО.
Первые 3 – отношения внутри гос. аппарата
I. По составу субъектов:
1) между государственными органами, в зависимости от подчиненности органов субординационные и координационные отношения. Внутри гос аппарата.
2) между должностными лицами и сотрудниками одного государственного органа. отношения связаны с организацией работы государственного органа и носят характер служебных.
|
|
|
3) между государственными органами и подведомственными им государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями. Гос. учреждения создаются государством как собственником. Государство дает согласие на определенные действия, дает распоряжения.
4) между государственными органами и частными лицами (гражданами и организациями), а также с неподведомственными этим органам государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями. Иногда это мб отношения между гос. органами и неподведомственными им гос. учреждениями. В данном случае гос. учреждение выступает как частное лицо.
Эти АПО есть ядро АП, именно в них реализуются административные полномочия.
5) Отношения между государственными учреждениями и частными лицами (гражданами и организациями). Такие отношения могут носить и гражданско-правовой характер, если в их основании лежит заключение договора. Многие считают, что здесь не АП, а ГП характер отношений.
Пример: государственная школа учит детей. В данной ситуации государство предоставляет некое благо, некую социально-значимую услугу. Безусловно, подобные отношения лишены классического представления о властности. Для нас важно, что это общая функция государства, от исполнения которой оно отказаться не вправе. В какой-то степени эта услуга есть «бремя».
II. По цели, которая преследуется властным субъектом при вступлении в правоотношение, регулятивные и охранительные отношения.
Что интересно, и регулятивные, и охранительные отношения в АП остаются в рамках одной отрасли права. Пример – ГП. Чтобы защитить свое благо, чаще всего необходимо обратиться в суд.
В АП есть регулятивная часть, и есть институт ответственности.
|
|
|
Белов: в АП нет смысла отдельно выделять отношения материальные и отношения процессуальные. Отношение едино, оно общее, цельное и неразрывное. Административно-процессуальные отношения бессмысленны. Единство материального и процессуального содержания есть объективная особенность АП.
III. По характеру властного воздействия отношения государственных органов и государственных учреждений с частными лицами могут быть властно-принудительными и предоставляющими.
Есть два вида власти.
1 – власть классическая, власть принудительная. Существуют некие ограничения, которые устанавливаются одной стороной, некие нормы, которые предписывают определенное поведение другой, обязанной стороне.
2 – власть предоставляющая, предоставительная.
Пример: орган социальной защиты принимает решение, кому назначить пенсию, кому нет. Т.е. здесь власть принять решение о распоряжении государственными ресурсами. Никто от гражданина ничего не требует, напротив, ему предоставляют.
Власть есть, но она особого рода.
Отсюда вытекают и два вида административной деятельности:
1 – принудительная. Пример: лицензирование, регистрация.
2 – предоставляющая. Основные направления:
А) оказание государственных услуг
Б) управление государственным имуществом
АПН
Нормы административного права определяют:
- статус участников административных правоотношений (компетенцию органов государственной власти, формы и порядок реализации властных полномочий)
- формы контроля за деятельностью органов и должностных лиц государственной администрации
- порядок защиты прав частных лиц от неправомерного, в том числе необоснованного вмешательства со стороны государственных органов
Где статус, а где правоспособность? В АП их различить довольно трудно. Компетенция гос. органа – это и статус, и правоспособность.
Особенностью диспозиции административно-правовых норм выступает преобладание в них предписания над дозволением (характерным для гражданского права) и запретом (характерным для уголовного права) – см. Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб., 2005. С.401.
Чаще всего административно-правовая норма содержит правовую обязанность для участников административных правоотношений. Исключение – охранительные административные нормы, которые устанавливают запрет.
|
|
|
Виды АПН:
1) связанные с реализацией полномочий
2) с контролем за реализацией
3) с защитой от злоупотребления контрольными функциями
В отличие от АПО, АПН можно делить на материальные и процессуальные.
КРФ должна определять не только саму норму, но и механизмы ее реализации
ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
1. Приоритет прав и свобод
Государство для человека, а не человек для государства. Любые действия государственных органов должны минимально ограничивать П и С, причинять минимальный ущерб гражданам, причем только для защиты.
Для АП характерен конституционный стиль правового регулирования, т.е. любые полномочия должны затрагивать и ограничивать П и С лишь в той мере, в которой это соответствует критериям. Но: если в КП это требование в основном применяется к законодателю при осуществлении им нормотворческой деятельности, то в АП это требование преломляется, переходит в сферу применения закона. Иначе применение закона становится неконституционным.
2. Равенство перед законом. Существует, что называется, «для галочки».
Когда речь идет о реализации власти, власть не может применяться избирателями (?!)
Суть: за одно и то же правонарушение – одна и та же ответственность (водители, лицензии).
Применение одинаковых норм в одинаковых случаях и разных норм в разных случаях.
3. Разделение властей – посмотреть подробнее
В АП:
А) определение пределов нормотворчества органов исполнительной власти.
Вообще-то, по общему правилу, ОИВ не должны издавать ПА. Но они могут это делать, если законодатель оставляет за ними такое полномочие, т.е. предусматривает это в закон.
Б) судебный контроль за деятельностью ОИВ.
До каких пределов суды могут вмешиваться в деятельность ОИВ?
Суды не вправе вмешиваться в пределы усмотрения. Суд способен оценивать обоснованность.
4. Принцип законности
Вообще-то это не то же самое, что принцип ПГ.
Принцип законности означает формальное следование закону без внимания к его целям, общим принципам.
|
|
|
Принцип должен применяться очень осторожно, т.к. все-таки ОИВ должны следовать закону не только с т.зрения его формального содержания, но и общих принципов (открытая модель АП).
5. Судебный контроль за административной деятельностью
Деятельность дб пригодна к оцениваю.
Экономическая целесообразность и т.д., которыми руководствовался, н-р, какой-то орган, не может заменить юридической обоснованности.
Судебный контроль имеет границы:
Суд не должен затрагивать компетенцию выбора варианта принятия решения, каждый из которых одинаково правомерен. Это вопрос усмотрения (так ведь?); целесообразность.
За деятельностью государственной администрации должен быть возможен судебный контроль.
Иски, которые предъявляют граждане касательно вопросов недостаточного финансирования гос. учреждений обычно отклоняются, т.к. у граждан нет права требования. Гос-во обеспечивает по возможности!
Если не хватает мест в детсадах – нет права требовать создания еще одного!
Судебный контроль здесь ограничен, не дб избирательной заинтересованности (?).
6. Единство системы государственной власти
Ст.77 КРФ
Несмотря на наличие оговорок в данной статье, в реальности весь объем полномочий входит либо в исключительную сферу ведения РФ, либо в совместку.
С другой стороны, нет универсальности, безусловной подчненности. Они образуют свою систему органов, структуру на уровнях. Нет единого правового регулирования. Принципы то есть, все ок (да ведь?).
7. Поддержка конкуренции и свободы экономической деятельности
Государство, объективно будучи самым сильным экономическим субъектом, которое, не будучи ограничено, просто вытеснит рынка частиков, должно осуществлять деятельность только в тех пределах, в которых это можно обосновать. Т.е. когда социально значимые потребности не покрываются экономической деятельностью частных лиц а рамках рыночной конкуренции. Форма участия зависит от выбора государства – либо субсидировать частное предприятие, либо создать гос. учреждение.
|
|
|
