 |
Правовое положение частных лиц в апо.
|
|
|
|
Условия правосубъектности граждан (вступления в АПО):
- возраст
- вменяемость
- наличие гражданства РФ
- социальное положение
Это общие условия, но это неисчерпывающий список. Условием правосубъектности также мб рост (Бахрак): в гвардию берут только молодых людей выше 182, потому в некоторых АПО можно участвовать только таким людям, выше 182 см. Теоретически правом подать обращение в гос органы обладает даже невменяемый («любому гражданину») J судить по письменному обращению о вменяемости гражданина бывает достаточно сложно, а юридически основания для отказа в рассмотрении обращения нет.
Условия правосубъектности организаций:
- принятие и вступление в силу решения о создании
- назначение должностных лиц
Момент возникновения административной правосубъектности четко не определяется. Например, отношения по поводу гос регистрации юр лиц. Кто именно выступает субъектом: само созданное, но не зарегистрированное ЮЛ, или его учредитель? Момент появления организации связан с моментом внесения записи в единый реестр юр лиц– для ГП. Для АП же этот момент никакого значения не имеет, для АП важно реальное создание организации, а именно принятие решения учредителем и назначение определенных должностных лиц, имеющих право действовать от имени этой организации. Если данные условия выполнены, то в определенных правоотношениях такая организация уже может участвовать, еще будучи не внесенный в единый реестр и не став юр лицом для целей ГП. Кстати эти условия приемлемы и для государственных структур, потому что там тоже зачастую момент возникновения организации достаточно сложно определить. Кто-то считает момент вступления в силу нормативного акта, утверждающего положения об организации и принимающий решение о его создании, – это момент создания. Но до тех пор, пока не назначено ни одно должностное лицо, то и организация как таковая еще фактически не существует, она не в состоянии реализовывать свои права и обязанности.
|
|
|
Для частных организаций статус ЮЛ не является обязательным условием вступления в АПО отношения. Мб не так и много отношений, в которые вступают организации, не имеющие статуса юр лица, но тем не менее. Административная правоспособность не зависит от регистрацию в качестве ЮЛ.
Применительно к статусу частных лиц в АП вопрос о различии между правосубъектностью и правовым статусом вопрос менее отчетливо прослеживается, чем в других отраслях. Например, гос орган может вступать только в какие-то определенные правоотношения, т.е. предполагается, что положение об органе, определяющее его компетенцию, определяет его правосубъектность. Одновременно эти полномочия, которые образуют элемент компетенции, они формируют и статус этого органа как участника соответствующих правоотношений. Если в частном праве отдельно есть общие условия вступления в правоотношения, а есть отдельно права и обязанности, статус в конкретном правоотношении. В АП то не всегда столь четко разграничивается. Говоря о характеристике правосубъектности, отчасти должны затронуть и статус частных лиц в АП. Для этого мы должны обратиться к категории субъективного публичного права, которая разработана плохо.
СУБЪЕКТИВНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
Имеет много общего с субъективным частным правом, но и отличается от него. Наверно, основа субъективного публичного и субъективного частных прав – некие признаки, которые позволяют нам судить о существовании самого субъективного права как такового. Есть три признака, которые в полном мере формируют то явление, которое может юридически считаться субъективным правом:
|
|
|
- возможность совершать действия своей волей.
Предполагается, что в этом случае свободная воля лица предопределяет возможность его поведения, и способность такого поведения есть право, предоставленное такому лицу. Часто добавляет, что право есть возможность требовать от другого лица исполнения какой-то обязанности- это тоже воля по реализации права.
- признаваемый законом интерес
Существование воли, как основы, главного элемента субъективного права признавалось теорией правоведения еще до середины 19 века, а вот Р. Иеринг указал на то, что само воли в характеристике субъективного права недостаточно. Нужно еще ввести категории интереса. Действия, совершаемые своей волей, могут совершаться в интересах другого лица, в частности, когда мы говорим о представительстве. Совпадение и того и другого образует полный состав именно субъективного права- действие своей волей и в своем интересе.
- предоставление средств защиты
– то, что делает право юридически реализуемым. Возможность совершать действия своей волей и в своем интересе не образовывает полноценного субъективного права, если бы оно не могло быть защищено.
В публичном праве и конкретно в АП в отношении частных лиц могут возникать такие ситуации, когда лицо может совершать действия своей волей, имеет признаваемый законом интерес, но при этом защитой не пользуется. Возникает вопрос: можно ли говорить о существовании субъективного права? На практике однозначный ответ нет.
Когда мы говори о публичном праве, т.е. праве частного лица по отношению к гос органу, мы исходим из того, что есть некоторые особенности, связанные с реализацией публичного права, т.е. ограничения содержания и особенности публичного права:
1)интерес носит общественный характер;
т.е. интерес, который имеет гражданин, не является исключительно его частным интересом; его право интересует не только его. Это в каком-то смысле характеристика всего гос аппарат, как он обеспечивает реализацию прав того или иного лица. В частности, если предоставляется возможность обжаловать какие-то действия, как незаконные, и это право предоставлено законом конкретному лицу, чьи права были нарушены оспариваемым действием, то в этом случае это не только его частное дело, будет ли решение гос органа отменено или останется в силе. Интерес данном случае не имеет исключительно частный характер, а общественное содержание.
|
|
|
2) субъективная обязанность органов адресована не всегда конкретному лицу
Субъективные обязанности гос органов иногда не корреспондируют правам, и в публичном праве таких ситуаций много. Так происходит потому что сам механизм АПР создает для этого определенные предпосылки. Когда устанавливаются полномочия гос органа, например, полномочия по формированию и расходованию средств бюджета, в этом случае нет никакого конкретного лица, которому корреспондировала бы это полномочие, т.е. обязанность этого органа тщательно, разумно и эффективно расходовать средства бюджета. В результате получается так, что частное лицо получает выгоды, имеет определенный и юридически значимый интерес, но при этом, не может требовать защиты своего права, поскольку считается, что никакой субъективной заинтересованности у него нет. Например, попытки граждан требовать от гос органов финансирование какой-то определенной деятельности. До тех пор, пока речь не идет о предоставлении каких-то благ конкретному лицу, это лицо, если ему лично гос-в ничего не должно, оно обратиться в суд за защитой своих общих публичных интересов не вправе. Это касается не только позитивной деятельности по финансированию, но это так же касается контрольной деятельности гос-ва. Права у гражданина возникают только тогда, когда гос органы выносят решения, связанные с предоставлением каких-то благ, контрольных действия именно в отношении этого лица.
Закон о обеспечении права граждан на получение информации о деятельности гос органов расширяет постепенно право знать, что делают гос органы; еще не право обжаловать эти действия, но по крайней мере знать о том, что они совершаются.
Характер признания субъективной заинтересованности, по мнению Белова, должно быть другим. Сейчас она понимается буквально и узко. Наверно, есть перспектива расширения категории и понятия субъективной заинтересованности.
|
|
|
3)частные лица часто получают выгоды (блага) от реализации общего интереса, от реализации чужих (общественных) прав.
Публичное субъективное право существует там, где государство видит общественный интерес в его существовании и реализации (Магазинер Я.М.)
Свобода в реализации не предполагает отказ от права, его передачу другому лицу или иные формы отчуждения. Государство наделяет субъективными публичными правами конкретное лицо и связывает право с личностью субъекта. Т.е. предполагается, что любые права и обязанности тесно связаны с личностью их носителя. Когда речь идет об административных правоотношениях, то права и обязанности предоставляются непосредственно конкретному лицу. и только это лицо может эти права и обязанности реализовывать, исполнять. В некоторых случаях, это не вызывает абсолютно никаких сомнений: идея о том, что можно отправить кого-то по доверенности послужить в армии, наверно, вызывает только улыбку.
А как быть с регистрацией по месту жительства? Очень часто граждане пытаются отправить кого-то кроме себя для подачи документов. Здесь какой-то общий подход совершенно не прослеживается. Сказать, в каких отношениях граждане ожидают возможности действовать через представителя или иным образом исполнять обязанность, этого критерия практически не существует. Все публичные права привязаны к личности и по общему правилу должны реализовываться или исполняться только этим лицом. Все исключения дб оговорены. Если не оговорены, то действует общее правило.
Отсюда: совпадают право- и дееспособность (нет права без возможности его реализации) и существует запрет передачи возможности реализовывать право (запрет представительства).
Нюанс: нигде это прямо не сформулировано, совсем уж прямо это не из чего не вытекает, но природа АПО должна предполагать некоторую увязку с общими целями, которые преследует государство, предоставляя полномочия гос органу. Административный контроль за предпринимательской деятельностью. Будет ли логичным считать, что под контроль будут подпадать только определенные субъекты, например, только юр лица? Если уж контроль за предпринимательской деятельностью, то контроль за всеми субъектами, имеющими право осуществлять предпринимательскую деятельность, т.е. и за ИП тоже, т.к. нет никаких объективных предпосылок для различия. В правилах лицензирования было указано, что лицензируется ЮЛ. Частно-практикующий зубной врач обратился в КС, подал жалобу на отказ в предоставлении ему лицензии, в результате чего он не мог установить у себя рентгеновский аппарат. В правилах лицензирования было указано, что такую лицензию может получить только юр лицо. КС не нашел никаких объективных оснований почему только юр лицам. В итоге эта норма была признана неконституционной. Этот общий принцип» увязывает» те АПО, которые возникают в отношении контроля за какой-то деятельностью с самой деятельностью, за которой осуществляется контроль; и если речь идет о контроле предпринимательской деятельности, значит любое предпринимательство оказывается предметом контроля.
|
|
|
ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ.
Административные отношения по общему правилу могут возникать с участием организаций, не имеющих статуса юридического лица (общественная организация, редакция СМИ и т.д.)
Административные отношения, возникающие в связи с контролем за предпринимательской деятельностью, могут возникать только с участием субъектов предпринимательской деятельности.
|
|
|
