Методические аспекты проведения экспериментального исследования

Второй этап клинической психодиагностики – этап проведения экспериментального исследования – включает предъявление испытуемому сформированного на первом (подготовительном) этапе комплекса методик в установленной последовательности.

При определении последовательности предъявления методик (программы экспериментального исследования) следует руководствоваться задачей исследования, знанием свойств методик и психологических особенностей испытуемого, выявленных в ходе сбора предварительной информации, беседы с лечащим врачом и беседы с больным.

При исследовании познавательной деятельности целесообразно начинать исследование с легких сенсомоторных проб, проб на запоминание слов, цифр, постепенно наращивая сложность испытаний и избегая при этом возможной интерференции следов ранее заученного материала. Принцип применения методик по возрастающей сложности может быть нарушен при исследовании испытуемых, от которых ожидают аггравации или симуляции. Поняв принцип предъявления заданий, эти испытуемые начинают выполнять более трудные задания нарочито неверно [Блейхер В.М. с соавт., 2002]. Вербальные задания следует чередовать с невербальными, тесты «результативности» с тестами «скорости». При использовании тестовых батарей (например, «Шкалы Векслера для измерения интеллекта взрослых» (WAIS) следует придерживаться последовательности субтестов (а также последовательности отдельных заданий субтеста), предложенной авторами-разработчиками.

При исследовании личностных особенностей рекомендуют ступенчатую стратегию, при которой первоначально используются методики недостаточно стандартизованные, позволяющие получить наиболее общее представление о личности (например, проективные методики). Полученные данные уточняются с помощью стандартизованных методов исследования.

Многие психологи, напротив, предпочитают начинать психодиагностическое исследование с предъявления многомерных тест-опросников, затем уточняя и дополняя их результаты данными специализированных (одномерных) опросников и проективных методик. Такая последовательность предъявления методик часто оказывается более приемлемой и для испытуемых, так как «открытые» задания проективных методик в значительно большей степени, чем задания опросников с альтернативным выбором ответов, требуют от них мобилизации эмоциональных и интеллектуальных ресурсов, неформального отношения к исследованию, сотрудничества с психологом; неопределенность стимульного материала проективных методик может вызывать тревогу испытуемого с большей вероятностью на начальных этапах исследования в период адаптации испытуемого к ситуации эксперимента.

Таким образом, при комплектовании методик в батареи необходимо учитывать последовательный эффект применения методик. Не следует начинать исследование с таких методик, которые требуют высокой степени раскрытия испытуемого, это может вызывать у него реакцию сопротивления и защиты. Постепенное наращивание «глубины» диалога с испытуемым, сопровождаемое (в тех случаях, когда это возможно) оперативной обратной связью, укрепляет доверие к психологу.

Следует учитывать также эффект доверительной валидности (faith validity): сами методики по содержанию своих заданий провоцируют у испытуемого те или иные гипотезы о целях исследования. Поэтому включение в батарею методик, рассчитанных на доверительный диалог (например, методик, содержащих вопросы о сексуальной жизни), приемлемо не во всех диагностических ситуациях [Зеличенко и др., ред., 1989].

Выполнению заданий по каждой методике предшествует четкая и лаконичная инструкция. В случае тестовых методик такая инструкция разрабатывается авторами теста и содержится в руководстве по использованию методики. Таким образом, следуя требованиям стандартизации, психолог при использовании тестов должен предъявлять всем испытуемым одинаковую инструкцию со стандартной интонацией. Регламентированные способы поведения экспериментатора в случае непонимания испытуемым инструкции, как правило, приведены в руководствах. Однако, при правильном проведении первого этапа психодиагностики тестовая методика, инструкция к которой может оказаться недоступной пониманию испытуемого (в силу интеллектуальной недостаточности или особенностей психического состояния), не должна быть включена в программу исследования.

Важно отметить, что, если при индивидуальном тестировании психолог отступил от стандартной процедуры исследования (например, несколько изменил инструкцию) с тем, чтобы выявить дополнительные данные, он теряет право интерпретировать результаты испытуемого в соответствии с тестовыми нормами. В этом случае возможен лишь качественный анализ ответов [Анастази А., Урбина С., 2002].

При использовании нестандартизованных методов исследования инструкция, напротив, может формулироваться индивидуально для каждого больного с учетом особенностей его возраста, интеллекта, психического состояния. Инструкция может быть «подкреплена» двумя-тремя примерами; она может меняться по ходу исследования в связи с необходимостью проверки возникающих у исследователя гипотез. Пластичное использование инструкции соответствует представлениям патопсихологии о возможности и необходимости исключительно качественного, содержательного анализа хода и результатов исследования, стандартизация процедуры которого может помешать выявлению уникальных особенностей психической деятельности испытуемого. Вмешательство экспериментатора, помощь испытуемому при использовании этих методов возможна не только при предъявлении инструкции, но и на протяжении всего исследования. Способность испытуемого воспользоваться помощью экспериментатора, скорректировать неправильные решения рассматриваются при этом как диагностически значимые характеристики; «сопротивление инструкции» связывается с негативистическими проявлениями или установочным поведением в ситуации эксперимента [Блейхер В.М. с соавт, 2002].

Во время выполнения испытуемым экспериментальных заданий психолог наблюдает за поведением больного и ведет точную запись проводимого опыта. При использовании нестандартизованных методов в протокол опыта заносятся, по возможности, все суждения исследуемого, связанные с содержанием задания, а также его эмоциональные реакции, невербальные проявления, существенные для характеристики его личностной позиции. Ведение протокола важно и потому, что это позволяет иллюстрировать психодиагностическое заключение конкретными фактами. Кроме того, тщательное протоколирование эксперимента может приблизить психологов к решению проблемы сопоставимости и воспроизводимости результатов нестандартизованного исследования. Правильное ведение протокола исследования может позволить впоследствии анализировать групповые данные.

Для фиксации данных стандартизованного исследования для каждой методики предусмотрены специальные бланки, в которые, кроме паспортных данных и ответов испытуемого, психолог может вносить любую существенную, с его точки зрения, информацию о поведении, реакциях, психомоторных, интеллектуальных, личностных особенностях испытуемого. Эта информация затем используется наряду с тестовыми данными как материал для клинической оценки всей совокупности данных психодиагностического исследования.

Этап экспериментального исследования завершается представлением полученных результатов в виде, который задается типом методики. Например, для многомерных тест-опросников (MMPI, 16 PF и др.) полученные данные представляются в виде ряда стандартизованных оценок контрольных, основных и дополнительных шкал. В этой связи остро встает вопрос о больших временных затратах на первичную обработку данных экспериментального исследования. Если учесть, что в психодиагностическом исследовании используется не одна, а несколько экспериментальных методик, каждая из которых требует подсчета баллов, коэффициентов, то легко понять, что процесс первичной математической обработки результатов может занимать значительную часть рабочего времени психолога. Поэтому очевидной становится роль персонального компьютера, способного полностью заменить психолога на этом этапе получения психодиагностических данных.

Последнее относится и к такому важному элементу организации результатов исследования как представление их в наглядно-образном виде – в виде диаграмм, графиков, профилей и т.д. «Профиль личности» позволяет психологу наглядно видеть степень выраженности (высота профиля) и соотношение (конфигурация профиля) различных индивидуальных особенностей (стоящих за показателями шкал методики) в структуре личности и психического состояния испытуемого. Такое представление значительно облегчает и обогащает интерпретацию результатов исследования, делает ее более надежной и обоснованной в связи с тем, что психолог может учесть всю совокупность полученных по методике данных, интегрированных как в числовой (логико-символической), так и в графической (наглядно-образной) форме. Подобная интеграция полученной психодиагностической информации способствует ее более эффективному усвоению и анализу. Опыт, полученный при создании компьютерных психодиагностических методик убеждает, что наглядно-образное представление результатов тестирования с помощью современных технологий компьютерной графики может значительно оптимизировать деятельность психолога по анализу и интерпретации результатов психодиагностического исследования [Червинская К.Р., Щелкова О.Ю., 2002].