 |
Семинар 3. Следственные действия
|
|
|
|
План семинарского занятия № 1
1. Понятие и виды следственных действий.
2. Процессуальный порядок производства следственных действий.
3. Допрос свидетеля.
4. Допрос потерпевшего.
З а д а ч и
1. Назовите в приведённом ниже списке следственные действия:
1) Организация охраны места происшествия.
2) Получение объяснений.
3) Осмотр.
4) Обыск.
5) Подворный обход.
6) Истребование сведений о судимости из ИЦ УВД.
7) Освидетельствование.
8) Составление схем и планов.
9) Допрос свидетелей и потерпевших.
10) Наложение ареста на имущество.
11) Взятие с поличным.
12) Ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела.
13) Наблюдение.
14) Предъявление личности для опознания.
15) Сбор образцов для сравнительного исследования.
16) Подписка о невыезде.
2. Выполняя отдельное поручение следователя УВД г. Саратова, следователь ОВД Кыштовского района НСО лейтенант юстиции Самойлова вызвала телефонограммой через председателя сельсовета для допроса в качестве свидетелей в РОВД жителей отдалённого посёлка Кривцова, Чепурнова и Федотова. Прибывшие на допрос Кривцов и Чепурнов заявили, что Федотов прибыть по вызову отказался и представили следователю справку за подписью председателя сельсовета, в которой указывалось, что Федотов, будучи уведомлённым о вызове, категорически отказался ехать на допрос, мотивируя свой отказ тем, что он не желает иметь врагов из-за своих показаний и, кроме того, занят на работе в личном хозяйстве.
Допрос Федотова в качестве свидетеля необходим.
Как должен поступить следователь?
3. Следователь прокуратуры Н-ского района прибыл на завод, где произошёл взрыв котла, провёл осмотр места происшествия и возбудил в надлежащем порядке уголовное дело. Выявив свидетелей-очевидцев, следователь пригласил их в кабинет, где расспросил об обстоятельствах взрыва. Они совместно рассказали подробно известные им обстоятельства происшествия, поправляя и уточняя друг друга. После этого следователь раздал им формализованные бланки протокола допроса свидетеля, предложив им собственноручно записать свои показания, расписаться в местах, отмеченных галочкой и утром принести ему готовые протоколы.
|
|
|
Дайте оценку действиям этого следователя.
4. Гражданин Зальцман был вызван для допроса в качестве свидетеля в следственный отдел прокуратуры Н-ской области.
До начала допроса следователь, желая установить психологический контакт со свидетелем, задал Зальцману несколько вопросов о нём лично и общих вопросов, не относящихся к делу.
Зальцман на эти вопросы отвечать отказался, мотивировав, что они не фиксируются в протоколе. Тогда следователь сказал, что это ещё не допрос, только беседа.
Зальцман, в свою очередь, заявил, что на вопросы беседы он тем более отвечать не обязан и попросил разрешить ему покинуть кабинет или начать допрос.
После этого следователь начал допрос свидетеля по существу дела, задавая вопросы, выслушивая ответы и записывая их в протокол допроса.
Зальцман, увидев это, заявил, что будет подписывать свои ответы только в том случае, если запишет их в протокол собственноручно. Кроме того, Зальцман потребовал исключить из протокола следующий вопрос: «Что Вам известно о фальсификации 12 апреля Вайнорманом актов о приёмке выполненных работ?». Указанный вопрос Зальцман назвал наводящим.
Выслушав это заявление, следователь ответил, что возможность записывать свои ответы собственноручно предоставляется свидетелю по усмотрению следователя. Какие вопросы и в какой формулировке задавать, тоже решает следователь.
|
|
|
Зальцман после этого сказал, что в таком случае он вообще прекращает отвечать на вопросы.
«Выведенный из себя» следователь сказал на это, что немедленно возбудит уголовное дело на Зальцмана, если он сию же минуту не начнёт давать показания.
После этого Зальцман заявил, что требует внесения этой угрозы в протокол допроса, немедленного предъявления ему для ознакомления постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, обещанного следователем, и вызова для участия в допросе в качестве защитника адвоката Гинзбурга.
Разберите указанную конфликтную ситуацию.
5. В производстве следователя военной прокуратуры находился ряд уголовных дел, а именно:
- об умышленном убийстве служащего Волкова;
- о хищении ГСМ со склада войсковой части 55312;
- об изнасиловании 12-летней Петровой Натальи, воспитанницы дома-интерната для сирот;
- о неповиновении рядового Глазова командиру батальона майору Дрёмову;
- о хищении совершенно секретного документа у гражданина Корицына.
Определите, кто может быть признан потерпевшим по указанным делам.
Нормативные акты и литература по теме семинара
1. Конституция РФ. М., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.
3. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г.
4. Комментарий к УПК РФ. Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002. – 1039 с.
5. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2004, 704 с.
6. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: Тезис, 1998. – 135 с.
7. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. Спб.: Питер, 2001. – 160 с.
8. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охранв прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. – 123 с.
9. Белозёров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990.
10. Гаврилов А.К. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.
11. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
12. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.
13. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., Юрид. Лит., 1981.
14. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. – 208 с.
|
|
|
План семинарского занятия № 2
1. Очная ставка.
2. Предъявление для опознания.
3. Следственный эксперимент.
4. Проверка показаний на месте.
5. Эксгумация.
З а д а ч и
1. При ознакомлении с протоколом очной ставки подозреваемый Морозов заявил, что показания уличавшего его свидетеля Коркишко записаны неправильно и отказался подписывать протокол, несмотря на то, что Коркишко подтвердил правильность записи своих показаний и подписал их.
Как поступить следователю в данном случае?
2. Свидетель Криницын, ранее допрошенный по уголовному делу, был вызван в прокуратуру для проведения опознания. В связи с тем, что подозреваемый ещё не был доставлен, Криницыну было предложено подождать в коридоре прокуратуры. Через некоторое время мимо Криницына двое конвоиров провели в кабинет следователя подозреваемого, куда следом вошли Гобрусенко и Ковров, которые вместе с подозреваемым Гореловым были предъявлены для опознания свидетелю Криницыну.
Криницын уверенно опознал Горелова, как человека, совершившего преступление. Следователь здесь же составил протокол предъявления для опознания, попросив Гобрусенко и Коврова подписать его в качестве понятых.
Дайте оценку доказательственного значения данного протокола опознания.
3. Свидетелю Тараеву были предъявлены для опознания следующие предметы:
1. «Нож № 1» – изготовленный кустарным способом нож по типу охотничьего с клинком длиной 21 см, изъятый у подозреваемого Грибова.
2. «Нож № 2» – складной нож с выбрасывающимся клинком длиной
10 см фабричного изготовления, производства Тайвань.
3. «Нож № 3» – складной охотничий нож фабричного изготовления, производства СССР, с двумя клинками – длиной 11 и 17 см, а также складывающимися ложкой и вилкой.
4. «Нож № 4» – столовый нож из кухонного набора, фабричного изготовления, производства СССР, клинок длиной 8 см. Клинок и ручка изготовлены из нержавеющей стали с декоративным чернением.
Описание объектов, предъявленных для опознания, в протоколе отсутствовало, ножи перечислялись под номерами.
|
|
|
Оцените проведённое следственное действие.
4. Составьте протокол предъявления для опознания гражданкой Серовой похищенной у неё Королёвым Н.В. дамской сумочки. (См. ранее использовавшуюся фабулу. Недостающие данные дополните по своему усмотрению).
5. Обвиняемый в совершении краж из квартир граждан Кононов явился с повинной и сообщил следующее. Помимо краж из квартир граждан ночью 20 июля 20** года в г. Энске он совершил кражу сигарет и денег из киоска, расположенного недалеко от конечной остановки автобуса
№ 21. В целях проверки и уточнения показаний обвиняемого следователь пригласил двух понятых, специалиста с видеокамерой и на автомобиле отправился к месту совершения Кононовым преступления. Кононов указывал следователю и всем другим участникам следственного действия дорогу и при этом рассказывал подробности совершённого преступления. Показания обвиняемого и результаты производимых следователем замеров заносились в протокол, который назывался протоколом следственного эксперимента.
Оцените действия следователя. Имел ли место в данной ситуации следственный эксперимент?
Нормативные акты и литература по теме семинара
1. См. рекомендованное к семинару № 1 по данной теме.
2. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие. – М.: 1996 – 128 с.
3. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975.
4. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – 167 с.
5. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц.// Законный, 1994, № 9.
6. Леви А.А. Актуальные проблемы предъявления для опознания. М., 1983.
7. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск.: Омская академия МВД России, 2001.
8. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997.
9. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. – М., 1990.
10. Глазырин Ф.В. Следственный эксперимент: Учеб. пос. – Волгоград, 1981.
11. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982.
12. Шобин Б. И. Проверка и уточнение показаний на месте. – Хабаровск, 1987.
|
|
|
