 |
Тема № 10. Приостановление и окончание предварительного следствия
|
|
|
|
План семинарского занятия
- Понятие и основания приостановления предварительного следствия.
- Объявление розыска обвиняемого.
- Понятие, виды и значение окончания предварительного расследования.
- Окончание предварительного расследования путём составления обвинительного заключения.
- Обвинительное заключение.
- Прекращение уголовного дела.
- Полномочия прокурора при окончании предварительного следствия.
З а д а ч и
1. Расследуя уголовное дело о массовых беспорядках, следователь получил доказательства того, что, наряду с другими лицами, активное участие в преступных действиях принимал Аменазиев. Органы расследования выявили и задержали всех участников преступления, кроме Аменазиева, о котором было установлено, что он вылетел на самолёте в отдаленный порт и убыл оттуда на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортных связей с зимовкой не будет.
Через месяц после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о привлечении Аменазиева в качестве обвиняемого и о выделении о нём материалов в отдельное производство. Ещё через 5 дней он приостановил уголовное дело в отношении Аменазиева «до возвращения обвиняемого с зимовки».
Правильно ли принято решение о приостановлении следствия?
2. Потерпевший в результате автопроисшествия Зимин с тяжёлой черепно-мозговой травмой и другими телесными повреждениями был помещён в больницу. Лечащий врач дал справку, что Зимин находится в коме и его допрос, и выполнение с его участием других следственных действий будут возможны не ранее, чем через два месяца.
Поскольку показания потерпевшего были принципиально важны для дальнейшего разрешения дела, следователь в день получения справки вынес постановление о приостановлении следствия по делу до получения возможности выполнения следственных действий с Зиминым.
|
|
|
Оцените принятое решение.
3. Забузов, привлекавшийся к уголовной ответственности прокуратурой
г. Камень-на-Оби Алтайского края, во время допроса заявил ходатайство о том, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных.
Что должен объяснить ему следователь?
4. По окончании предварительного следствия по делу об убийстве
гр-ки Петровой следователь ознакомил с материалами дела мужа погибшей гражданина Петрова, признанного потерпевшим, а затем обвиняемого Вёрствова. Вёрствов заявил ходатайства о дополнении следствия, которые были удовлетворены путём производства следственных действий. После этого следователь снова ознакомил обвиняемого с материалами дела. Узнав об этом, Петров тоже заявил ходатайство о повторном ознакомлении с материалами дела.
Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
5. Трошкин был привлечён к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по делу о разбойном нападении на гр-ку Седову. Однако в процессе дальнейшего следствия было установлено, что преступление совершил Попов, а Трошкин имеет алиби. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Трошкина в соответствии с п. 2 ст. 208 УПК за недоказанностью его участия в преступлении. Ознакомившись с копией постановления о прекращении дела по данному основанию.
Как должна быть разрешена его жалоба?
6. Прокурор района получил от следственного подразделения РУВД уголовное дело по обвинению Гарнева в разбойном нападении. Изучив обвинительное заключение и придя к выводу о том, что обвиняемый совершил не разбой, а грабёж, прокурор своим постановлением изменил обвинение и направил дело в суд для рассмотрения по существу, не возвращая его на дополнительное расследование в РУВД.
|
|
|
Правильно ли поступил прокурор?
7. В связи со смертью грузчика Архипова и Гурова было возбуждено уголовное дело.
В результате расследования было установлено, что оба погибли от отравления. Они выпили охлаждающую жидкость от автомобиля «КамАЗ», приняв её за спиртной напиток.
Как следует поступить с уголовным делом?
Нормативные акты и литература по теме семинара
1. Учебники и учебные пособия, рекомендованные по всему курсу.
2. УПК РФ. М., 2002.
3. Комментарий к УПК РФ. М., Юрайт, 2002.
4. Клюева М.Е., Мадков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству. Казань, 1993.
5. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Томск, 1986.
6. Белозёров Ю.Н., Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. М.,
ЮИ МВД, 1996.
7. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М., 1963.
8. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. Учеб. пос., Л., 1988.
9. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств дела. Красноярск, 1984.
10. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.
11. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практ. пособие. М.: Книжная находка, 2002. – 160 с.
12. Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Обвинительное заключение: язык и стиль. – М.: Книжная находка, 2002. – 128 с.
Тема № 12. Назначение судебного заседания
План семинарского занятия
1. Понятие и значение стадии назначения судебного заседания.
2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания.
3. Решения, выносимые судьёй по поступившему в суд делу.
4. Основания проведения предварительного слушания.
5. Предварительное слушание.
З а д а ч и
1. При подготовке дела к судебному заседанию судья областного суда изменил квалификацию действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении. В связи с изменением подсудности поступившего в суд дела судья передал его в нижестоящий районный суд. Эти решения (о передаче дела по подсудности и о назначении судебного заседания в районном суде) судья оформил одним определением.
Оцените действия судьи областного суда.
|
|
|
2. При назначении судебного заседания судья проверил, все ли лица, которым причинён вред преступлением, признаны потерпевшими по делу. Судья установил, что двое граждан, которым причинён имущественный вред, не были признаны следователем потерпевшими, им не разъяснялось право на ознакомление с материалами дела.
Как должен поступить судья?
3. После ознакомления с материалами дела, поступившего в суд, у судьи сложилось внутреннее убеждение, что гражданин Валов признан гражданским истцом необоснованно. По мнению судьи, заявленный этим гражданином иск не вытекает из содержания обвинения. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, где отразил, что заявленный Валовым гражданский иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит, а сам Валов устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. По указанию судьи секретарь судебного заседания уведомил Валова о принятом решении.
Правильно ли поступил судья?
4. Для утверждения обвинительного заключения дело было представлено районному прокурору, который исключил из него отдельные пункты обвинения (три эпизода преступлений) и направил уголовное дело в суд. Судья не согласился с мнением прокурора и, восстановив прежнее обвинение, назначил судебное заседание.
Оцените действия судьи.
5. Судья Чулков, изучив поступившее с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению бывшего инспектора ГИБДД капитана милиции Бечко в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки неоднократно), установил, что Бечко уволен к данному моменту из органов МВД, незаконно полученные суммы внёс в доход государства и опасности для общества не представляет. В связи с этим судья своим постановлением на основании ст. 236 УПК прекратил уголовное дело по обстоятельствам, указанным в ст. 26 УПК.
Прокурор принёс в областной суд кассационное представление на том основании, что данное постановление было принято без его согласия, обязательного при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.
|
|
|
Разберите ситуацию. Может ли быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке данное постановление судьи?
6. Уголовное дело поступило судье 13 сентября 2000 года; 29 сентября этого же года судья вынес постановление о назначении судебного заседания на 15 октября.
При открытии судебного заседания было установлено, что копия обвинительного заключения по объёму – 3 листа печатного текста формата А4 вручена обвиняемому 13 октября.
Оцените ситуацию.
7. При назначении дела к слушанию (ст. 127 УК РФ) судья удовлетворил ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в закрытом заседании. Узнав об этом, обвиняемый написал жалобу начальнику управления судебного департамента.
В жалобе он, в частности, указывал, что ходатайство потерпевшей было рассмотрено в его отсутствие, его даже не известили об этом.
Кроме того, по его мнению, судья должен самоустраниться от участия в деле, поскольку является родственником мужа потерпевшей.
Дайте правовую оценку ситуации.
Литература и нормативные акты по теме семинара
- Учебники и учебные пособия, рекомендованные ко всему курсу.
- УПК РФ. М., 2002.
- Комментарий к УПК РФ. М., 2002.
- Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части
1 статьи 232, части четвёртой статьи 248 и части 1 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // Рос. газета, 1999, 27 апреля. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования». // Рос. газета, 1999, 16 декабря.
- Выдря М.М. Предание суду, как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. Краснодар, 1981.
- Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981.
- Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., Юрайт, 2000.
|
|
|
