 |
Проблема мелодраматизма. Проблема логических дыр. Глава 16. Авторство.. Философия автора.
|
|
|
|
Проблема мелодраматизма.
Стараясь избежать обвинений в «излишней мелодраматичности сценария», многие авторы избегают «больших сцен» и не показывают наполненные страстями, значительные события. Вместо этого, считая себя очень ловкими, они создают крохотные наброски, в которых практически ничего не происходит. Это глупо. То, что происходит с человеком или внутри него, не может быть мелодраматичным, люди способны на многое. Ежедневно в газетах появляются сообщения о поступках, связанных с невероятным самопожертвованием или жестокостью, смелостью и трусостью, действиями святых и злодеев.
Все, что вы можете нарисовать в своем воображении, когда-то уже было совершено людьми, и делали они это так, как вы даже представить себе не можете. И ничто из случившегося не относится к мелодраме; это просто человеческая жизнь. Мелодрама — это результат не излишней экспрессивности, а недостаточной мотивированности; не написано слишком много, а слишком мало показано желание. Значительность события определяется только общей суммой его причин. Нам кажется, что сцена мелодраматична, если мы не видим соответствия между мотивацией и действием.
Проблема логических дыр.
Появление в повествовании «дыр» — еще один путь к потере доверия зрителей. Здесь истории недостает не мотивации, а логики, потому что отсутствуют звенья в цепи причинно-следственных связей. Но, как и совпадения, дыры являются частью нашей жизни. Нередко что-то происходит, но объяснить причину мы не можем (даже причины собственных поступков). Поэтому, если вы пишете о жизни, в вашем рассказе может появиться пара дыр.
Как поступить? Если вы можете изобрести нечто, связывающее нелогичные события, и закрыть дыру, сделайте это. Однако этот рецепт часто требует создания новой сцены, которая будет предназначена только для придания логического смысла окружающим ее событиям, что может вызвать не меньшее раздражение, чем сама дыра. Если же прикрыть дыру нечем, то вам останется лишь одно - признать ее существование и сказать зрителям устами персонажей, что происходящее не имеет логического объяснения. Рассчитывать на то, что зрители дыру просто не заметят, лучше не стоит.
|
|
|
Глава 16. Авторство.
Автор является автором в изначальном смысле слова (создатель) по нескольким критериям. Во-первых, он обладает прекрасным знанием объекта своего творчества. Во-вторых, написанное пользуется авторитетом и вызывает мнение, что писатель знает, о чем пишет. А это значит, что читатель эмоционально вовлечен в написанное.
Эмоциональная вовлеченность аудитории управляется двумя принципами.
Во-первых, сопереживание: идентификация с главным героем, которая вовлекает нас в историю, замещая наши собственные реальные желания.
Во-вторых, достоверность (или аутентичность): мы должны верить в происходящее.
Аутентичность не означает актуальность. То, что вы помещаете действие истории в современное окружение, не может служить гарантией достоверности; аутентичность предполагает внутреннюю согласованность созданного вами мира, который соответствует самому себе по масштабу, глубине и подробностям. Достоверность зависит от «говорящих деталей». Когда мы используем лишь часть из них, зритель дорисовывает в своем воображении остальные, завершая общую картину правдоподобия. Но не стоит быть слишком реалистичным - это может вызвать сомнение у зрителей.
Помимо этого необходима эмоциональная достоверность. Поиски автора должны найти свое воплощение в правдоподобном поведении персонажей. Причем убеждает не только поведенческая достоверность, но и сама история. Важно, чтобы причина и следствие были убедительными и логичными в рамках каждого события. Искусство создания структуры истории заключается в отличном согласовании обычного и необычного с универсальным и архетипичным.
|
|
|
Философия автора.
Не стоит считать, что история — это бегство от реальности. Такое утверждение - это попытка облегчить себе работу, избавиться от ответственности, которая ложится на автора. Но истинными мастерами становятся те, кто понимает, что история - это средство передвижения, которое помогает разобраться с хаосом бытия.
Душой драматургии во все времена являлись позитивные или негативные заряды, приводящие жизнь в движение. Автор выстраивает историю, основываясь на собственном понимании того, ради чего стоит жить, за что — умереть, к чему стремиться и в чем смысл справедливости и правды. За прошедшие десятилетия писатель и общество более или менее достигли согласия в этих вопросах, но с каждым днем время, в которое мы живем, все больше и больше отягощается нравственным и этическим цинизмом. Ценности общества трансформируются, и с каждым годом все сложнее о своих чувствах людям, ибо в них растет и крепнет скептическое отношение ко всему на свете.
Это заставляет авторов продолжать поиски нового, но становясь на этот путь, следует знать: существует два вида неудачных историй.
Первый можно назвать «личной историей». Это некое изображение куска жизни, в котором автор делает упор на описание внешнего и очевидного, считая, что через такой «репортаж» рассказывает больше правды. Увы, истина никогда не лежит на поверхности, и внешнее описание никогда не даст понимания действительного положения дел.
Второй - это «гарантированный коммерческий успех», перегруженная деталями и персонажами атака на зрителя, не имеющая никакого отношения к настоящей жизни. Особенно это проявляется в кино, т. к. примерно раз в 10 лет технологии визуальных эффектов делают очередной шаг вперед, порождая массу фильмов-аттракционов, в которых упор делается на зрелищность.
История — это модель жизни. Рассказчик должен стать художником, преобразующим повседневное существование в поэму, где рифмуются не слова, а события; в метафору, которая сообщает: «Жизнь вот такая! » Соответственно, историю надо отделить от жизни, чтобы раскрыть ее суть, но не превращать в абстракцию, которая теряет всякую связь с реальностью. История должна быть похожа на жизнь, но не настолько, чтобы утратить глубину или смысл, выходящий за пределы очевидного.
|
|
|
И знайте, если у слушателей есть возможность выбирать между прекрасным рассказом на заурядную тему и плохим на серьезную, то они всегда отдадут предпочтение первому.
|
|
|
