Об этических особенностях морали

Этнические характеристики морали обусловлены существованием в современном мире различных народов (этносов). Этническое как национально особенное не отгорожено непроходимой гранью от других социальных проблем, от общечеловеческих вопросов.

На формирование этнического своеобразия морали оказывают влияние образ жизни народа, условия его существования, среда обитания. Как отмечал Г. Д. Бандзе-ладзе: «Особенности нравственного сознания, вызванные действием географической среды, народонаселения, религиозных суеверий и т. п., составляют этнический характер нравственности. Это такой же естественный признак, как ее изменчивость и развитие, т. е. исторический характер» К

Генетически общечеловеческий и этнический признаки морали возникли раньше деления общества на богатых и бедных, хотя следует признать, что социальная дифференциация сыграла решающую роль в окончательном формировании морали. Это хорошо показали в своих трудах отечественные этики: О. Г. Дробницкий, А. А. Гусейнов, А. И. Титаренко, Ю. В. Согомонов и др. Социальное расслоение общества на богатых и бедных способствовало выделению личности, в известной мере противопоставило индивидов через обособление их интересов.

Говоря о начальных этапах формирования этнических характеристик морали, мы можем рассуждать лишь об отдельных моральных понятиях и признаках. Что касается окончательного формирования особенностей нравственной культуры этноса, то они, вероятно, возникли с формирова-

¹ Бандзеладзе Г. Д. Этика. Тбилиси, 1970. С. 78.

нием на основе союзов племен народностей как тех этнических образований, которые имеют этнополитическую структуру (наличие социальных классов, вхождение в состав того или иного государства). Возникновение народностей и государств, как правило, совпадает, ибо только государственная жизнь могла сплотить разрозненные племена. Именно в этом смысле были сказаны слова Гегеля о том, что «сам индивидуум лишь постольку объективен, истинен и нравственен, поскольку он есть член государства»¹.

Государство, закрепляя отдельные моральные обычаи народа в качестве общеобязательных, создает правовые нормы, обеспечивая преемственность нравственного и правового развития общества. В то же время оно ограничивает действие многих обычаев и норм морали, способствуя формированию общенародной нравственности. В этом состоит прогрессивный характер государственности применительно к нравственному развитию человечества. Именно поэтому те этносы, которые не смогли в силу разных причин создать устойчивых государственных образований, отставали и в нравственном развитии. Отставание политики-правового развития приводило и к задержке развития в морально-этическом плане. Поэтому нельзя не согласиться со следующим рассуждением литовского философа К. Малинаускаса, который пишет: «Можно ли говорить об уровнях нравственной культуры отдельной нации, класса? В определенном смысле — да. Уровень нравственной культуры социально-этнической общности зависит от уровня развития производства..., от уровня развития... духовной культуры. Однако это не прямая зависимость. У отдельных народов нравственность может отставать или идти вперед по отношению к другим видам духовной культуры»².

«Каждый народ, — писал академик Н. И. Конрад, — имеет свою индивидуальную историю, всегда обладающую своими оригинальными, неповторимыми чертами»³. Точно также каждый народ имеет свою историю нравственного развития. Но для осмысления этой истории необходимо определить национально-особенное в морали.

Мораль, будучи по своей сути элементом общечеловеческой культуры, направлена на регуляцию отношений между

' Гегель. Философия права. Соч., Т. VII. М.; Л., 1934. С. 264.

² Малинаускас К. Национальный аспект нравственной культуры
общества и личности // Вопросы нравственной культуры. Вильнюс,
1981. С. 72.

³ Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972. С. 454.

6- 1.0161.07

личностью и социальной общностью любого порядка, и поэтому она в некоторой мере остается безразличной к национальной специфике. Но не всегда. Национально-особенное в нравственности не проявляется в существовании каких-либо уникальных, отсутствующих у других народов норм и оценок, и заключается в своеобразном, подчас оригинальном оформлении того или иного феномена морального сознания. Речь идет о тех случаях, когда этнос (племя, народность, нация) выступает в целом как субъект нравственных отношений, когда, скажем, речь идет о национально-освободительном движении угнетенных народов. Особенно актуально стоит вопрос в эпоху колониализма, когда во всей остроте для отдельных народов встает дилемма «быть или не быть?». Народ становится субъектом нравственной жизни (а через это и субъектом истории), что особенно заметно в моменты крутых исторических перемен, когда этнос выбирает путь своего дальнейшего развития.

Другой важной формой выражения этнического в морали служит этноэтикет — совокупность норм общения, вырастающих на данной этно-национальной основе. В литературе иногда встречаются утверждения о том, что якобы этикет не относится к сфере морали. Но на деле все обстоит несколько наоборот, ибо в этикет включены и мотивация поступка, и оценка, призванные облагородить общение людей. Этикетные нормы не только рационализируют общение и делают его более удобным, но и создают благодатную почву для плодотворного диалога. Этикетные нормы как бы процессуально оформляют бытие морали. На основе этикета вырастают моральные качества личности — общительность, доступность и простота. Этноэтикет изучается разделом этики под названием этноэтика. Термин «этноэтика» был предложен нами в книге «Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее». (Уфа: Баш. кн. изд-во, 1989. 256 с.)