Олигопольная координация и результаты функционирования рынка

Результаты функционирования рынка олигополии должны рассматриваться, по крайней мере, с учетом двух различных сценариев поведения предприятий - некооперативного и кооперативного. Первый заключается в том, что каждая фирма максимизирует свою собственную прибыль. Другой сценарий предполагает объединение предприятий в несколько коалиции, конкурирующих между собой, либо заключение картельного соглашения между всеми хозяйствующими субъектами. Результаты функционирования рынка будут зависеть от выбранной стратегии поведения предприятий.

Современный экономический анализ исторически рассматривает три основных субъекта экономической системы, преследующих разные цели. Это предприятия, максимизирующие собственную прибыль, потребители, максимизирующие собственную полезность, и государство, целью которого в ортодоксальной теории является достижение максимально возможного благосостояния. Более поздние теории рассматривают другую цель государственной политики – максимизацию налоговых поступлений в долгосрочной перспективе.

Первая из целей государства нашла свое выражение в антимонопольной политике, направленной на создание конкурентной среды, так как монопольная власть, по мнению исследователей и аналитиков, приводит к менее эффективному использованию ресурсов и, соответственно, препятствует достижению максимального общественного благосостояния. Однако проблема результата деятельности рынка является более сложной проблемой, чем это представляется в рамках чистой микроэкономической теории.

Очевидно, что интересы потребителей и производителей в значительной мере не совпадают, и речь может идти о том или ином компромиссном варианте их удовлетворения. Однако следует вслед за Дж. Гелбрэйтом признать, что ключевыми для рынков со слабой властью покупателей являются интересы производителей, что связано с частным принятием решений относительно структуры производства. При этом уменьшение излишка потребителей как правило сопровождается ростом излишка производителей. И задачей государства является некоторое ограничение влияния производителей на результаты функционирования рынка. С точки зрения государства, целесообразно выделить два результата: эффективность распределения и использования ресурсов; суммарный излишек потребителей и производителей.

Стремление обеспечить устойчивое положение на рынке и максимизацию прибыли мотивирует соперников к любой форме соглашений, явных или тайных, направленных на фиксирование цен и объема производства. Олигопольная координация рассматривается большинством предприятий как наиболее привлекательная стратегия поведения. Крайней формой олигопольной координации является совместная организация производства в картеле.

Однако интеграция предприятий относительно объемов выпуска может быть неполной. В случае если ряд предприятий, функционирующих стабильно на рынке и обладающих конкурентным преимуществом не поддерживают соглашение о совместном выпуске или предприятия образовывают по различным мотивам коалиции, объемы выпуска и рыночные цены будут отдаляться от монопольных. Такая модель рынка содержит элемент конкуренции и является более предпочтительной для потребителя, чем картель.

Эффект взаимодействия предприятий в подобных коалициях является специфическим и не сводится к эффекту формального объединения предприятий, так как в рассматриваемых структурах они сохраняют свою относительную самостоятельность, поэтому не происходит, например, экономии на издержках управления, аппарат управления у каждого из них сохраняется. Этот эффект не определяется также ростом масштабов производства у каждого из членов коалиции. Эффект, достигаемый для предприятий и отрасли образованием и функционированием кооперативных структур, в кибернетике называют синергетическим: того, что не может достичь предприятие в одиночку, оно достигает при совместном функционировании вместе с другими предприятиями альянса.

В данном случае кроме получения экономической прибыли синергетический эффект от объединения предприятий в коалиции проявляется в следующем:

- при согласовании политики на рынке олигополии снижается степень конкуренции и неопределенности внешней среды, а, следовательно, и предпринимательские риски;

- происходит снижение издержек на ведение конкурентной борьбы: уменьшаются расходы на рекламу, организацию сбыта, на проведение маркетинговых исследований и т.д.;

- в результате более рациональной организации производства в условиях коалиции у предприятий с высокими производственными издержками могут возникать дополнительные резервы производственных мощностей, которые в целях снижения себестоимости, могут быть переориентированы на выпуск другой перспективной продукции, сданы в лизинг, проданы. В результате такие предприятия получают дополнительную прибыль, которая может быть распределена между остальными участниками коалиции. Таким образом, есть основания предположить, что ресурсы в отрасли используются более эффективно в условиях межфирменной кооперации.

Рынок «некооперативной олигополии», где каждый производитель максимизирует собственную прибыль, представляет собой качественно противоположную ситуацию относительно результатов функционирования предприятий и рынка в целом. В экономической литературе аргументируется тезис о том, что в условиях состязательного рынка цена и потери благосостояния будут ниже, чем при кооперативном поведении фирм. На первый взгляд, это является доводом против соглашений, направленных на координацию действий. Но даже в некооперативном случае разница между ценой и предельными затратами и потери благосостояния могут быть существенными. Возникает вопрос: приносит ли рост концентрации какую-то выгоду обществу в противовес этим предполагаемым издержкам, какова взаимосвязь между структурной концентрацией и результатами функционирования рынка, может ли кооперативная олигополия рассматриваться как наиболее предпочтительная модель рынка с позиций потребителей, фирм и государства?

Проявление ценовой конкуренции на современном олигопольном рынке все чаще принимает форму истощительных «ценовых войн». Согласно К.Макконнелл и С.Брю компании – олигополисты «питают отвращение к ценовой конкуренции», они создали свои «правила поведения», «этику», исключающие её.

Существует множество факторов, из-за которых в России нежелательно реализовывать все предпосылки модели конкурентного равновесия. Так, например, в отраслях с избыточными производственными мощностями всегда существует угроза начала «ценовых войн».

С одной стороны, наличие резервных мощностей свидетельствует о рыночных преимуществах фирмы, позволяющих ей эффективно конкурировать в отрасли, с другой стороны существует проблема «больной отрасли». Специфика экономики России заключается в том, что большинство отраслей могут быть отнесены к так называемым «больным отраслям», то есть отраслям, которые характеризуются излишними производственными мощностями по сравнению со спросом на продукцию.

Конкуренция между олигополистами, отягощенная высокими постоянными издержками, может стать «жесткой» и «разрушительной». При отсутствии искусственных ограничений, таких, как правительственное регулирование цен или сильное картельное соглашение конкуренция способствует снижению цен, намного ниже уровня, необходимого для нормального возмещения капитала.

Целесообразность проведения кооперативной политики на рынке зависит также от стабильности спроса. Колебания спроса ставят задачу поддержания относительно стабильной цены на рынке как в период подъема, так и в период спада. Ф. Шерер отмечает, что олигополисты, использующие одинаковые по капиталоёмкости мощности, на рынке товаров, чувствительных к циклическим колебаниям, но не эластичных по ценам, могут вступать в периоды спада в особо острую конкуренцию. «Каждая компания будет стремиться увеличить использование мощностей и покрыть накладные расходы за счет снижения цены, но ни одна не захочет сократить выпуск, чтобы смягчить влияние своего предложения на цену, пока все вместе не окажутся на краю катастрофы»[28]. Такая конкуренция может иметь потенциально нежелательные последствия для фирм.

Картель является средством уменьшения риска колебания цен, поскольку выпуск нормируется во время подъема и поддерживается за счет квот при спаде. Таким образом, механизмы интеграции и координации являются наиболее эффективными, поскольку позволяют через распределение выпуска по предприятиям отраслевой системе быть менее чувствительной к колебаниям спроса.

Кроме того, в современных условиях, когда процент износа производственных мощностей в большинстве отраслей российской экономики достиг критической отметки, собственные средства предприятий являются основным источником инвестиций в производство. Достичь устойчивый экономический подъем, с учетом низкого технико-технологического уровня мощностей, возможно только при наличии крупных внутренних источников инвестиций. По оценкам специалистов, для роста производства на 5% в год и выше норма накопления и инвестирования в составе ВВП должна быть увеличена в среднем в 2-2,5 раза. Ряд стран использует картели в качестве помощи отраслям, переживающим спад. Этот вид стратегического альянса является одним из наименее дорогостоящих способов помощи предприятиям из отраслей, серьезно пострадавших в результате общего спада в экономике.

Таким образом, с точки зрения отрасли и экономики в целом, конкурентное взаимодействие крупных фирм представляет собой разрушительный тип конкуренции. Когда конкурентов немного, они могут настолько ослабить друг друга, что отрасль перестанет быть работоспособной. В таком случае наличие в отрасли соглашения или неявного единства действий фирм (картельного типа союзов) ведет к прекращению саморазрушения отрасли и, следовательно, должно расцениваться как более эффективная структура рынка, чем конкуренция. Кроме того, группировка предприятий приводит к более прогнозируемому развитию рынка, поскольку данная структура является более устойчивой.

Наиболее сложная проблема эффективности функционирования рынка с точки зрения государства (= общества) связана с эффективностью распределения ресурсов и их использования. При совместной максимизации прибыли в условиях картеля происходит экономия на издержках за счет рационального распределения объема производства между участниками соглашения, в результате которого в оптимальном выпуске предельные издержки всех предприятий уравниваются. Одновременно модель картеля демонстрирует уменьшение выпуска по сравнению с конкурентной ситуацией и рост цены, что, по мнению экономистов, влечет появление чистых потерь общественного благосостояния. Соответственно, процесс проявления монопольной власти приводит к разнонаправленным воздействиям на общий излишек – более эффективное использование ресурсов по сравнению с более высокой рыночной ценой и меньшими объемами продажи.

Тем не менее, теоретическая модель картеля (коалиций) не учитывает множество факторов действительности. Рыночная сила картеля не является абсолютной. Она может быть ослаблена или полностью преодолена путем ослабления спроса, реальным вмешательством государства и регулированием или угрозой такого вмешательства, потенциальной конкуренцией со стороны новых фирм и новой продукции, посредством применения силы противодействия со стороны покупателей и за счет использования технических достижений для создания новых продуктов-заменителей. При данных условиях фирмы в коалициях (в картеле) не имеют неограниченной возможности оказывать влияние на цену. В связи с этим стремление к максимизации прибыли ведет к оптимизации структуры затрат, в результате чего предприятие может увеличить свой объем производства в общем выпуске продукции коалиции (поскольку произойдет перераспределение объема производства в пользу предприятия с низкими предельными издержками).

Таким образом, при исследовании проблемы эффективности использования ресурсов в условиях высококонцентрированной отрасли, становится очевидной взаимосвязь между ростом концентрации и эффективным развитием производства вообще. Поэтому, возникает необходимость в определении разумного компромисса между высоким уровнем концентрации и его положительным воздействием на развитие отраслей, с одной стороны, и ее негативным последствием, выражающимся в потенциально возможной трансформации структуры в монопольный рынок с другой стороны.

Лидерство в ценах

Модель картеля говорит о том, что фирмы имеют мотив ограничивать конкуренцию и делить рынок между собой. В то же время, фирмы имеют обратный мотив тайного отхода от соглашения и преследования индивидуальной стратегии максимизации прибыли. Те же мотивы присутствуют, когда фирмы не формируют картель в явном виде, а просто сотрудничают друг с другом. Такое сотрудничество часто называют молчаливым соглашением или сознательным параллелизмом и оно может заменить картель, когда соглашения о картеле являются незаконными. Сознательный параллелизм имеет место, когда каждая фирма сознательно решает, без официальных переговоров и соглашения, что сотрудничество, а не соперничество с конкурентами лучше всего отвечает ее интересам.

Так, главной проблемой для фирм, пытающихся максимизировать прибыль в усло­виях олигопольной структуры рынка, является установление и поддержание системы связи, позволяющей координировать поведение в общих интересах. Неизбежно воз­никающие конфликты должны быть разрешены без перехода к ценовым войнам. К изменениям в издержках и условиях спроса следует приспосабливаться так, чтобы достичь единодушного согласия и минимизировать риск того, что предпринимаемые в интересах группы действия будут трактоваться как отклонение от максимизации прибыли или ущемление собственных интересов в стиле «дилеммы заключенных». Сговор — это по преимуществу связь, контакты, но она полностью запрещена в США, а в других индустриально развитых странах контролируется анти­монопольным законодательством. Фирмы испытывают вполне объяснимое желание найти альтернативные способы координации своей деятельности, не нарушая законы. Од­ним из таких способов (оставшимся белым пятном в американском антитрестовском законодательстве) является лидерство в ценах.

Лидерство в ценах предполагает наличие определенного набора приемов и спосо­бов, с помощью которых фирма-лидер провозглашает изменения в прейскуранте цен. Лидерство данной фирмы признается всеми остальными, которые следуют за ее ини­циативами. Возможны различные варианты укрепления прочности положения лидера, причин, по которым данная фирма становится лидером, ее влияния на другие фирмы. Экономисты различают две формы лидерства в ценах, не основанного на тайном сговоре: лидерство доминирующей фирмы и лидерство барометрической фирмы.

Лидерство в ценах доминирующей фирмы имеет место тогда, когда в отрасли гос­подствует одна фирма, которая и устанавливает цены в соответствии со своими собственными целями, принимая во внимание ожидаемую реакцию со стороны более мелких или находящихся под ее влиянием фирм. Лидерство доминирующей фирмы происходит тогда, когда ее доля рынка достаточно велика, а остальные продавцы слишком слабы, чтобы влиять на цены, или когда при­знается, что одна из фирм обладает явным преимуществом в издержках и производст­венных мощностях по сравнению со своими конкурентами, причем этих преимуществ достаточно для того, чтобы навязать свои ценовые предпочтения всей отрасли.

Барометрические ценовые лидеры не обладают достаточной силой, чтобы навязывать свою цену конкурентам. Их роль состоит в том, что они первыми объявляют новые цены (высокие или низкие), которые по их мнению отвечают новым рыночным условиям. При таком ценообразовании це­новой лидер является не более чем барометром рыночной ситуации, он устанавлива­ет примерно те же цены, которые складываются под действием конкуренции.

Например, авиакомпания American Airlines в последние годы является ценовым лидером на рынке коммерческих пассажирских перевозок. В производстве пива лидировали Anheuser-Busch и Miller Brewing. Обычно барометрическая фирма достигает лидирующего положения благодаря своему опыту и уважению, выказываемому ей отраслью, так как другие фирмы могут не иметь возможности или желания брать на себя ответственность непрерывно оценивать отраслевые условия спроса и предложения. То есть барометрическая фирма заставляет конкурентов соглашаться со своими ценами в той степени, в какой она верно оценивает условия отраслевого спроса и предложения.

Снижение лидером своей прейскурантной цены (потому, что отклонения от нее уже приняли широкий размах) не всегда безболезненно. Нередко, резко сократив прейскурантные цены, лидер может восстановить дисциплину в отрасли и предотвра­тить дальнейшее снижение цен. Он достигает этого результата двумя путями: опреде­ляя примерную точку, у которой должны держаться цены, а также напрямую угрожая, что дальнейшее сепаратное ценообразование вызовет дополнительное сокращение цен и еще больше ограничит возможности прибыльной деятельности.

В целом и договорные и барометрические лидеры в условиях олигополии стремят­ся к установлению цен выше, чем они были бы в противном случае, при прочих рав­ных условиях. Этот эффект достигается тогда, когда другим участникам отрасли на­правляются ясные сигналы, указывающие путь к максимизирующей прибыль цене в хорошие времена и служащие отправной точкой в период депрессии. Следует отметить только два важных исключения. Первое, когда лидер в ценах в высококонцентриро­ванной отрасли имеет средние издержки ниже, чем у конкурентов. И второе, сильные лидеры могут иногда противостоять повышению цен до уровня, максимизирующего прибыль в краткосрочном плане, во время бума — частично потому, что прибыль в долгосрочном плане может снизиться с исчерпанием условий, частично в результате регулирования экономики со стороны государства, например, для противостояния инфляции. Принимая во внимание это последнее обстоятельство, мы видим, что лидер стремится одновременно повысить величину колебаний цен.

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: