Статические модели ценообразования, ограничивающего вхождение фирм в отрасль

Чтобы сохранить доминирующее положение на рынке в долгосрочном периоде, необходимо проведение соответствующей политики, препятствующей доступу в отрасль (на рынок) потенциальных конкурентов и ориентирующейся на максимизацию долгосрочной, а не краткосрочной прибыли лидера. Основным предположением статических моделей с ограничением вхождения в отрасль новых фирм, является предположение о преимуществах в издержках доминирующей фирмы по сравнению с действующими и потенциальными конкурентами.

В частности, модель Бэйна (Bain J.) исходит из наличия у фирмы-лидера абсолютных преимуществ в издержках. Чтобы предотвратить вхождение в отрасль новых фирм уже действующая в отрасли фирма должна установить цену на уровне несколько ниже, чем средние издержки потенциального конкурента (рис. 7.1).

На рис. 8.1 P^* и Q^* – оптимальные с точки зрения монополиста цена и объем производства, а P^’ и Q^’ – цена и объем производства в условиях ограничивающего ценообразования, причем P^’ = AC_C – e. При этом прибыль доминирующей фирмы уменьшается на величину прямоугольника 1 и увеличивается на величину прямоугольника 2 (за счет увеличения объема выпуска).

Выбор стратегии поведения доминирующей фирмы зависит от двух факторов: величины краткосрочной прибыли фирмы и стоимости долгосрочной прибыли, которая, в свою очередь, зависит от коэффициента дисконтирования, отражающего предпочтения фирмы.

В случае проведения политики, ограничивающей вхождение фирм на рынок, имеет место рост общественного благосостояния по сравнению с ситуацией максимизации краткосрочной прибыли. Однако в долгосрочной перспективе возможны потери обществ по сравнению с ситуацией, когда рынок вследствие появления конкурентов оказывается конкурентным.

Рассмотрим вариант модели Бэйна для ситуации, аналогичной в ситуации модели Эджворта, т.е. с ограничением производственных мощностей.

Пусть спрос на рынке задан как P = 40 – 2Q, затраты доминирующей фирмы TC_D = 4q, при ограничении производственных мощностей K_D = 10, а затраты фирм-последователей равны ТС_i = 5 при ограничении мощностей K_i = 5.

В данной ситуации возможны две стратегии фирмы-лидера.

Стратегия 1:фирма-лидер устанавливает объем производства q_D=K_D. При условии, что в качестве конкурентного окружения в отрасли функционирует только одна фирма, суммарный объем производства составил Q = 15, цена P = 10. С вхождением еще одной фирмы произойдет падение цены ниже средних затрат. Однако такая стратегия создает эффект «ценового зонтика» и позволяет фирме-конкуренту развиваться как путем совершенствования технологии, так и путем увеличения мощностей.

Стратегия 2. фирма «допускает» в отрасль двух конкурентов и устанавливает цену на уровне ограничительной: P = 5. При этом спрос на рынке равен 35:2, а остаточный спрос на продукцию доминирующей фирмы - RD = 35:2 – 10 = 15:2 = 7,5. При данной стратегии прибыль уменьшается, однако блокирование вхождения в отрасль новых фирм устраняет угрозу развития фирм конкурентного окружения.

Исходя из модели Эджворта можно говорить и о третьей стратегии, предполагающей монополистическое поведение аутсайдеров.

По модель Модильяни для предотвращения вхождения в отрасль новых фирм фирме-лидеру достаточно иметь относительные преимущества в издержках, т.е. преимущества, связанные с экономией от масштаба производства.

Предположим для простоты, что фирма-лидер является единственной фирмой в отрасли, а фирма-аутсайдер собирается войти в отрасль. Производственные функции и функции издержек каждой фирмы идентичны. Тогда для доминирующей фирмы оптимальным является установление цены, при которой фирма-аутсайдер не сможет получить прибыль ни при какой комбинации объема производства и цены. При этом предполагается, что время вхождения в отрасль больше, чем время реакции фирмы-лидера, способной снизить цену до уровня конкурента (рис. 8.2):

Рассмотрим подробнее поведение фирмы-лидера. Она устанавливает цену P^* и объем производства Q^*, такие что остаточный спрос RD оказывается ниже кривой долгосрочных издержек. При условии, что фирма-лидер может снизить цену до уровня цены конкурента, фирма-аутсайдер не в состоянии обеспечить объем производства, необходимый для покрытия средних издержек, и следовательно, не имеет стимулов к вхождению в отрасль. Если время реакции лидера больше времени вхождения в отрасль, то фирмы могут поменяться местами: фирма-аутсайдер установит объем производства и цену на таком уровне, который приведет к оттоку потребителей от лидера к ней при этом цена будет «запретительной» для бывшего лидера.

Уровень ограничивающей вхождения цены зависит от величины превышения цены над уровнем затрат при минимально эффективном выпуске (МЭВ), что определяется отношением МЭВ к объему рынка и эластичностью спроса по цене. Чем выше уровень МЭВ по отношению к рынку и чем меньше эластичность спроса, тем выше возможный уровень цены (и прибыли). Если Q₁ – минимально эффективный объем производства, то фирма-лидер должна установить такой уровень выпуска Q₂, чтобы Q₁ + Q₂ было выше конкурентного объема производства Q_c, AC=P и достигается максимально возможный объем производства, обеспечивающий минимальную рентабельность всех фирм в отрасли.

Очевидно, что чем меньше МЭВ, тем больше ограничений на политику ценообразования доминирующей фирмы, больше число фирм в отрасли, ниже барьеры вхождения и тем ближе цена к уровню средних долгосрочных издержек.

В принципе ценообразование, ограничивающее вхождение новых фирм в отрасль, несложно, однако при практической его реализации возникает ряд проблем.

1. Доминирующая фирма, чтобы правильно оценить свои преимущества, должна обладать полной информацией о своих издержках и издержках потенциальных конкурентов.В противном случае вхождение конкурентов в отрасль (переоценка своего преимущества) произойдет, либо оно будет предотвращено путем установления цены, меньшей, чем наиболее эффективная.

2. При проведении политики, ограничивающей вхождение в отрасль новых фирм, фирма-лидер должна прогнозировать реакцию фирм-аутсайдеров, с тем, чтобы совокупный объем производства в отрасли был на уровне, устраняющем стимулы к вхождению в отрасль новых конкурентов и увеличению объема производства уже существующих.

3. В отрасли возможна ценовая война между лидером и вновь вошедшей в отрасль фирмой. В этом случае наиболее эффективной стратегией доминирующей фирмы будет все же максимизация краткосрочной прибыли и одновременно создание репутации агрессивного конкурента.

4. Ценообразование, ограничивающее вхождение в отрасль новых фирм, эффективно на стабильных рынках, в ситуации же быстро развивающихся рынков проведение данной политики затруднено, а предположение о максимизации прибыли как основной цели поведения фирмы не работает. Как правило, на растущих рынках политика фирмы предполагает максимизацию доли рынка.